Springen naar inhoud

Arbeid en energie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

leilou92e

    leilou92e


  • 0 - 25 berichten
  • 22 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 juli 2007 - 18:55

Hoii

Ten eerste bedankt om op mijn vorige vraag te antwoorden.

Ten tweede terug een klein probleem.

Opgave: 'Verklaar het verschijnsel :"Op de terugtocht van haar maanreis werd Apollo-11 in de atmosfeer door de wrijving met de lucht afgeremd. Rond die Apollo-11 omhulden zich gloeiend hete gassen.". Gebruik de woorden arbeid, wrijvingskrachten, kinetische energie en warmte in je antwoord.'

Is het volgende antwoord juist of ben ik verkeerd in mijn beredenering?
'De Apollo-11 keert terug en baant zich een weg door de atmosfeer. Er werkt arbeid op de A-11 in omdat er een kracht (: de zwaartekracht) op inwerkt; de raket verplaatst zich. Omdat de A-11 arbeid levert, bevat die energie, meer bepaald kinetische energie. Omdat de kinetische energie van de A-11 afhangt van zijn massa en zijn snelheid. Er zijn wrijvingskrachten, want de A-11 verplaatst zich door de atmosfeer, die weerstand probeert te bieden. Door die grote wrijvingskrachten ontstaat er warmte. Dat kan je zien aan de gloeiend hete gassen rond de A-11.'

Kuss
Leila.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Sjakko

    Sjakko


  • >1k berichten
  • 1007 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 juli 2007 - 19:11

"er werkt arbeid op in" lijkt me geen goede uitspraak.

Ik zou het als volgt verwoorden:

'De Apollo-11 keert terug en baant zich een weg door de atmosfeer. Het contact met de luchtmoleculen zorgt voor een wrijvingskracht op de A-11. Deze kracht verricht arbeid, waardoor de kinetische energie van de A-11 afneemt. Het verlies aan kinetische energie wordt omgezet in warmte. Dit zorgt voor een temperatuurverhoging van de lucht (en de A-11).'

Of iets dergelijks.

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44845 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 juli 2007 - 20:12

Ik ben het helemaal met Sjakko eens. Je fout(jes) zitten hier:

Er werkt arbeid op de A-11 in omdat er een kracht (: de zwaartekracht) op inwerkt; de raket verplaatst zich.

arbeid is niet iets dat ergens op inwerkt. Er werkt een kracht op de A11, hier de zwaartekracht, en die kracht levert arbeid.


Omdat de A-11 arbeid levert,

Dat is een beetje ver gezocht, hoewel (waarschijnlijk onbedoeld) wel een beetje waar: Die A11 oefent een kracht uit op de luchtmoelculen, duwt ze opzij.

bevat die energie, meer bepaald kinetische energie.

Ik zou niet zeggen dat de A11 kinetische energie "bevat". Even een beetje lastig uitleggen :D , maar hopelijk voel je dat je beter kan zeggen "heeft kinetische energie".
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

leilou92e

    leilou92e


  • 0 - 25 berichten
  • 22 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 juli 2007 - 13:07

Dankje!!
Prettige vakantie.
Leila.

#5

HosteDenis

    HosteDenis


  • >250 berichten
  • 689 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 juli 2007 - 17:37

Verder heeft de Apollo 11 uit je voorbeeld kinetische arbeid door haar snelheid. De zwaartekracht zorgt hier voor haar gravitationele potentiŽle energie.
"Her face shown like the sun that I strived to reach."

#6

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 juli 2007 - 01:32

What's your point?
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures