bon, klopt dit:
een boog P(t) is glad <=> ||P'(t)||[ongelijk]0 [vooralle]t
domeinen kan je ook verklaren waarom?
dank
Laatste berichten
-
22:27
positie 1
-
21:34
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 8
-
21:15
Weerfrustratie 9
-
18:24
Schroefdraad berekening 5
-
18:08
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
14:16
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
14:16
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
13:57
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
10:42
projectiel 8
-
10:37
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
09:25
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
-
20 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 19
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Gladde boog
-
- Berichten: 2.746
Gladde boog
ik zat te twijfelen tussen meetkunde en analyse, het is mtk geworden, het is eens iets anders pi.gif
bon, klopt dit:
een boog P(t) is glad <=> ||P'(t)||[ongelijk]0 [vooralle]t domein
en kan je ook verklaren waarom?
dank
bon, klopt dit:
een boog P(t) is glad <=> ||P'(t)||[ongelijk]0 [vooralle]t
domeinen kan je ook verklaren waarom?
dank
-
- Berichten: 24.578
Re: Gladde boog
Als dat je definitie van glad is, dan "klopt" het natuurlijk.
Indien niet, wat is dan je definitie van een "gladde boog"?
Indien niet, wat is dan je definitie van een "gladde boog"?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 7.556
Re: Gladde boog
Begrijp ik het goed dat je zegt:Als dat je definitie van glad is, dan "klopt" het natuurlijk.
Vraag: is dit de juiste definitie?
TD: als dat je definitie is, is het de juiste definitie.
pi.gif
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -
- Niels Bohr -
-
- Berichten: 24.578
Re: Gladde boog
Hmm, nee... Er staat daar een equivalentie met het "gladde boog" zijn.
Ofwel definieer je "gladde boog" op die manier, dan klopt het per definitie.
Dat is nogal onzinnig, dus wellicht is "gladde boog" anders gedefinieerd.
Maar dat is dan weer niet zo universeel, dus vraag ik naar zijn definitie.
Ofwel definieer je "gladde boog" op die manier, dan klopt het per definitie.
Dat is nogal onzinnig, dus wellicht is "gladde boog" anders gedefinieerd.
Maar dat is dan weer niet zo universeel, dus vraag ik naar zijn definitie.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 24.578
Re: Gladde boog
Daarmee alleen kom je er niet denk ik. Ik herinner me dat een boog geparametriseerd door p(t) glad is, als dp(t)/dt continu is en dp(t)/dt ≠ 0. Uit dit laatste volgt dan direct dat de norm van de afgeleide ook niet 0 kan zijn, maar impliceert die niet-nulle norm wel continuïteit?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 2.746
Re: Gladde boog
dat kan wel kloppen
maar wordt de eerste afgeleide niet nul als je een extremum hebt, of haal ik nu iets van carthesiaanse voortelling door elkaar?
(anders zou gelden dat een functie met een extremum (niet monotoon) nooit glad is )
maar wordt de eerste afgeleide niet nul als je een extremum hebt, of haal ik nu iets van carthesiaanse voortelling door elkaar?
(anders zou gelden dat een functie met een extremum (niet monotoon) nooit glad is
)-
- Berichten: 24.578
Re: Gladde boog
Dat is dy/dx als je y in functie van x uitzet. Hier heb je een parametervoorstelling waarbij p in het algemeen een vectoriële functie is, afhangende van de parameter t.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 2.746
Re: Gladde boog
zoals ik dus vreesde, carthesiaans en parametrisch door elkaar
