Bijna 8000 studenten uitgeloot

Lathander

http://www.nu.nl/news/1149787/10/rss/Bijna..._uitgeloot.html

GRONINGEN - Duizenden studenten die zich hebben aangemeld voor een studie hoger onderwijs krijgen uiterlijk komende week te horen dat zij zijn uitgeloot.

TBD

Bestaat er dan geen toelatingsexamen, zodat enkel de besten door kunnen gaan? Lijkt me logisch dat je niet gaat loten wie verder studeert. Je laat er heel wat kansen mee schieten door waarschijnlijk ook heel wat goede studenten te negeren.

Bart

Iedereen die gemiddeld een 8 of hoger heeft voor zijn eindexamen hoeft niet mee te loten.

PdeJongh

Iedereen die gemiddeld een 8 of hoger heeft voor zijn eindexamen hoeft niet mee te loten.

Toch best lullig als jij een 7,8 ofzo had, en dan toch niet wordt uitgeloot... Ikke blij dat mijn opleiding geen uitloting of een andere vorm van selectie heeft pi.gif

Phys

Waarom zou het lullig zijn als je NIET wordt uitgeloot? Je bedoelt niet ingeloot waarschijnlijk. En tja, je moet altijd ergens de grens trekken. Als je die op 7,8 legt baal je om uitgeloten te worden met een 7,7 ...

Cycloon

Ik vind het zoiezo lullig dat je een bepaalde score moet halen om verder te studeren. (Mocht ik in nederland gewoond hebben dan had ik nu waarschijnlijk niet kunnen verder studeren als ik dit lees)

Assassinator

Ik ben blij dat ik niet wordt uitgeloot! Sterker nog, mijn opleiding wordt gepromote! Met mijn economie profiel krijg ik ongeveer 1200 euro als ik klaar ben. Uiteraard doe ik het daar niet voor, maar het laat toch zien dat men die nieuwe opleiding serieus neemt.

albert davinci

Ik vind het zoiezo lullig dat je een bepaalde score moet halen om verder te studeren. (Mocht ik in nederland gewoond hebben dan had ik nu waarschijnlijk niet kunnen verder studeren als ik dit lees)

Het is zo'n idioot Nederlands poldersysteem. pi.gif

Oorspronkelijk was er een loting maar er was een meisje wat voor 10 VWO-vakken examen deed (normaal 7 of 8 in die tijd) en gemiddeld een 9,6 haalde, een absurd fenomeen wat je maar op zeer weinig scholen ziet.

De zaak kreeg media-aandacht (de universiteit steunde dat meisje en haalde de pers er bij), het parlement stond op haar achterste benen, dus is toen ingevoerd dat je met een gemiddelde van een 8 of hoger vrijgesteld bent van de loting.

Deze loting is ingevoerd om werkloosheid te voorkomen wanneer de vraag veel groter is dan het aanbod. Ik weet niet waarom ze voor de loting hebben gekozen ipv voor een toelatingsexamensysteem wat internationaal meer gebruikelijk is. Wellicht vanuit de gedachte dat sommigen uit de lagere sociaal-economische klasse benadeelt zouden worden (was bij mij juist niet het geval bij het toelatingsexamen voor geneeskunde) of omdat de opinie was dat slimmere studenten niet per sé beter worden in hun job?

Dit lotingsysteem geldt maar voor een zeer beperkt aantal studie: oa kinesie op A1 niveau (in Nederland bestaat deze opleiding niet op universitair niveau), geneeskunde, tandheelkunde, dierengeneeskunde.

De hogescholen voor de kunsten (conservatorium, kunstacademie, toneelacademie) mogen wel toelatingsexamens organiseren om de talentvollen te onderscheiden van de mensen die het waarschijnlijk toch niet zouden redden in dat wereldje.

Ik vind het lotingsysteem (in een klas zitten maar weinig mensen die een 8 of hoger halen gemiddeld, voor de meesten is het gewoon loten) een bekrompen, zoutloos systeem maar gelukkig kan je altijd nog overal in de wereld studeren zolang het financieel te betalen is.

Jan van de Velde

Anderzijds vind ik het toelatingsexamen-systeem ook krom. Je begint al met een (als het goed is) volwaardig HAVO of VWO (ASO) diploma te halen, op zich zou dat moeten aantonen dat je het kan. En dan gaan ze dat voor zo'n opleiding een maand later nog eens dunnetjes overdoen? Stel je hebt een off-day?

PdeJongh

Waarom zou het lullig zijn als je NIET wordt uitgeloot? Je bedoelt niet ingeloot waarschijnlijk. En tja, je moet altijd ergens de grens trekken. Als je die op 7,8 legt baal je om uitgeloten te worden met een 7,7 ...

Ingeloot, uitgeloot, je snapt wat ik bedoel pi.gif

Eric Tutu

*** systeem...

Ik weet al vanaf groep 7 dat ik arts wil worden, maar dit systeem werkt niet echt mee om je droom te verwezelijken.

Ik zit overigens NET in groep C

. Klasse C loopt van 7,0-<7,5, Klasse B (met een grotere kans tot toelating voor geneeskunde) loopt van 7,5-<8.0. Ik sta dus gemiddeld een 7,46 pi.gif

Nog even afwachten wat de uitslag wordt. Gelukkig ben ik niet bijgelovig aangezien de officiele uitslagdag (morgen dus) vrijdag 13 Juli is.

DePurpereWolf

albert davinci schreef:Dit lotingsysteem geldt maar voor een zeer beperkt aantal studie: oa kinesie op A1 niveau (in Nederland bestaat deze opleiding niet op universitair niveau), geneeskunde, tandheelkunde, dierengeneeskunde.

De hogescholen voor de kunsten (conservatorium, kunstacademie, toneelacademie) mogen wel toelatingsexamens organiseren om de talentvollen te onderscheiden van de mensen die het waarschijnlijk toch niet zouden redden in dat wereldje.

Ik vind het lotingsysteem (in een klas zitten maar weinig mensen die een 8 of hoger halen gemiddeld, voor de meesten is het gewoon loten) een bekrompen, zoutloos systeem maar gelukkig kan je altijd nog overal in de wereld studeren zolang het financieel te betalen is.

Een toelatingsexamen systeem is enorm duur om uit te voeren. In andere landen gebruiken ze ook gewoon je gemiddeld jaarcijfer als indicatie punt. Alleen kan er in andere landen flink mee gerommeld worden en hangt het af van de 'invloed' die je hebt. Er komt dus inderdaad veel voortrekkerij voor, ook positieve als negatieve discriminatie.

Als je een 9.6 gemiddeld hebt wil dat nog niet zeggen dat je een betere dokter word die een 8 gemiddeld heeft. Je bent mischien een speciaal persoon, maar verdient geen speciale behandeling.

Cjifers voor muziek en andere kunsten zijn heel moeilijk te geven, en ik denk dat het veel uitmaakt van welke middelbare school je komt. Je krijgt nou eenmaal niet alleen vioolles op school, of alleen beeldende kunst.

De Nederlandse en Belgische universiteiten worden gesponsord door de staat, en het heeft dus geen nut om teveel doktoren op te leiden. Veel van die mensen kunnen geen werk vinden en scholen om naar socioloog, epidemioloog enz. Dat is allemaal leuk en aardig, maar dan zijn er wel 4 jaar weggegooit.

Ik vind dit lotingssysteem helemaal niet zo slecht.

albert davinci

Anderzijds vind ik het toelatingsexamen-systeem ook krom. Je begint al met een (als het goed is) volwaardig HAVO of VWO (ASO) diploma te halen, op zich zou dat moeten aantonen dat je het kan. En dan gaan ze dat voor zo'n opleiding een maand later nog eens dunnetjes overdoen? Stel je hebt een off-day?

Wanneer er meer vraag dan aanbod is dan zal je een quotum moeten invoeren. Hier zijn we het volgens mij wel met zijn allen over eens.

Er zijn dan 2 mogelijkheden, ofwel ga je willekeurig mensen loten, ofwel ga je mensen selecteren.

Wanneer je selecteert hebben mensen het in ieder geval zelf in de hand.

Dus, mijn eerste vraag aan iedereen: waar kies je voor? Willekeurige loting of selectie?

Mijn vervolgvraag, welke vorm van selectie?

Zelf voel ik dan het meest voor een vorm van selectie waarbij je niet automatisch wordt afgestraft wanneer je in het verleden wat minder goed presteerde op school maar waarmee je nog steeds de mogelijkheid hebt om door die selectie te geraken, ongeacht jouw track record.

Een toelatingsexamen is in dat opzicht mi een beter selectiemiddel dan een selectie op basis van cijfers.

Er is nog een 2de argument welk pleit voor een toelatingsexamen ipv selectie op cijfers: niet iedereen heeft dezelfde school gedaan.

Zelf heb ik bijvoorbeeld 4 en 5 havo in één jaar gedaan omdat ik van de MAVO (VMBO-T) kwam (en dus al een jaar achterstand had). Daarna deed ik VWO in gewoon 2 jaar tijd. Een logisch gevolg is dan ook dat mijn cijfers op het VWO beter waren dan op de HAVO.

Ook is algemeen bekend dat op de ene school de proefwerken (niet-centrale examens) beduidend moeilijker zijn dan op de andere school. Alweer een reden waarom cijfers niet goed te vergelijken zijn.

Bij een toelatingsexamen legt iedereen tijdens een sessie exact hetzelfde examen af (wat niet de omstandigheden exact hetzelfde maakt zoals ik hier al eerder beschreven heb in het topic over geneeskunde toelatingsexamens).

Een 3de argument welk pleit voor toelatingsexamens is dat je bij toelatingsexamens ook aptitude (niet echt letterlijk vertaalbaar naar het Nederlands?) kunt meten waardoor juist de mensen uit het lagere sociaal-economische milieu meer kansen krijgen; kennis en inzichten zijn afhankelijk van niveau van gevolgde scholing, opvoeding in het gezin. Aptitude wordt voor een veel groter deel bepaald door aanleg.

Stel je hebt een off-day?

Dan krijg je 2 maanden later alweer een nieuwe kans. 2 offdays in die termijn? Lijkt me sterk.

Jij vindt het beter om het lot van de leerling in handen van het lot te leggen dan dat je zijn lot in eigen handen legt?

Dat begrijp ik echt niet, met de beste wil van de wereld niet.

Een toelatingsexamen systeem is enorm duur om uit te voeren. In andere landen gebruiken ze ook gewoon je gemiddeld jaarcijfer als indicatie punt.

Als we hier verder over discussiëren dan maar even met een concreet voorbeeld, USA (waar jij hebt gewoond).

Het gimiddelde jaarcijfer wordt daar slechts als één van de indicatoren gebruikt. De SAT-score (test waarbij ze de verbale en numerieke vaardigheid meten) is een minstens even belangrijker indicator, zoniet nog belangrijker.

Het niveau van de americaanse highschool (het basisniveau) ligt niet hoger dan het mavo-niveau. De examens worden bewust zo opgesteld dat vrijwel iedereen, ongeacht aanleg, in staat is om daar standaard A's te scoren (tenzij jouw intelligentie echt een flink stuk beneden modaal ligt). Het americaanse scoresysteem werkt met een score van A-F waarbij niet altijd een evenredige schaal wordt gebruikt.

In de praktijk haalt iemand die goed zijn best doet gegarandeerd overwegend A's. In dat opzicht is naar mijn indruk de SAT voor de meeste mensen dé determinerende factor voor aanvaarding bij een universiteit.

Verder helpt het natuurlijk wanneer je AP-vakken volgt. Wanneer je een paar vakken op dat niveau hebt gevolgd dan vergroot je de kans sterk dat je aan de betere universiteiten mag studeren.

Ik kom dan ook tot de conclusie dat in de USA het toelatingsexamen in America voor het grootste deel bepaalt aan welke universiteit je mag studeren. Zelfs als je al aan een mindere universiteit start dan zijn er altijd nog veel mogelijkheden om in een latere fase van jouw studie alsnog aan een betere universiteit te studeren, zolang je maar goed presteert.

In dat opzicht krijg je in de USA naar mijn mening dus erg veel kansen, waarmee ik het een vrij eerlijk systeem vind.

Ik vind het wat overdreven om te stellen dat de organisatie van een toelatingsexamen enorm duur is. Het Vlaamse toelatingsexamen voor geneeskunde kost slechts 30 Euro per deelnemer en 80-90 Euro voor de overheid per deelnemer, in totaal dus 110-120 Euro.. Nu is dat niet goedkoop maar afgezet tegen de totale studiekosten vind ik het bedrag meevallen, zeker wanneer ik bedenk dat een leerling dankzij zo'n toelatingsexamen zijn lot in eigen hand heeft.

Je zal zeker weten dat ze in de USA ook voor tal van graduate schools nog een extra toelatingsexamen organiseren? oa de MCAT (geneeskunde), LSAT (recht), GMAT (management) en DCAT (tandheelkunde). Deze leerlingen hebben al een paar jaar college achter de rug (de leerlingen die geneeskunde willen studeren hebben in ieder geval natuurkunde, scheikunde en biologie gevolgd op college) en moeten dan nog zo'n examen afleggen om de studie van hun keuze te mogen volgen.

Alleen kan er in andere landen flink mee gerommeld worden en hangt het af van de 'invloed' die je hebt.

Dat is waar. Bovendien kunnen de rijkere ouders ook makkelijke een cursus betalen die er voor zorgt dat de leerling een significant hogere score haalt op de SAT.

Als je een 9.6 gemiddeld hebt wil dat nog niet zeggen dat je een betere dokter word die een 8 gemiddeld heeft. Je bent mischien een speciaal persoon, maar verdient geen speciale behandeling.

Akkoord. Ironisch genoeg is dat nu net wel het effect van de loting. Doordat een meerendeel van de bevolking niet aanvaardt dat zulke mensen niet de studie van hun keuze kunnen volgen (zonde van talent), zoals bleek in de zaak omtrent Meike Vernooij (ik meen dat ze zo heette), is er een uitzondering gemaakt voor de leerlingen die gemiddeld een 8 of hoger scoren.

De rest heeft nu nog minder kans bij een loting terwijl ze het ondertussen geheel niet meer in eigen land hebben ofdat ze wel of niet de studie van hun keuze kunnen doen.

Als je dan toch per sé wil selecteren op cijfers (wat het parlement blijkbaar wil gezien de aanname van deze wet), ben dan consequent en leg de grens dan bijvoorbeeld op de X procent leerlingen die het hoogste gemiddelde haalden (naar mijn indruk rond een 7 wanneer je 45% van de leerlingen kan toelaten).

Nu is het weer het typische Nederlandse zoutloze vlees noch vis beleid.

Geef mij eens één argument waarom een willekeurige loting eerlijker of beter is dan een selectie waarbij de leerling zelf in de hand heeft ofdat hij door de selectie geraakt of niet. Ik kan er alvast geen bedenken.

Cjifers voor muziek en andere kunsten zijn heel moeilijk te geven, en ik denk dat het veel uitmaakt van welke middelbare school je komt. Je krijgt nou eenmaal niet alleen vioolles op school, of alleen beeldende kunst.

Op welke middelbare school krijg je vioolles, dramales of iets van die aard? Het maakt hierbij juist niet uit van welke school je komt. Wel maakt het wat uit ofdat je in de buurt een goede leraar had (wat naar mijn ervaring zeker niet vanzelfsprekend is).

Bij selectie op cijfers (voor de theoretische vakken) maakt het juist wel wat uit van welke school je komt.

Zie mijn eerdere argumenten: verschil in niveau niet-centrale schoolexamens en verschil tussen 2 jaar HAVO/VWO in één jaar en HAVO/VWO in het normale rustige tempo.

Ik vind dit lotingssysteem helemaal niet zo slecht.

Waarom geef je de voorkeur aan de willekeurige loting boven een selectie op prestatie waarbij de leerling het zelf in de hand heeft?

Het is het één of het ander wanneer je maar een deel van de leerlingen kan aannemen.

OlegR

Leuk onderwerp, ik heb ervaring met beide systemen.

Heb even geen puf om zelf iets inhoudelijks toe te voegen maar het volgende artikel lijkt me relevante informatie te bevatten.

<a href="http://www.ond.vlaanderen.be/toelatings ... anssen.pdf" target="_blank" class="ext">

Artikel n.a.v. 9 jaar (Vlaams) toelatingsexamen, geschreven door prof. em. dr. Piet J. Janssen</a>, voormalig voorzitter van de examencommissie (verschenen in het (Vlaams) Tijdschrift voor Geneeskunde, 62, nr. 22,2006)

OlegR

Enfin, mag mijn eigen post niet meer editen. Dan maar zo:

Leuk onderwerp, ik heb ervaring met beide systemen.

Heb even geen puf om zelf iets inhoudelijks toe te voegen maar het volgende artikel lijkt me relevante informatie te bevatten.

Artikel n.a.v. 9 jaar (Vlaams) toelatingsexamen, geschreven door prof. em. dr. Piet J. Janssen, voormalig voorzitter van de examencommissie (verschenen in het (Vlaams) Tijdschrift voor Geneeskunde, 62, nr. 22,2006)

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Bijna 8000 studenten uitgeloot

Bijna 8000 studenten uitgeloot

Re: Bijna 8000 studenten uitgeloot

Re: Bijna 8000 studenten uitgeloot

Re: Bijna 8000 studenten uitgeloot

Re: Bijna 8000 studenten uitgeloot

Re: Bijna 8000 studenten uitgeloot

Re: Bijna 8000 studenten uitgeloot

Re: Bijna 8000 studenten uitgeloot

Re: Bijna 8000 studenten uitgeloot

Re: Bijna 8000 studenten uitgeloot

Re: Bijna 8000 studenten uitgeloot

Re: Bijna 8000 studenten uitgeloot

Re: Bijna 8000 studenten uitgeloot

Re: Bijna 8000 studenten uitgeloot

Re: Bijna 8000 studenten uitgeloot