Springen naar inhoud

Hoe belangrijk is het dat men de staatsinrichting kent?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 17 juli 2007 - 21:57

Vanavond hoorde ik op de radio dat de minister zich zorgen maakt over het feit dat jongeren heel weinig afweten van het kiesstelsel. De DJ vroeg zich af waarom dit nou erg was, hij verwoordde het ongeveer als "Wat maakt het uit? Als ze maar hun belasting betalen en luisteren naar de mensen die aan de macht zijn is het toch goed? Waarom moet je alles weten?".

Mijn eerste reactie was: "Wat een achterlijke opmerking". Toen ging ik echter eens nadenken, en ja, waarom is het eigenlijk belangrijk? Ik vind het belangrijk, omdat ik graag op de hoogte ben van wat er allemaal gebeurd, wat mijn rechten zijn en wat mijn plichten zijn. Ook wil ik graag via de stembus mijn invloed uitoefenen. Maar waarom is het zo'n ramp dat anderen dat niet weten? Waarom zouden wij moeten beslissen wat jongeren belangrijk moeten vinden?
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 juli 2007 - 23:57

In een parlementaire democratie heeft het volk de macht en de regering is een hulp van de bevolking om taken uit te voeren die het volk zelf niet kan uitvoeren (bijv gezondheidszorg: zie het Amerikaanse beleid). Zelfs in een dergelijk systeem lijkt het me belangrijk dat het volk in zijn geheel wel weet waar het over praat, dat ze wel weten wat ze doen. Anders veranderd de wijsheid van het volk zo in de domheid van het gepeupel, dan werkt een democratie niet meer.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#3

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 juli 2007 - 08:26

Ik vind het geen ramp als iemand geen interesse heeft in politiek, maar dan moet je hem ook zijn stemrecht ontnemen. Voordat je gaat autorijden moet je toch ook eerst een rijbewijs halen?

#4

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 juli 2007 - 21:00

Maar waarom is het zo'n ramp dat anderen dat niet weten? Waarom zouden wij moeten beslissen wat jongeren belangrijk moeten vinden?

Interessante vraag, één waar ik niet direct een volledig antwoord op kan geven. Dan maar eventjes hardop brainstormen:

In de eerste plaats kan je, zoals al aangehaald, enkel stemmen wanneer je weet waarvoor de partijen staan. Kan je goed de intenties van de partijen interpreteren wanneer je niet de fijne mechanismen begrijpt? Neem nu bijvoorbeeld de onrust die elke keer ontstaat bij de achterban wanneer een partij in de onderhandelingen water bij de wijn heeft moeten doen. Zulke onrust wijt ik mede aan het gebrekkige inzicht in het feit dat dit water bij de wijn doen automatisch voortvloeit uit ons stelsel waarin niet één partij de macht krijgt. Dit alles even los van persoonlijke conflictjes wanneer een lid vind dat de fractievoorzitter niet goed heeft gefunctioneerd.

Het lijkt mij erg belangrijk dat de burgers beseffen dat ook zij onderdeel kunnen zijn van het politieke proces wanneer ze dat graag willen en zich hiervoor inzetten. Dit zorgt er mogelijk oa voor dat burgers die van toegevoegde waarde kunnen zijn eerder geneigd zullen zijn om zich voor de publieke zaak in te zetten, simpelweg omdat ze beseffen dat ze een steentje kunnen bijdragen wanneer ze dat willen.
De machtshebbers van de toekomst zijn de burgers van nu. Hoe kan het systeem soepel blijven draaien wanneer de burgers van nu zich en masse niet in de politiek interesseren?

Wanneer je inzichten hebt in de mechanismen van het politieke proces dan begrijp je volgens mij ook veel beter de algemene organisatie van de maatschappij en bijvoorbeeld de taken van politie, justitie, rechters, locale politiek enz.
Uit kennis en inzicht kan volgens mij begrip, verdraagzaamheid en coöperativisme voortvloeien.

De welvaart en welzijn van een volk hangen af van de kwaliteit van bestuur. Het lijkt mij essentieel voor een goede kwaliteit van bestuur dat voldoende mensen begrijpen hoe dit bestuur in elkaar steekt. Als de burgers dit onvoldoende begrijpen dan kunnen ze toch ook onvoldoende kritisch volgen? Juist de machtshebbers moeten zeer kritisch en streng doch op constructieve wijze gevolgd worden, immers; 'power corrupts, absolute power corrupts absolutely'.

Ik ben het gevoelsmatig in ieder geval eens met de minister maar om het nu zo 1-2-3 uit te leggen, dat is moeilijk.
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

#5

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 juli 2007 - 17:01

Misschien heb ik dit al te vaak gezegd, maar het valt me op hoe de grootste klagers (en de gebruikers van de meest irritante clichés à la "Het zijn allemaal zakkenvullers") net diegenen zijn die de grootste desinteresse aan de dag leggen voor politiek. Ik heb er geen problemen mee als iemand zich niet bezighoudt met politiek, maar dan heb je n.m.m. ook geen reden om te vitten: er wordt nogal eens verwacht dat de overheid alles en nog wat doet om de burger van dienst te zijn. Dat is logisch, de politiek is er voor de mensen, en niet omgekeerd. Dat geldt echter voor vele maatschappelijke sectoren, waar we niet hetzelfde van verwachten. Het minste wat je mag verwachten is een basiskennis van het politieke landschap. Zeker voor een land met een dermate ingewikkelde staatsstructuur als België is het onmogelijk elk klein detail te kennen, maar enig verstand van zaken mag toch verwacht worden.

#6

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 20 juli 2007 - 20:14

In een parlementaire democratie heeft het volk de macht

Nee, het parlement gevormd door volksvertegenwoordigers vormt slechts de wetgevende macht. Het volk heeft bijvoorbeeld geen vetorecht (referendum) over besluiten van de volksvertegenwoordiging of de regering (de uitvoerende macht; meestal aangesteld door de wetgevende macht) of de rechtelijke macht (meestal aangesteld voor het leven, doch de aanstelling staat onder toezicht van de uitvoerende macht).

en de regering is een hulp van de bevolking om taken uit te voeren die het volk zelf niet kan uitvoeren (bijv gezondheidszorg: zie het Amerikaanse beleid). Zelfs in een dergelijk systeem lijkt het me belangrijk dat het volk in zijn geheel wel weet waar het over praat, dat ze wel weten wat ze doen. Anders veranderd de wijsheid van het volk zo in de domheid van het gepeupel, dan werkt een democratie niet meer.

De kwaliteit van een democratie word hoofdzakelijk gevormd door de mate van onderwijs en intellectuele vorming van het volk. Hoe hoger het gemiddelde opleidingsniveau en hoe minder spreiding hierin onder het volk hoe beter een democratie zal werken. Hoe lager het opleidingsniveau en hoe groter de spreiding hiervan onder het volk hoe eerder de democratie zal verworden tot een soort aristocratie.

Erg opmerkelijk: Hoe minder spreiding er is, dwz hoe homogener de bevolking, hoe meer macht het volk zal willen hebben. Hoe diverser de bevolking (bv. multi-cultureel) hoe minder macht het volk zal hebben, terwijl de regering steeds meer macht zal verkrijgen.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures