Springen naar inhoud

Vlees eten


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 juli 2007 - 22:41

Maar goed, ik blijf het een onderwerp vinden waar je geen Correct of Fout kan opplakken. Je moet je ook realiseren dat als de hoeveelheid kippenvlees daalt er meer varkens/rundsvlees en vis zal moeten geproduceert worden.

Dat is nou typische het foute gedachtengoed waar de marketingmachine van de vleesindustrie velen mee heeft gebrainwashed pi.gif

Er zal niet meer varkens- of rundvlees of vis geproduceerd worden, men kan ook gewoon iets minder dieren eten. Beter voor de mensen zelf, beter voor het milieu, en uiteraard beter voor die dieren.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 juli 2007 - 00:37

Een 'normale' volwassene heeft absoluut geen vlees, vis of gevogelte nodig. Kinderen in principe ook niet maar dan moet je wel nog wat extra voorzichtig zijn met de voeding.
De belangrijkste voedingsstoffen in vlees/vis/gevogelte die juist in deze producten voorkomen zijn vit. B12, essentiële aminozuren en ijzer. Al deze voedingsstoffen komen ook voldoende voor in plantaardige producten, eieren en melkproducten. Wel is bij veel mensen de kennis over voeding onvoldoende om te kunnen beslissen hoe ze gezond kunnen eten maar dat geldt ook voor niet-vegetariërs.

Zoals ik hierboven al zei, een volwassene heeft maar 75 gram vlees nodig. Vraag maar eens aan jouw moeder (of vader) hoeveel gram jullie per dag eten? Wedden dat het heel wat meer is? Ik zwijg nu nog over de barbeque's.
Maar goed, dat is offtopic.

Ik zou het eerder zien als een mens zonder tanden :D

Iedereen is anders maar bij mij vormen de tanden toch geen essentieel middel voor mijn natuurlijke gedrag. :D
Je moet die snavel niet alleen zien als nuttig instrument, de snavel is voor de kip ook een essentieel middel om haar natuurlijke gedrag te kunnen uiten, het pikken op de grond om te eten. Ik kan niet in de kip zijn kopje kijken maar ik zet er rustig 50% van mijn spaargeld op in dat zo'n kip zelfs met voldoende voeding het niet kunnen pikken als vervelend zal ervaren. pi.gif
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

#3

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 juli 2007 - 10:04

Ik kan niet in de kip zijn kopje kijken maar ik zet er rustig 50% van mijn spaargeld op in dat zo'n kip zelfs met voldoende voeding het niet kunnen pikken als vervelend zal ervaren. pi.gif


Maar als je niet anders gewoon bent vind je dat naar mijn mening niet erg. Ooit een dove horen zeggen dat ie het jammer vind dat die niet kan horen en dat het vervelend is? Ooit een blinde horen zeggen dat het vervelend is om niet te kunnen zien? Zolang je niet beter weet denk ik dat dit geen probleem is.

En natuurlijk is er nog altijd de optie om minder vlees te consumeren, de laatste maanden eet ik ook werkelijk minder vlees, maar 75 gram vind ik persoonlijk net iets te weinig :D Anyway, als de bevolkingsgroei zo sterk blijft zal er toch een tijd komen waar groenten, graan, ... eerder zal gebruikt worden om mensen eten te geven ipv aan beesten om vlees te hebben.

#4

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 juli 2007 - 12:29

En natuurlijk is er nog altijd de optie om minder vlees te consumeren, de laatste maanden eet ik ook werkelijk minder vlees, maar 75 gram vind ik persoonlijk net iets te weinig :D

Waarmee jij onderstreept dat veel mensen een verkeerde perceptie hebben van wat een normale portie vlees is. pi.gif
75 gram is voor de modale mens in medisch opzicht de aanbevolen hoeveelheid (als je langer bent of veel sport mag het wat meer zijn). Bij het eten van meer vlees heb je (oa?) het probleem dat je een verkeerde verhouding van vetzuren binnenkrijgt (hart- en vaataandoeningen, dierlijke vetten zijn nogal ongezond in vergelijking met plantaardige vetten).

Maar goed, 75 gram is dus genoeg voor de gezondheid. Elke gram meer die je meer eet eet je zuiver voor jouw eigen genot. Het is dan aan jou om de afweging te maken wat voor jou zwaarder weegt, jouw individuele extra genot of het extra leed voor de diertjes.


Anyway, als de bevolkingsgroei zo sterk blijft zal er toch een tijd komen waar groenten, graan, ... eerder zal gebruikt worden om mensen eten te geven ipv aan beesten om vlees te hebben.

Ik zou het nu juist mooi vinden als mensen dat uit zichzelf al zouden doen, simpelweg omdat ze niet verantwoordelijk willen zijn voor de miserabele wijze waarop het vlees wordt geproduceerd. 8-)
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

#5

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 juli 2007 - 12:51

Een 'normale' volwassene heeft absoluut geen vlees, vis of gevogelte nodig.

Vless, vis, gevogelte en insecten (die veel groepen mensen vaak totaal vergeten) zijn net als noten, groenten en fruit een onderdeel van ons natuurlijk dieet pi.gif Er is moreel gezien niets mis mee, mensen zijn namelijk geen vegetarische soort. Wat je inderdaad goed aankaart, is dat we wel teveel vlees eten. Maar waar ik ook benieuwd naar ben, is of de kwaliteit van bijv kippen die in deze omstandigheden leven ook niet véél slechter? Immers, hun lichamelijke conditie is beroerd en ze zitten vol met medicijnen om infecties en ziektes maar tegen te houden (die krijg je nogal makkelijk als je je hele leven zo op 1 plek zit met elkaar). Zijn we er zelf dus ook niet bij gebaat om kippen onder normale condities te houden?

Veranderd door Assassinator, 17 juli 2007 - 12:51

'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#6


  • Gast

Geplaatst op 17 juli 2007 - 15:11

Qua slechter ja dat is waar. Maar heel veel medicijnen hebben ze niet nodig want ze worden niet echt veel blootgesteld aan ziektes. Wel als er een ziek is is de kans groot dat ze allemaal ziek zijn maar er is dus niet veel blootstelling om een ziek te maken.
Ik heb thuis een lijst van voedsel denk ik van men project. Als ik ze nog heb zet ik ze erop, kunnen we eens kijken naar de hoeveelheden.

#7

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 juli 2007 - 23:03

Vless, vis, gevogelte en insecten (die veel groepen mensen vaak totaal vergeten) zijn net als noten, groenten en fruit een onderdeel van ons natuurlijk dieet pi.gif

Feit is dat de meesten van ons het in principe niet nodig hebben. Ik zie de relevantie er dan ook niet van in dat wij 'altijd' mede vlees hebben gegeten, het komt op mij dan ook over als een slap excuus :D.
Stel dat de mensheid nu niets zou begrijpen van de fysiologie dan zou je op basis van dat argument kunnen stellen dat we mogelijk vlees nodig hebben. Aangezien de mensheid inmiddels wel voldoende kennis heeft over de voedingsfysiologie weten we dat wij vlees niet nodig hebben zolang we maar op een slimme wijze onze voedingsmiddelen kiezen.
Is het overigens waar dat wij altijd vlees hebben gegeten? Hoe zit dat voor de mens? Hoe zit dat voor de apen die wij zijn geweest?

Er is moreel gezien niets mis mee, mensen zijn namelijk geen vegetarische soort.

Dat is jouw mening, geen feit!
Ik ben dus één van degenen die een andere mening heeft; namelijk dat het moreel een verkeerde keuze is om vlees te eten. Is ook maar een mening, één die ik normaal niet zou uitspreken (heeft weinig zin) maar nu toch even uit om een tegengeluid te geven.
De mens onderscheidt zich van de dieren doordat zij bewust keuzes kan maken wat niet wil zeggen dat mensen altijd keuzes willen maken (een onderwerp wat een apart topic waard is :?) *. Wij zijn dan ook niet onderworpen aan onze primitieve instincten wanneer wij er voor kiezen om daaraan niet onderworpen te zijn waar mi ook weer uit volgt dat het in dat verband niet zo relevant is wat onze voorouders allemaal voor gewoonten hadden.

Zijn we er zelf dus ook niet bij gebaat om kippen onder normale condities te houden?

Dat vind ik ook een interessante vraag, één die volgens mij met de huidige kennis zeer moeilijk of niet te beantwoorden is. Er zijn de bekende gevallen van Creutzfeldt-Jakob, verder zijn er grootschalige ontruimingen, isolaties enz nodig geweest bij oa de varkenspest en MKZ. Ook zijn er bedrijven failliet gegaan door deze plagen die ongetwijfeld oa gefaciliteerd werden door de hoge concentratie aan dieren, de vele handel en de wijze waarop deze dieren behandeld worden (veelvuldige immunisatie? Stress? Éénzijdige voeding?).
Dit zijn de inkoppertjes. Hoe zit het met de voedingswaarde van het vlees wanneer je dieren die een prettig en gezond leven hebben gehad vergelijkt met dieren die zijn gefokt en vetgemest onder een hoge stress?
Worden er stiekem stoffen aan de dieren toegevoegd (verboden substanties) die niet gedetecteerd worden maar toch kwaad kunnen? In theorie zou dat laatste mee moeten vallen aangezien onze maag en darmen enkel selectief stoffen opnemen (stoffen die het lichaam herkent), hormonen zouden worden afgebroken tot aminozuren en kleine peptiden. Je weet het echter maar nooit.
Nog een laatste vraag, zou het niet beter zijn voor de mens als soort wanneer wij op een goede manier 'ons' vlees zouden produceren omdat wij dan ons beschavingsniveau zouden verhogen?

Ik heb thuis een lijst van voedsel denk ik van men project.

Altijd interessant
Verborgen inhoud
zegt het nieuwsgierige aagje
8-)
Ik heb vandaag eens geteld hoeveel kcal ik dagelijks naar binnen werk. Ik verschoot er toch weer van. :D

PS waar ik 'vlees' typ bedoel ik 'vlees, vis en gevogelte'.
* Ik stel niet dat er een zwartwitonderscheid is. Mogelijk hebben andere diersoorten ook in zekere mate het vermogen om bewust keuzes te maken, voor de mens geldt dit in ieder geval zeer sterk.
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

#8

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 juli 2007 - 23:53

Feit is dat de meesten van ons het in principe niet nodig hebben. Ik zie de relevantie er dan ook niet van in dat wij 'altijd' mede vlees hebben gegeten, het komt op mij dan ook over als een slap excuus.

Fout argument 8-) Dan kunnen we net zo goed alles wat we uit pillen kunnen halen ook daadwerklijk uit pillen halen. Stay natural. Waarom wij geen vegatiërs zijn, maar omnivoren (waar vlees, vis, gevogelte en insecten dus ook bij horen) is hoofdzakelijk te zien aan onze korte darm. Dat is ook precies de reden waarom vlees eten an sich (dus als biologisch fenomeen) moreel gezien niet verkeerd is: het is natuurlijk. Life feeds on life. De cirkel van het leven, noem maar op. Ik snap zoiezo de behoefte niet om zoveel van de natuur af te wijken, maar nu niet komen met "Kom dan gaan we allemaal maar lekker in het bos zitten in ons naakie." want dat is wel het laatste wat ik bedoel pi.gif

Is het overigens waar dat wij altijd vlees hebben gegeten? Hoe zit dat voor de mens? Hoe zit dat voor de apen die wij zijn geweest?

Ligt eraan wat je "wij" noemt, onze verste vooroudertjes (die wollige wezentjes in de bomen) leefden hoogstwaarschijnlijk op fruit en insecten.

Ik ben dus één van degenen die een andere mening heeft; namelijk dat het moreel een verkeerde keuze is om vlees te eten.

Want...immers, als je het van de biologische kant bekijkt is het niet verkeerd. Het is een natuurlijk fenomeen waar niets vreemds of raars aan is. Gewoon een mechanisme van de natuur, voor de natuur om de natuur in stand te houden. Nu heeft dat uiteraard niets, maar dan ook niets met de vleesindustrie te maken.

Dat vind ik ook een interessante vraag, één die volgens mij met de huidige kennis zeer moeilijk of niet te beantwoorden is.

Hoe zouden we die kunnen beantwoorden? Hoe zijn dergelijke toevoegingen trouwens wettelijk geregeld?
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#9

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 juli 2007 - 22:03

Fout argument :D

Alweer jout persoonlijke mening, geen gegeven feit pi.gif

Jij claimt nu weer dat het voor de mens natuurlijk zou zijn om vlees te eten? Waar baseer je dat op? Eerst en vooral zullen dan de term natuurlijk moeten definiëren. Ik doe alvast de aftrap: de evolutie heeft er voor gezorgd dat de mens een redelijk hoge intelligentie heeft (voor de normen van deze tijd althans), een sterk empathisch vermogen heeft en bewust keuzes kan maken die tegen de instinctie (ook wel oerdriften genoemd) ingaan.
Dit alles is onderdeel van de natuurlijke selectie, dit alles is dus onderdeel van onze natuur.
Ik zie dan ook geen reden waarom het minder natuurlijk is wanneer wij onze ratio en empathie het laten winnen van onze primitieve instinctjes (voortvloeiende uit het primitievere deel van de hersenen) dan wanneer wij als een holbewoner ons instinct volgen.
Nu wil ik zeker niet beweren dat mensen die vlees eten zich gedragen als holbewoners, ik wil wel onderstrepen dat juist ons sterke vermogen om tegen onze instincten in te gaan ons mensen onderscheid van alle andere zoogdieren.

BTW: je bent volgens mij inconsequent met jouw definitie van 'natuurlijk gedrag'. Enerzijds stel je dat de mens zijn instinct moet volgen (bij het eten van vlees), anderzijds stel je dat de mens niet zijn instinct moet volgen (naakt rondlopen).


Ligt eraan wat je "wij" noemt, onze verste vooroudertjes (die wollige wezentjes in de bomen) leefden hoogstwaarschijnlijk op fruit en insecten.

Precies. Volgens mij doet het er echter niet zo veel toe wat onze voorouders deden (al dan niet dezelfde soort) maar is het in dit verband belangrijker ofdat onze huidige fysiologie vlees nodig heeft. De medische opinie is dat de meeste volwassenen (die geen afwijking hebben waardoor ze meer van bepaalde voedinsstoffen nodig hebben) geen vlees nodig hebben zolang ze hun dieet maar zorgvuldig samenstellen. Geen vlees eten én geen dierlijke producten én geen vegetarische alternatieven, dat is vragen om problemen. Als je enkel het vlees laat liggen dan kan dat normaal geen enkele kwaad voor de gezondheid voor zover nu bekend is. Vegetariërs worden net zo oud of zelfs ouder (er zijn tal van onderzoeken geweest waar dat uit bleek maar aangezien ik ze niet kan verifiëren trek ik nog niet die conclusie), tal van topathleten en topwetenschappers waren/zijn vegetariër.

Want...immers, als je het van de biologische kant bekijkt is het niet verkeerd. Het is een natuurlijk fenomeen waar niets vreemds of raars aan is. Gewoon een mechanisme van de natuur, voor de natuur om de natuur in stand te houden. Nu heeft dat uiteraard niets, maar dan ook niets met de vleesindustrie te maken.

Hoe zijn dergelijke toevoegingen trouwens wettelijk geregeld?

Ik weet dat ook niet precies. Mijn moeder heeft nog een blauwe maandag als secretaresse gewerkt bij een vleesverwerkingsbedrijf (waardoor zij vegetariër werd) en was niet echt te spreken over de handelswijze daar. Zo kwam ze er bijvoorbeeld achter dat er oneigenlijke methoden (in haar opinie) worden gebruikt om het rode kleurtje te creëren bij het vlees (stress, inspuitingen).
Verder weet ik dat boeren (vroeger?) veel hormonen in vlees spoten, ook lange tijd nadat de wetgever het al verboden had. In België is een veearts nog vermoord omdat hij dit aan de kaak stelde (begin jaren 90?, wie hier meer over weet, vul het rustig aan 8-)).


Ik snap zoiezo sowieso de behoefte niet om zoveel van de natuur af te wijken, maar nu niet komen met "Kom dan gaan we allemaal maar lekker in het bos zitten in ons naakie." want dat is wel het laatste wat ik bedoel

Het is niet mijn gewoonte om mensen aan te spreken op spelling maar aangezien ik voor dit woord zelfs al een topic had geopend op dit forum en deze fout nog steeds erg veel wordt gemaakt toch maar eventjes. Wij Nederlanders spreken blijkbaar deze S-en uit als Z-en maar het zijn S-en :D .
Niets persoonlijks hoor :?
Maar nu antwoord op jouw vraag: oa omdat wij ons aan de wet moeten houden. Dit is lang niet altijd mogelijk wanneer wij enkel onze instincten zouden volgen.
Stel dat iemand mij overvalt dan is mijn 'natuurlijk' reactie om deze man dood te slaan. Gelukkig zouden veel mensen er in zo'n geval voor kiezen om hun ratio het te laten winnen van hun instinct.
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

#10

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 juli 2007 - 23:34

Jij claimt nu weer dat het voor de mens natuurlijk zou zijn om vlees te eten? Waar baseer je dat op?

Dat heb ik al gezegt, vooral de korte darm laat zien dat wij een onmivorische soort zijn en géén vegetarische/herbivorische. Nu spelen ook andere factoren mee, zoals ons vrij algemeen gebit dat zowel vlees als plantaardig materiaal Vergeet niet dat vlees slechts een kleine aanvulling is op ons natuurlijk dieet.

De medische opinie is dat de meeste volwassenen (die geen afwijking hebben waardoor ze meer van bepaalde voedinsstoffen nodig hebben) geen vlees nodig hebben zolang ze hun dieet maar zorgvuldig samenstellen.

Je hebt aardig wat voedingsmiddelen an isch niet nodig, je kan zoveel uit pillen halen (uiteraard lang niet alles, just trying to make a point). Is dat een reden om dat dan maar te doen?

Nu wil ik zeker niet beweren dat mensen die vlees eten zich gedragen als holbewoners, ik wil wel onderstrepen dat juist ons sterke vermogen om tegen onze instincten in te gaan ons mensen onderscheid van alle andere zoogdieren.

Grappig om te zien dat inderdaad veel mensen dat denken, maar als je menselijk gedrag analyseert zie je zo dat dat tegen instincten in gaan voor een groot deel onzinnig is :D We moeten ons mens-zijn niet afstoten, maar omarmen en ermee om leren gaan. Dat zelfbesef lijkt me unieker.

Mijn moeder heeft nog een blauwe maandag als secretaresse gewerkt bij een vleesverwerkingsbedrijf (waardoor zij vegetariër werd) en was niet echt te spreken over de handelswijze daar.

Terwijl de vleesindustrie en vlees eten an sich helemaal niets met elkaar te maken hebben :D

Maar nu antwoord op jouw vraag: oa omdat wij ons aan de wet moeten houden. Dit is lang niet altijd mogelijk wanneer wij enkel onze instincten zouden volgen.

Wetten zijn helemaal niet tegennatuurlijk, elke groep dieren heeft bepaalde regels e.d. Ratio hoort ook bij onze instincten.

Zo kwam ze er bijvoorbeeld achter dat er oneigenlijke methoden (in haar opinie) worden gebruikt om het rode kleurtje te creëren bij het vlees (stress, inspuitingen).
Verder weet ik dat boeren (vroeger?) veel hormonen in vlees spoten, ook lange tijd nadat de wetgever het al verboden had. In België is een veearts nog vermoord omdat hij dit aan de kaak stelde (begin jaren 90?, wie hier meer over weet, vul het rustig aan ).

Ja daar zou ik ook wel meer over willen weten, vooral of dat nu nog gebeurd.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#11

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 juli 2007 - 15:59

Inderdaad, de mens is een omnivoor, de mens is dus geen carnivoor. Omnivoor wil niets meer of minder zeggen dat je alles kan eten, het wil zeker niet zeggen dat je dan ook maar alles moet eten.

Je hebt aardig wat voedingsmiddelen an isch niet nodig, je kan zoveel uit pillen halen (uiteraard lang niet alles, just trying to make a point). Is dat een reden om dat dan maar te doen?

:D
Een vegetariër hoeft heus geen pillen te slikken.

Grappig om te zien dat inderdaad veel mensen dat denken, maar als je menselijk gedrag analyseert zie je zo dat dat tegen instincten in gaan voor een groot deel onzinnig is

*Zucht* Alweer presenteer je de ander zijn mening als flauwekul, niet waar, onzin enz. Het gaat hier om 2 meningen Assassinator, niet om voldrongen feiten.
Ik begin dat echt vervelend te vinden. Jouw argumenten winnen echt niets aan geloofwaardigheid door te stellen dat de ander zijn argumenten onzinnig zijn.

Hoe je het wendt of keert, de mens zijn ratio wint het volgens mij van de mens zijn instinct wanneer hij daar voor kiest. Deze stelling valt volgens mij vrij makkelijk te bewijzen.

We moeten ons mens-zijn niet afstoten, maar omarmen en ermee om leren gaan. Dat zelfbesef lijkt me unieker.

Heb je mijn laatste post wel volledig gelezen?
Iemand breekt in in jouw huis. Is het dan aanbevolen dat jij die inbreker doodslaat, want dat doe jij wanneer je jouw instinct volgt. Het is 24 graden buiten, als ik mijn instinct volg dan kleed ik mij echt niet aan.
[cynic mode]Laten we onze instincten toch vooral ontarmen.[/cynic mode]

Terwijl de vleesindustrie en vlees eten an sich helemaal niets met elkaar te maken hebben

Dat is jouw mening, één die naar mijn mening feitelijk incorrect is.
De consument is uiteindelijk degeen die de macht heeft, hij bepaalt door zijn koopgedrag welke producten verkocht worden.
Je maakt mij niet wijs dat jij, of éénder andere Nederlandse/Vlaamse consument, vandaag de dag niet weet op welke wijze het vlees van de supermarkt wordt geproduceerd.
Natuurlijk ben jij als consument medeverantwoordelijk voor deze productiemethoden wanneer jij dat stuk vlees koopt. Immers, hoe minder de afzet, hoe minder de productie.

Wetten zijn helemaal niet tegennatuurlijk, elke groep dieren heeft bepaalde regels e.d. Ratio hoort ook bij onze instincten.

Er bestaat volgens mij geen verband tussen wetten en (tegen)natuurlijk.
Wetten vloeien in het algemeen voort uit afspraken die parlementariërs gemaakt hebben. Hierbij hebben juristen uiteraard een grote input bij de uitwerking van de modaliteiten.
Soms is een wet logisch, soms ook zeker niet. Je zal geen jurist vinden die met jou accoord gaat dat je altijd automatisch de wet zal volgen wanneer je jouw instinct volgt.
Dit heb ik ook in mijn vorige post ook al zeer duidelijk geïllustreerd met het voorbeeld van de inbreker. In deze post heb ik er zelfs nog het voorbeeld van naakt lopen aan toegevoegd.
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

#12

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 juli 2007 - 17:45

Inderdaad, de mens is een omnivoor, de mens is dus geen carnivoor. Omnivoor wil niets meer of minder zeggen dat je alles kan eten, het wil zeker niet zeggen dat je dan ook maar alles moet eten.

Wij kunnen plantaardig en dierlijk materiaal eten, je hoeft zoiezo niets te eten, maakt niet uit.
Dat bedoelde ik met die pillen, je kan dingen uit pillen halen, dat kan ook. Ik geef alleen aan, dat vlees eten een natuurlijk biologisch fenomeen waar ook onze soort bij hoort. Dan vraag ik me af: wat is daar erg aan? Als je ziet hoe bijv de Noord-Amerikaanse indianen met hun omgeving omgingen, omarmden dat zij daadwerklijk een onderdeel van hun omgeving waren (dát bedoel ik met natuurlijk, o.a accepteren en omarmen dat je een onderdeel bent van deze planeet etc etc, niet dat je in je naakie moet gaan rondlopen...hoewel daar an sich niks mis mee is, is het warm en je wilt geen kleren dragen: ga je gang), wat is daar erg aan? Wat is verkeerd met het omarmen van je kenmerken van je soort? Ontkennen lost niets op.

*Zucht* Alweer presenteer je de ander zijn mening als flauwekul, niet waar, onzin enz. Het gaat hier om 2 meningen Assassinator, niet om voldrongen feiten.
Ik begin dat echt vervelend te vinden. Jouw argumenten winnen echt niets aan geloofwaardigheid door te stellen dat de ander zijn argumenten onzinnig zijn

Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat veel van ons gedrag veel natuurlijker is dan dat het lijkt. Het is alleen verbloemt.

Hoe je het wendt of keert, de mens zijn ratio wint het volgens mij van de mens zijn instinct wanneer hij daar voor kiest. Deze stelling valt volgens mij vrij makkelijk te bewijzen.

Ratio is 1 van onze instincten, 1 die volgens mij uniek is.

Dat is jouw mening, één die naar mijn mening feitelijk incorrect is.

Ik doelde op vlees eten an sich, als biologisch fenomeen. Dat fenomeen heeft op zich niks met de vleesindustrie te maken.

Veranderd door Assassinator, 19 juli 2007 - 17:49

'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#13

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 juli 2007 - 23:16

Het is voor ons beiden speculeren maar ik denk dat de mens geen instinct heeft om vlees te eten. Voor de meesten is het gewoon een gewoonte omdat ze het van hun ouders geleerd hebben, voor sommigen is het een bewuste keuze om wel of juist geen vlees te eten.

Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat veel van ons gedrag veel natuurlijker is dan dat het lijkt. Het is alleen verbloemt.

Alles wat ik stel is dat de mens in staat is om er voor te kiezen om geen vlees te eten. Wanneer je dat niet wil, prima, maar kom dan niet met het excuus van 'instinct' en 'natuur'. Je kiest voor het eten van vlees, je kiest voor het kopen van vlees waarvan je weet dat het onder dieronterende omstandigheden is geproduceerd, aanvaardt dan de verantwoordelijkheid van jouw keuze (jij is gericht aan iedereen die vlees is).
Weet je wanneer wij mensen ons instinct volgen, ook wanneer wij weten dat deze keuze slechte consequenties heeft? Wanneer wij geen verantwoordelijkheid willen nemen. Dan verschuilen sommigen zich achter het instinct.

Ratio is 1 van onze instincten, 1 die volgens mij uniek is.

Hoe kom je daar nu toch weer bij?
Zoek het woord instinct eens op in het woordenboek. Ratio is nu juist geen onderdeel van het instinct.

Ik doelde op vlees eten an sich, als biologisch fenomeen. Dat fenomeen heeft op zich niks met de vleesindustrie te maken.

Natuurlijk. Wanneer jij vlees koopt dan stimuleer jij niet de productie van het vlees. Yeah, right.
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

#14

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 juli 2007 - 23:27

Splitsing, goed idee :D

Het is voor ons beiden speculeren maar ik denk dat de mens geen instinct heeft om vlees te eten. Voor de meesten is het gewoon een gewoonte omdat ze het van hun ouders geleerd hebben, voor sommigen is het een bewuste keuze om wel of juist geen vlees te eten.

Daarvoor is geen bewijs, voor het tegengestelde wel. Kijk maar naar de geschiedenis van de homo sapiens, en mensensoorten in het algemeen.

Hoe kom je daar nu toch weer bij?
Zoek het woord instinct eens op in het woordenboek. Ratio is nu juist geen onderdeel van het instinct.

Ratio is een onderdeel van de menselijke natuur, ik zal het woord "instinct" wel verkeerd gebruikt hebben.

Natuurlijk. Wanneer jij vlees koopt dan stimuleer jij niet de productie van het vlees. Yeah, right.

Moet je vlees pérsee kópen dan? Moet je pérsee vlees van de vleesindustrie kopen? Ik heb het over vlees eten als biologisch fenomeen, ik heb het NIET over de vleesindustrie. Die verafschuw ik net zoveel als jij doet.

Verder vind ik het jammer dat je de kern van mijn vorige post niet in je post hebt betrokken, namelijk:

Ik geef alleen aan, dat vlees eten een natuurlijk biologisch fenomeen waar ook onze soort bij hoort. Dan vraag ik me af: wat is daar erg aan? Als je ziet hoe bijv de Noord-Amerikaanse indianen met hun omgeving omgingen, omarmden dat zij daadwerklijk een onderdeel van hun omgeving waren (dát bedoel ik met natuurlijk, o.a accepteren en omarmen dat je een onderdeel bent van deze planeet etc etc, niet dat je in je naakie moet gaan rondlopen...hoewel daar an sich niks mis mee is, is het warm en je wilt geen kleren dragen: ga je gang), wat is daar erg aan? Wat is verkeerd met het omarmen van je kenmerken van je soort? Ontkennen lost niets op.

Ik snap niet, waarom sommigen de natuur niet kan accepteren in al zijn facetten, de mens hoort daar simpelweg bij.

Veranderd door Assassinator, 19 juli 2007 - 23:29

'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#15

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 juli 2007 - 23:41

Kleine aanpassing: Uiteraard niet alleen naar de menselijke geschiedenis, maar ook naar onze biologie en ons natuurlijk dieet.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures