Wetenschapsforum

De mens verzwakt en dit komt omdat er vooral dankzij de vooruitgang in de medische wereld geen sprake meer is van natuurlijke selectie.

Diversiteit is een goede zaak maar mensen met dodelijke of sterke(niet mogelijk te overleven zonder hulp of medicatie) erfelijke lichamelijke en geestelijke afwijkingen zouden zichzelf niet mogen voortplanten.Ook als mensen zich niet op natuurlijke wijze kunnen voortplanten mag er niet ingegrepen worden want ook dat zal zijn redenen hebben.

Dit alles komt misschien raar over anno 2007 maar we naderen nu net het moment waarop zulke besilssingen moeten genomen worden want er is overbevolking,toename van erfelijke ziekten/afwijkingen en voedseltekort...m.a.w. we zijn met teveel en er zullen keuzes moeten gemaakt worden willen of niet.Of dachten jullie nu echt dat ze de armoede,oorlog en ellende niet kunnen oplossen als ze willen?Is allemaal 'natuurlijk' selectie voor de elitie.

Voor een toch wel leuke groep mag ik er al van tussen omdat ik zelfs maar denk aan dit onderwerp.

De mens verzwakt

Of je deze stelling als waar kan zien hangt af van welk idee je hebt van 'verzwakken'.

... geen sprake meer is van natuurlijke selectie.

In veel landen kunnen mensen een partner met wie ze zich willen voortplanten, zelf zoeken. Niet iedereen zal een partner vinden, niet iedereen zal zich voorplanten. Volgens mij is er nog steeds een soort natuurlijke selectie.

Dit alles komt misschien raar over anno 2007 maar we naderen nu net het moment waarop zulke besilssingen moeten genomen worden want er is overbevolking,toename van erfelijke ziekten/afwijkingen en voedseltekort...

Waar is overbevolking? In de USA niet, b.v.

Hebben wij een toename van erfelijke ziekten? Of leven deze mensen gewoon langer? Es als wel, die hebben wij hier, en niet dar war overbevolking is.

Hebben wij voedseltekort? Of is de voedsel alleen niet goed verdeelt?

Zeb, jij stelt in deze topic geen concrete biologische vraag. Aangezien dit het biologieforum is verzoek ik jou om alsnog duidelijk een concrete biologische vraag te stellen, anders ga ik een slotje op deze topic moeten doen.

De mensheid wordt inderdaad steeds zwakker.

Mutaties die iets kapot maken komen nou eenmaal veel vaker voor dan mutaties die beter zijn.

Deze slechte mutaties worden nauwelijks weg geevolueerd omdat deze mensen blijven leven en zich voortplanten.

Het probleem is dat het alternatief (op de korte termijn) een stuk erger is.

Zou jij je nieuwe zoontje laten inslapen omdat ie toevallig een erfelijke ziekte heeft die goed te behandelen is?

Of hebben mensen met een hoog cholesterol geen recht op kinderen?

Persoonlijk denk ik dat er een tijd komt (misschien deze eeuw nog) dat de meeste erfelijke ziektes worden "opgeruimd" met genetische manipulatie.

Met de huidige medische wetenschap wordt dat nog wat lastig maar dat zal na verloop van tijd wel goedkomen.

Voordeel is dat maar 1 generatie behandeld hoeft te worden om alle genetische ziektes voor een paar duizend jaar uit te bannen. En de aanpassing van 1 mutatie per ziek gen zorgt er echt niet voor dat alle mensen identiek worden.

Is de medische wetenschap niet ook gewoon een vorm van evolutie?

Qua samenleving lijken we net een mierenhoop, in een bepaalde mate wordt er toch voor (bijna) iedereen gezorgd. Dat dit over enkele jaren een complete aardbol vol kwijlende, selectief minderwaardige mensen zal geven lijkt me onwaarschijnlijk. Zoals Dalton al zegt kun je die ziekten ook steeds beter opruimen, de kennis groeit toch min of meer even hard als de afname aan selectie.

En om nou meteen een elite de schuld van alles te geven.. Het blijven toch allemaal mensen, in alle talenten en gebreken. Dat betekent dat sommige mensen misschien veel meer geld hebben dan anderen, maar dat ze dit niet per definitie slechter weten te besteden dan de mensen die nu arm zijn. Dit berichtje komt een beetje over als een beschuldigende vinger richting "hen" en "zij"..