Springen naar inhoud

Groef van 7,5 centimeter in hitteschild endeavour


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Wien Ee

    Wien Ee


  • >1k berichten
  • 3133 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 augustus 2007 - 15:30

Het hitteschild van de spaceshuttle Endeavour lijkt te zijn beschadigd door een stuk ijs, na de lancering eerder deze week.

Lees meer ... HLN
Heb je interesse in journalistiek? Wij zoeken versterking! Speurwerk, deel van het team, meer weten: klik.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 augustus 2007 - 15:51

Men zegt dat het hitteschild beschadigd is door een stuk ijs, waar komt dat ijs juist vandaan.

Mijn idee:
De brandstof van de space shuttle gaat men afkoelen voordat men het ruimteveer gaat lanceren, hierdoor onstaat er ijs op de onderdelen waar deze brandstof inzit: de tank, leidingen, ... .
Tijdens de lancering valt er een stuk ijs van een brandstofleiding en botst tegen de vleugel.

Is dit correct of komt het ijs ergens anders vandaan ?
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

#3

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 augustus 2007 - 15:54

Volgens mij komt het ijs gewoon van gecondenseerde waterdamp op de romp. Dit ontstaat ook bij vliegtuigen (vorig jaar ofzo viel een immense blok ijs ergens op een amerikaanse school).

#4

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8799 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 augustus 2007 - 15:55

Of het van een leiding valt weet ik niet, maar ik geloof wel dat die stukken ijs inderdaad aanvriezen op de cryogeen opgeslagen waterstof en zuurstof... wellicht als gevolg van een imperfectie in de isolatie daarvan?
Victory through technology

#5

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 augustus 2007 - 16:16

Of het van een leiding valt weet ik niet, maar ik geloof wel dat die stukken ijs inderdaad aanvriezen op de cryogeen opgeslagen waterstof en zuurstof... wellicht als gevolg van een imperfectie in de isolatie daarvan?

Ja dat van die leidingen was misschien verkeerd geformuleerd, ik bedoelde dus dat het kwam door de waterstof en zuurstof te koelen en zo door de trillingen tijdens de lancering tegen de romp botste.


Volgens mij komt het ijs gewoon van gecondenseerde waterdamp op de romp. Dit ontstaat ook bij vliegtuigen (vorig jaar ofzo viel een immense blok ijs ergens op een amerikaanse school).

Is er iemand die zich aansluit bij de theorie van Cycloon en deze dan ook verder kan opbouwen.
Ikzelf zou eerder voor het verhaal van mezelf en Benm kiezen :D .
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

#6

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 augustus 2007 - 17:33

IJsafzetting is een zeer belangrijk fenomeen in de luchtvaart. Gedurende bepaalde vluchtfasen, voornamelijk het stijgen en het dalen, kan er ijs afgezet worden op een vliegtuig. Dit verschijnsel heeft een belangrijke negatieve invloed op de snelheid en de aŽrodynamische karakteristieken van een vliegtuig. De vorming van ijs kan zo leiden tot ernstige incidenten en accidenten. In de loop der jaren zijn er verschillende beschermingssystemen (de- en anti-icing systemen ) ontwikkeld om een vliegtuig in alle mogelijke vluchtfasen en weersomstandigheden te beschermen.

Bron: http://salamanca.khb...10ecce0e8dc032e


#7

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 augustus 2007 - 17:40

Voor een vliegtuig ga ik akkoord Cycloon, maar de Space Shuttle kan je niet direct vergelijken met een standaard vliegtuig !!
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

#8

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 augustus 2007 - 18:01

maar de Space Shuttle kan je niet direct vergelijken met een standaard vliegtuig


Waarom niet? Hij gaat door net dezelfde luchtlagen, en vertoeft zelf op bepaalde momenten in nog veel koudere luchtlagen. Het ijs op een vliegtuig komt er niet omdat het vliegtuig daar een goede vorm voor heeft o.i.d. dus volgens mij is de kans groot dat hetzelfde fenomeen dus optreedt bij een raket.

#9

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 augustus 2007 - 18:19

Waarschijnlijk wel, maar - zoals al eerder geopperd werd - zit een groot deel van de ijsafzetting op een space shuttle vast op de tank en de leidingen, wanneer die gevuld is met supergekoelde brandstof.

Over ijs dat neerstort op gebouwen staat hier een artikeltje.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#10

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 augustus 2007 - 18:17

Ik herinner me van de Columbia-ramp dat, zoals ruben zegt, het actieve koelen voor een te grote hoeveelheid ijs zorgt. Om deze reden zit die oranje, isolerende, schuimlaag op de grote extrene brandstoftank die je in het midden van het geheel ziet tussen de small rocket boosters (de space shuttle zelf zit vast op de brandstoftank). Deze schuimlaag laat echter veel te gemakkelijk los bij deze grote krachten en brak tijdens de columbia af (een stukje van die laag) waardoor de hittetegels te veel beschadigd zouden zijn geraakt.
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

#11

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 augustus 2007 - 20:45

Ik herinner me van de Columbia-ramp dat, zoals ruben zegt, het actieve koelen voor een te grote hoeveelheid ijs zorgt. Om deze reden zit die oranje, isolerende, schuimlaag op de grote extrene brandstoftank die je in het midden van het geheel ziet tussen de small rocket boosters (de space shuttle zelf zit vast op de brandstoftank). Deze schuimlaag laat echter veel te gemakkelijk los bij deze grote krachten en brak tijdens de columbia af (een stukje van die laag) waardoor de hittetegels te veel beschadigd zouden zijn geraakt.

Inderdaad, bij de Columbia was een stuk isolatiemateriaal fataal tijdens de lancering. Tijdens elke lancering valt dat van die tank maar bij de Columbia zorgde het voor het eerst voor grote problemen.
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

#12

gemertp

    gemertp


  • >100 berichten
  • 238 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 augustus 2007 - 12:26

De kritieke plek op de shuttle zijn de leidingen en de "brackets" waarmee de shuttle aan de externe tank vastzit. Op deze leidingen en brackets zit net als op andere delen van de externe tank isolatieschuim omdat de brandstof van de shuttle erg koud is. Op dit schuim kan nog ijs ontstaan wat ervoor kan zorgen dat tijdens de lancering stukken schuim afbreken en deze vallen soms tegen de onderkant (het hitteschild) van de shuttle aan. Er werd eerst gevreesd dat bij deze lancering het een klomp ijs was die er tegen kwam, maar uit analyse van (radar)beelden van de lancering bleek dat het een stuk schuim was. IJs is zwaarder dan schuim dus veroorzaakt meer schade. Verschil met ijsafzetting bij vliegtuigen is volgens mij dat het ijs op de shuttle al ontstaat op de grond.

Probleem bij de Columbia was dat een stuk bij de vleugel geraakt was waaronder niks zat, er was dus een gat ontstaan. Juist bij de vleugel zijn de temperaturen bij de reentry het hoogst. Bij deze missie is de onderkant geraakt waar de temperaturen lager zijn en waaronder ook nog een aluminium frame zit van de vleugel en daarom is deze groef niet zo gevaarlijk.

Het probleem met dat isolatieschuim moet in de toekomst (wat redelijk rap is want na 2010 vliegt de shuttle niet meer) opgelost worden door brackets van titanium te gebruiken die geen isolatieschuim nodig hebben.

Veranderd door gemertp, 13 augustus 2007 - 12:29

Peter van Gemert
2e jaars Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek, TU Delft

#13

PdeJongh

    PdeJongh


  • >1k berichten
  • 2005 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 augustus 2007 - 11:31

WASHINGTON - De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA heeft besloten het hitteschild van spaceshuttle Endeavour niet in de ruimte te repareren.

Lees meer... Nu.nl
...verhit de dichloormono-oxide tot 277 graden Celcius en geniet van het effect...

#14

PdeJongh

    PdeJongh


  • >1k berichten
  • 2005 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 augustus 2007 - 21:22

WASHINGTON - De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA neemt voorzorgsmaatregelen om spaceshuttle Endeavour mogelijk een dag eerder op aarde terug te laten keren. Volgens een woordvoerder van NASA gebeurt dit in verband met de dreiging van de orkaan Dean, die steeds sterker wordt.

Lees meer... Nu.nl
...verhit de dichloormono-oxide tot 277 graden Celcius en geniet van het effect...

#15

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 augustus 2007 - 12:13

Door de orkaan Dean die momenteel in de buurt van de Verenigde Staten is komt de landingsplaats van de Shuttle Endeavour in gevaar.
Ik heb een vraagje over de landingsplaats, op de webpagina van PdeJongh zegt men dat hij gaat landen op het Kennedy Space Center in Florida (Cape Canaveral)

Dean

Orkaan Dean heeft inmiddels categorie vier bereikt en raast nu over het Caribisch gebied. Dit is de op een na hoogste klasse op de vijf niveaus tellende orkaanschaal.

Het is nog onduidelijk of de orkaan richting de Golf van Mexico gaat of de Texaanse kust aandoet. Endeavour zou oorspronkelijk op maandag vertrekken en woensdag landen op Cape Canaveral in Florida.


Volgens een andere bron zou hij landen op het Jhonson Space Center in Houston.

Orkaan
Omdat de orkaan Dean het Johnson Space Center in Houston (Texas) kan bedreigen en het vluchtleidingscentrum dan zou dienen overgebracht naar het Kennedy Space Center in Florida, is geopperd morgen om 13.57 uur Belgische tijd in plaats van maandag afscheid te nemen van het ISS en om dinsdag om 20.29 uur Belgische tijd in plaats van woensdag te landen. Een verhuis van de vluchtleiding is dan niet nodig.
Volledig artikel ... HLN


Wie is er juist of fout ?
Volgens mij zal men proberen landen in Florida omdat het anders miljoenen dollars kost om hem terug over te brengen naar Cape Canaveral.
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures