Springen naar inhoud

Bestaan van giffengoederen bewezen!


  • Log in om te kunnen reageren

#1

hans1

    hans1


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 augustus 2007 - 14:21

Giffengoederen zijn goederen, waarbij de gevraagde hoeveelheid stijgt, wanneer de prijs ervan stijgt.
Dit is dus zeer paradoxaal.
Economisten begrijpen dit verschijnsel zeer goed, maar hebben tevergeefs nog geen bewijs kunnen vinden voor het bestaan ervan. Zelfs voor het bekende aardappelencrisis in Ierland (toch een voorbeeld dat zowat elke prof geeft in zijn lessen), zijn er nog geen gegevens gevonden.

Nu hebben twee onderzoekers van Harvard (Jensen en Miller) in hun publicatie "Giffen Behaviour, theory and evidence" empirische data gevonden.

"we conducted a field experiment in which for five months, randomly selected households were given vouchers that subsidized their purchases of their primary dietary staple. Building on the insights of our earlier analysis, we studied two provinces of China: Hunan in the south, where rice is the staple good, and Gansu in the north, where wheat is the staple. Using consumption surveys gathered before, during and after the subsidy was imposed, we find strong evidence that poor households in Hunan exhibit Giffen behavior with respect to rice. That is, lowering the price of rice via the experimental subsidy caused households to reduce their demand for rice, and removing the subsidy had the opposite effect."

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 augustus 2007 - 14:24

Is er ook een verklaring voor dit fenomeen? Waarom meer gaan kopen van iets, als het duurder wordt?

#3

stoker

    stoker


  • >1k berichten
  • 2746 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 augustus 2007 - 14:41

Ja.
Neem een gezin met een erg beperkt inkomen zo'n 200 jaar geleden, en voor de eenvoudigheid eten ze alleen brood en vlees (=het duurste). Als brood duurder wordt, heeft het gezin een nog beperkter buget om eten te kopen. als reactie daarop besparen ze door minder vlees te kopen (wat al een stuk duurder was dan brood) dus ze kopen minder vlees en meer brood, ookal is het brood duurder dan vroeger.

Veranderd door superslayer, 12 augustus 2007 - 14:42


#4

hans1

    hans1


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 augustus 2007 - 15:31

Ja.
Neem een gezin met een erg beperkt inkomen zo'n 200 jaar geleden, en voor de eenvoudigheid eten ze alleen brood en vlees (=het duurste). Als brood duurder wordt, heeft het gezin een nog beperkter buget om eten te kopen. als reactie daarop besparen ze door minder vlees te kopen (wat al een stuk duurder was dan brood) dus ze kopen minder vlees en meer brood, ookal is het brood duurder dan vroeger.


Uitleg klopt, maar toch even vervolledigen:

Er moeten aan een aantal (nodige) voorwaarden worden voldaan.

1) Het moet een inferieur goed zijn. Dat wilt zeggen, wanneer het inkomen stijgt, kopen we er minder van.
Zo is bijvoorbeeld rijst een inferieur goed.

2) Het moet het hoofdschotel zijn. In China is dit bijvoorbeeld rijst, in BelgiŽ is dit bijvoorbeeld patatten, enzovoort..

3) Er mag geen substituut voor handen zijn: Indien bijvoorbeeld mensen indifferent zijn tussen Rijst en Aardappelen, en beide zijn in dezelfde mate voor handen, dan kan er geen giffen-effect optreden, omdat mensen dan gewoon substitueren bij een prijsstijging van rijst.

4) Als laatste moeten mensen inderdaad een beperkt budget hebben, maar ze mogen ook niet te arm zijn. Als ze bijvoorbeeld zo arm zijn dat ze enkel maar rijst kunnen consumeren, heeft een prijsstijging ervan geen vermeerdering van de consumptie tot gevolg, maar een vermindering.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures