Springen naar inhoud

De zin van de zin


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Vitruvius

    Vitruvius


  • >25 berichten
  • 60 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 augustus 2007 - 18:16

Voor veel mensen is de zin van het leven bijvoorbeeld wat daarna komt, wat daarboven is.
Laten wij iemand nemen die in God gelooft; die zal er van overtuigd zijn dat de zin van het leven God is, omdat hij daar na zijn dood weer naar terugkeert. Iemand anders zal dit bijvoorbeeld met reïncarnatie hebben, dus met een andere religie/overtuiging.

Maar wat is dan de zin van de zin? Je kan toch niet simpelweg denken dat God de zin van het leven is, want waarom is God er? God dan als voorbeeld, want zo heeft iedereen zijn eigen interpretatie van de zin van het leven.
I know that many will call this useless work.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Lucas N

    Lucas N


  • >100 berichten
  • 222 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 augustus 2007 - 19:20

Als je het groen zijn van voorwerpen (licht) verklaart door te zeggen dat groen licht uit groene lichtdeeltjes bestaat, verklaar je niets, maar verschuif je het probleem.
Je zult groenheid moeten oplossen in iets anders (frequentie/goloflengte van licht oid) om het te verklaren.
Als je de zin (betekenis) van zin wil verklaren zou je ook die zin moeten oplossen in iets anders; je zou zin moeten doen voortkomen uit iets dat niet zinvol is, onzin dus.
M.i. je stuit hier op de grens van wat we kunnen verzinnen.

#3

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 augustus 2007 - 23:11

Ik denk dat het punt in deze niet is of er al dan niet een zin is (daarover hebben al discussies gelopen). Het gaat hier eerder om een logische vraagstelling: als het God is die zin geeft aan ons leven, omdat hij een doel voor ons heeft, wat voor zin heeft zijn doel dan? (Dat is toch je vraag, Vitruvius?)

Edit: Twee posts zijn afgesplitst naar "Is er een zin in het leven?" Let op de verschillende vraagstelling hier. Blijf on-topic.

#4

Vitruvius

    Vitruvius


  • >25 berichten
  • 60 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 augustus 2007 - 11:32

Ik denk dat het punt in deze niet is of er al dan niet een zin is (daarover hebben al discussies gelopen). Het gaat hier eerder om een logische vraagstelling: als het God is die zin geeft aan ons leven, omdat hij een doel voor ons heeft, wat voor zin heeft zijn doel dan? (Dat is toch je vraag, Vitruvius?)


Inderdaad. De zin van het leven probeer ik hier inderdaad niet te verklaren, maar precies zoals je het zegt: als het God is die zin geeft aan ons bestaan (het kan evengoed iets/iemand anders zijn, maar voor het voorbeeld nemen we God), wat is dan de zin van God?
I know that many will call this useless work.

#5

foodanity

    foodanity


  • >100 berichten
  • 177 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 augustus 2007 - 16:41

Punt 1: Waarom moet er een doel zijn dan? Omdat alles anders geen betekenis heeft? Moet het een betekenis hebben dan?

Punt 2: als god een zin zou hebben zou de zin boven god staan en is de definitie van god teniet gedaan. Of je noemt het doel van god, god. Maar wat is het doel van dit doel dan? Zo blijf je doorgaan en zul je nooit het uiteindelijk doel vinden. Tenzij er geen doel is. Dacht ik zo.

#6

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 augustus 2007 - 16:55

Foodanity, het gaat er hier niet om of er ja dan nee een doel is in het leven, maar (daar vele mensen deze zin personifiëren) wat de zin is van het doel. Een soort van meta-metafysica dus... Maar ik denk eigenlijk niet dat iemand hier nog met een zinnig antwoord op zal komen.

#7

Vitruvius

    Vitruvius


  • >25 berichten
  • 60 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 augustus 2007 - 18:54

Zou heel goed mogelijk kunnen zijn dat niemand hier 'zinnig' op kan reageren, daar het een onderwerp is waar nog moeilijker een zin in kan worden gezocht dan de zin van 'onze wereld'. Dit speelt zich nog een dimensie verderop af.
Meta-metafysica is een goedbedachte term, al zou oneindige (meta-)metafysica nog beter zijn, omdat je telkens een dimensie verder kunt denken (zin van God, zin van de zin van God, zin van de zin van de zin van God, etc.)
Ik wil ook zeker niet zeggen dat er een zin is in het leven, maar als er een zin is, hoever gaat zij dan?
I know that many will call this useless work.

#8

Sign

    Sign


  • >100 berichten
  • 249 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 augustus 2007 - 10:56

De zin en doel van God…als hij zou bestaan….is volledigheid…..
Het geboren leven dan wel het besef is de zin….na de dood volgt het doel.
Nu zijn we nog fysieke eenlingen die de zin leren en ervaren, onwetend van het doel.
Na de dood volgt de volledigheid …..één zijn met materie.


Gr. Sign

#9

Jeroen Bouterse

    Jeroen Bouterse


  • >250 berichten
  • 261 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 augustus 2007 - 12:10

De vraag lijkt me zeer legitiem. De 'zinsopvatting' waarin de zin van iets gezocht wordt búiten(/'boven') datgene zelf, leidt haast vanzelf tot een oneindige keten. God is dan de schakel die 'per definitie' het einde van de keten is. Hoe Hij die definitie geldig maakt, zal wel een niet-door-mensen-oplosbaar mysterie zijn.

Toch is de opvatting misschien niet zo irrationeel als 'ie op deze manier lijkt. Bij dreiging van 'oneindige' ketens op gebieden waar je die eigenlijk onmogelijk acht, kun je die situatie wel laten bestaan, maar je kunt 'm ook proberen af te kappen door iets te definiëren als het einde van de keten. Aristoteles deed dat ook met oorzaak; hij wilde niet oneindig ver terug dus er moest een Eerste zijn.

Zo gek is dat (dus(?)) misschien nog niet eens. Maar het hele probleem lijkt me wel voortkomen uit een verkeerde opvatting over wat zin is. Het reïficeren van subjectieve begrippen is een veel voorkomende vergissing, en ik denk dat dit er weer een voorbeeld van is.

#10

foodanity

    foodanity


  • >100 berichten
  • 177 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 augustus 2007 - 19:20

Foodanity, het gaat er hier niet om of er ja dan nee een doel is in het leven, maar (daar vele mensen deze zin personifiëren) wat de zin is van het doel. Een soort van meta-metafysica dus... Maar ik denk eigenlijk niet dat iemand hier nog met een zinnig antwoord op zal komen.


Zie punt 2, daar praat ik over het doel van god, wat volgens mij de vraag was aangezien god de zin is van het leven, zie de eerste post van Vitruvius, en zei dat als er dus geen zin zou zijn, het het probleem zou oplossen. Maar als er wel een zin is dan moet die zin ook een zin hebben en dus dat ook weer een zin, waardoor er een oneindige keten wordt gemaakt. Alles of niks dus...

#11

p__

    p__


  • >1k berichten
  • 2972 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 augustus 2007 - 20:32

Maar als er wel een zin is dan moet die zin ook een zin hebben en dus dat ook weer een zin, waardoor er een oneindige keten wordt gemaakt. Alles of niks dus...

Is "chocola eten omdat dit lekker smaakt" dan ook een oneindige regressie?

#12

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 augustus 2007 - 00:59

Nee. Waarom eet je chocolade? Omdat ik het lekker vind. Waarom vind je het lekker? Wel (dit is natuurlijk subjectief, want er zijn mensen die niet houden van bepaalde soorten chocolade, maar over het algemeen), evolutie heeft ons geleerd dat bepaalde soorten voedsel betrouwbaar/voedzaam zijn en andere niet, ik draag daar nu de gevolgen van. Waarom is er evolutie? (=wat is de zin ervan - Of er daadwerkelijk evolutie is, is een andere discussie, zoals we weten.) Er is geen zin. Wij zijn door evolutie ontstaan en hebben het begrip "zin uitgevonden". Het is maar een uitleg natuurlijk, maar hier is er geen oneindige regressie aanwezig.

#13

roald3

    roald3


  • >25 berichten
  • 56 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2007 - 11:02

De drijfveer achter alles is begeerte , zolang dit er is blijft elke " zin" naar iets bestaan

#14

p__

    p__


  • >1k berichten
  • 2972 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2007 - 12:26

Nee. Waarom eet je chocolade? Omdat ik het lekker vind. Waarom vind je het lekker? Wel (dit is natuurlijk subjectief, want er zijn mensen die niet houden van bepaalde soorten chocolade, maar over het algemeen), evolutie heeft ons geleerd dat bepaalde soorten voedsel betrouwbaar/voedzaam zijn en andere niet, ik draag daar nu de gevolgen van. Waarom is er evolutie? (=wat is de zin ervan - Of er daadwerkelijk evolutie is, is een andere discussie, zoals we weten.) Er is geen zin. Wij zijn door evolutie ontstaan en hebben het begrip "zin uitgevonden". Het is maar een uitleg natuurlijk, maar hier is er geen oneindige regressie aanwezig.

Jij beschrijft hier over de oorsprong van die zin, terwijl ik eigenlijk het uiteindelijke doel bedoelde. Iemand die chocola eet omdat hij dit lekker vindt, heeft zijn doel bereikt zodra hij chocola aan het eten is. Hij is dan tevreden en zijn begeerte is verzadigd. Als god ook zo'n 'state of mind' is, waarbij je perfect gelukzalig en tevreden bent en je desnoods eeuwig zo kan bestaan zonder dat je er genoeg van krijgt, dan is er geen oneindige regressie.

Maar dan zit je natuurlijk weer met jouw kant van het verhaal (de oorsprong van zin), waarom zou een god die zich zo voelt dan een situatie scheppen waarin je niet meer tevreden bent?

De drijfveer achter alles is begeerte , zolang dit er is blijft elke " zin" naar iets bestaan

Ik weet dat boeddha een oplossing bedacht had om de begeerte los te laten, maar ik weet niet of hij ook het ontstaan ervan kende.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures