Springen naar inhoud

Onzekerheids principe. en in formule


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Latinitas

    Latinitas


  • >100 berichten
  • 156 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 augustus 2007 - 15:14

Ik heb een vraag over het onzekerheidsprincipe. Ik heb hierover 2 formules gevonden: namelijk 1 van Heisenberg, en de andere van schrodinger.

Hier heb ik een aantal vragen over. Ten 1e vraag ik me af welke je wanneer gebruikt. Ten 2e heb ik gehoord dat je de formule kan gebruiken om uit te rekenen hoeveel kans een deeltje heeft om op die plek met die amplitude te verschijnen.

Klopt dat laatste en hoe gaat dat in zijn werk.

Als ik een golf heb met op plaats x een amplitude van 0,9 hoe groot is de kans om daar een deeltje aan te treffen? En wat gebeurd er als 2 golfen samen komen op 1 punt. Hoe reken je dat dan uit.

Ik heb op het forum gezocht, maar heb niets aangetroffen waar al deze vragen werden behandeld.

Alvast super bedankt.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 augustus 2007 - 15:28

Toch zijn al Bericht bekijken
Hier heb ik een aantal vragen over. Ten 1e vraag ik me af welke je wanneer gebruikt. Ten 2e heb ik gehoord dat je de formule kan gebruiken om uit te rekenen hoeveel kans een deeltje heeft om op die plek met die amplitude te verschijnen.[/quote]
De SchrŲdingervergelijking wordt gebruikt om de toestand van een kwantumsysteem te beschrijven.
De onzekerheidsrelatie van Heisenberg is af te leiden uit de SchrŲdingervergelijking en laat zien dat het voor bepaalde (incommensurabele) paren van grootheden onmogelijk is om de exacte waarden van beide grootheden tegelijkertijd te meten.

De "werking" van beide formules staat uitgelegd op de gelinkte Wikipediapagina's.

PS: Ik heb geprobeerd om het zo simpel mogelijk voor te stellen. In werkelijkheid is het wel iets ingewikkelder dan dat.

Veranderd door Klintersaas, 16 augustus 2007 - 15:30

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#3

Latinitas

    Latinitas


  • >100 berichten
  • 156 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 augustus 2007 - 15:57

Bedankt voor het antwoord. Als ik het goed heb moet je het kwadraat van de amplitude nemen? Dus | A |2 met A = amplitude.

Geld dan voor meerdere golven de volgende formule? | A1 |2 + | A2 |2...

Voor A = 0.9 is de kans dus 81 % om een deeltje daar aan te treffen. Wie kan dit allemaal bevestigen?

#4

wannes

    wannes


  • >250 berichten
  • 368 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 augustus 2007 - 20:07

Geld dan voor meerdere golven de volgende formule? | A1 |2 + | A2 |2...

Voor A = 0.9 is de kans dus 81 % om een deeltje daar aan te treffen. Wie kan dit allemaal bevestigen?

Als je golven gaat combineren moet je de amplitudes optellen en dan pas kwadrateren | A1+ A2 |2.
als je de waarschijnlijkheid wil berekenen in een intervalLaTeX moet je de integraal nemen van |A|≤ dus LaTeX

#5

Latinitas

    Latinitas


  • >100 berichten
  • 156 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 augustus 2007 - 16:17

Wannes, super bedankt :D .

Ik begrijp de integraal, maar waar staan de x1 en x2 voor? Waarschijnlijk is het iets met afstand, maar in welke eenheid gaat dat. En het getal wat je als uitkomst krijgt, is dat gelijk het percentage?


f(x)= |A|2 <=> F(x) = | (1/3) A3 | Klopt deze?

Veranderd door Latinitas, 28 augustus 2007 - 16:18


#6

Sybke

    Sybke


  • >250 berichten
  • 599 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 augustus 2007 - 17:42

Ik begrijp de integraal, maar waar staan de x1 en x2 voor?

Die staan voor de twee plaatsen waartussen het deeltje zich moet bevinden.

Waarschijnlijk is het iets met afstand, maar in welke eenheid gaat dat.

Meestal in meters.

En het getal wat je als uitkomst krijgt, is dat gelijk het percentage?

De uitkomst x100 is het percentage.

f(x)= |A|2 <=> F(x) = | (1/3) A3 | Klopt deze?

Nee dat klopt niet, want je integreert over x. Je moet A(x) invullen en dan pas integreren.

#7

Latinitas

    Latinitas


  • >100 berichten
  • 156 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 augustus 2007 - 18:40

gratias ago (dankje).

Stel de amplitude = 0.9 X1 = 4 en X2 = 4.1 hoe reken ik de integraal dan uit?

Wat ik over de x1 en x2 begrijp is het volgende. a b Hoe groot is de kans om het deeltje aan te treffen tussen punt a en b? Dan is x1 0, en x2 is de afstand tussen a en b in meters?

#8

wannes

    wannes


  • >250 berichten
  • 368 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 augustus 2007 - 22:25

gratias ago (dankje).

Stel de amplitude = 0.9 X1 = 4 en X2 = 4.1 hoe reken ik de integraal dan uit?

Wat ik over de x1 en x2 begrijp is het volgende. a b Hoe groot is de kans om het deeltje aan te treffen tussen punt a en b? Dan is x1 0, en x2 is de afstand tussen a en b in meters?

je amplitude moet een functie zijn van x, dus je hebt A(x), anders als A=0.9 overal dan is je integraal niet genormeerd
als je van -oneindig tot plus oneindig integreert moet de uitkomst 1 zijn(of een ander reŽel getal, waarna je kan normeren)

Veranderd door wannes, 28 augustus 2007 - 22:29


#9

Latinitas

    Latinitas


  • >100 berichten
  • 156 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 september 2007 - 18:58

Mmm, dus als je wilt weten hoeveel kans je hebt om een deeltje op interval [0;1,5] aan te treffen, en de amplitude een functie van sin x is, voer je het volgende uit. f(x) = sin x <=> F(x) = - cos x. Dus het oppervlak = |- cos 1,5 - - cos 0 | = 0.9293 dus 92,93% kans?

#10

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 september 2007 - 20:46

LaTeX moet geÔntegreerd worden, niet LaTeX

#11

Latinitas

    Latinitas


  • >100 berichten
  • 156 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 september 2007 - 14:19

Okee, dan kom ik uit op het volgende: als ik de waarschijmlijkheid op interval [0;1,5] wil weten is dat dus 77,82%? Klopt dat.

Ik heb dit gewoon met de grafische rekenmachine in een grafiek berekent, maar wat is de echte primitive van de functie?

Dus als de golf een functie is van sin x, dan is de functie die je moet primitiveren sin (x)2?
Maar hoe zit het met de intervallen, hoe bepaal je die? En zou iemand misschien wat voorbeelden willen geven. Ik wil namelijk echt graag weten hoe die formule werkt.

Alvast super bedankt :D .

#12

Latinitas

    Latinitas


  • >100 berichten
  • 156 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 september 2007 - 14:31

En hoe zit het bij de negative delen van de functie? Hoe reken je daar de procenten uit. Bijv de kans op interval [0;3.5]. Daar komen zowel sin x als sin (x)^2 onder de nul.

#13

wannes

    wannes


  • >250 berichten
  • 368 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 september 2007 - 10:38

Daar komen zowel sin x als sin (x)^2 onder de nul.

daar doe je toch iets fout, sin(x) ≤ is namelijk altijd positief

#14

Latinitas

    Latinitas


  • >100 berichten
  • 156 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 september 2007 - 16:33

Hoi, ik denk dat ik het weet waarom het even verkeerd ging... Op welke stand moet ik de GRM zetten voor de berekening met sin (x)2 Op radialen, graden, of degreze? Staat niet in de gebruiksaanwijzing.

Als ik dit even weet kan ik verder:)

Zou iemand misschien wat voorbeelden van uitrekenen op willen schrijven? Dat zou echt duidelijk zijn.

Alvast bedankt

#15

wannes

    wannes


  • >250 berichten
  • 368 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 september 2007 - 16:57

Hoi, ik denk dat ik het weet waarom het even verkeerd ging... Op welke stand moet ik de GRM zetten voor de berekening met sin (x)2 Op radialen, graden, of degreze? Staat niet in de gebruiksaanwijzing.

Als ik dit even weet kan ik verder:)

Zou iemand misschien wat voorbeelden van uitrekenen op willen schrijven? Dat zou echt duidelijk zijn.

Alvast bedankt

op zich maakt dat niets uit, als sin(x) negatief is dan is sin(x)≤ positief want (-1)(-1)=1
verder kan je misschien best in radialen zetten, veel maakt dat niet uit het enigste verschil is dat bij radialen een periode van sin(x) 2 pi lang is en bij degree 360, dus moet je daarvoor gewoon even je grenzen aanpassen





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures