Springen naar inhoud

Atoommassa


  • Log in om te kunnen reageren

#1


  • Gast

Geplaatst op 21 november 2003 - 19:42

Ik begrijp iets echt niet....

Waarom is de massa van een isotoop, lager dan het atoomgetal???

Volgens mij zou het hoger moeten zijn, omdat je ook nog de elektronen hebt. (en je protonen en neutronen voor het gemak een massa van 1u geeft).

Maar ook als je heel nauwkeurig het berekent klopt er geen snars van..

-Heeft eht zin te kijken uit welke quarks de protonen en neutronen bestaan en hier mee verder te rekenen?

-Moet de hoeveelheid gamma straling die vrij kan komen omgerekend worden via massa-deductie? en bij het gewicht opgeteld worden?

....



Ik heb het dus niet over de gemiddelde massa van een atoom, dat bestaat uit een combinatie van isotopen. ik heb het over 1 specifiek isotopp en die specifieke massa...

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2


  • Gast

Geplaatst op 21 november 2003 - 20:49

Massa van een proton en een neuron = 1u, massa van een electron=0,00055 u

Isotopen: Atomen met hetzelfde aantal protonen, maar met een ander aantal neutronen.

Atoommassa= gelijk aan massa protonen, neuronen en electronen
Atoomgetal= aantal protonen in de kern.

Jouw stelling: De massa van een isotoop is lager dan het atoomgetal.

Ik neem aan dat je met "atoomgetal" het massagetal bedoelt.
Voorbeeld: 20(massagetal), 10(atoomnummer) Ne


Het massagetal verschilt per isotoop, het verandert namelijk mee met de extra of minder neutronen.

Je kan dus bijvoorbeeld deze 2 isotopen hebben:

20,10 Neon en 22,10 Neon, en dat is allebei neon.

De massa van een specifieke isotoop is dus altijd gelijk aan zijn massagetal, want dat weergeeft juist die massa(protonen+neutronen+electronen)!

Dus volgens mij haal je gewoon wat dingen door elkaar... :shock:

#3


  • Gast

Geplaatst op 22 november 2003 - 12:00

Ja klopt massagetal. Dat haal ik altijd door elkaar met atoomnummer...

Maar waarom is het massagetal van een isotoop niet gelijk aan de massa in u??

#4


  • Gast

Geplaatst op 22 november 2003 - 12:52

Hmm het massagetal is jist gelijk aan de massa van een bepaale isotoop. Elke isotoop heeft daarom ook zijn eigen massagetal.

Als je bedoelt dat je in het periodiek systeem rechtsboven bijvoorbeeld Neon 20,18 vindt, en je de isotoop Ne 22,10 neemt, dan zijn die 2 idd niet gelijk. Maar dat komt omdat je in het periodiek systeem de relatieve atoommassa's vindt (het gemiddelde van alle in de natuurvoorkomende isotopen), en niet het massagetal. :shock:

#5


  • Gast

Geplaatst op 28 november 2003 - 20:52

Neeeheeeeeee :shock:

Ik weet dat de massa in het periodiek staat voor het gewogen gemiddelde van de isotopen.

Maar het massagetal van 1 enkel isotoop is NIET gelijk aan de exacte massa.

Het massagetal is de som de hoeveelheid protonen en neutronen. Dit in gehele getallen dus.

Ik zal eer voorbeeldje pakken omdat niemand hier ziet wat ik bedoel:

-Antimoon ( ;) ): Sb-121. Sb heeft 51 protonen en dus 70neutronen. De som geeft het massagetal, dit staat achter Sb.
Het gewogen gemiddelde is 121,8u en dus anders, maar dit bedoel ik NIET

Laten we het opsplitsen; Antomoon-121 zou moeten wegen:

51protonen+70neutronen+51elektronen
dus;
51*1.00727646688 u+ 70*1.00866491578 u + 51*5.485799110(12) 10-4 u

De calculator hier op loslatend: 122.006u

Waarom staat er dan in BINAS: Sb-121: 120,90382u??????

Begrijp ik echt niets van.

!!!!? ;)

#6


  • Gast

Geplaatst op 28 november 2003 - 21:16

houdt er rekening mee dat massa equivalent is met energie (E=mc^2)

om een atoom bij elkaar te houden is er energie nodig. Dus wordt er massa omgezet in energie om die energie te kunnen leveren, daarom heeft een atoom minder massa dan de protonen en neutronen afzonderlijk bij elkaar opgeteld, capis?

#7


  • Gast

Geplaatst op 28 november 2003 - 23:20

Logischerwijs is er ook een kracht nodig de quarks bij elkaar te houden in het proton en neutron. En moeten we die dus (ook of ipv?) meerekenen...

Ik ga zoeken of ik een paar mooie antwoorden kan vinden. Weet iemand misschien een site ofzo waar meer info staat (fundamentele wisselwerkingen op subatomaire deeltjes)??

Volgens BINAS heeft het Gluon (maar ook het foton) geen energie en massa. Dit lijkt mij een beetje onzin. In ieder geval energie (e=h*f). Massa hangt er een beetje van af in welk stelsel je het bekijkt.



Nog even een vraagje:

Is de hoeveelheid energie van een deeltje oneindig? De gamma factor voor mc^2 blaast zichzelf op bij hoge snelheden. Het invullen van v=c (geldt voor iedere waarnemer) geeft een oneindige energie, wat onmogelijk is. Hoe zit dit?

#8


  • Gast

Geplaatst op 29 november 2003 - 15:06

over die gamma factor: die vertelt ons dat het oneindig veel energie kost om een deeltje (met massa!!!) de snelheid van het licht te geven. Er komen geen deeltjes met massa in de natuur voor die de lichtsnelheid hebben, dus hebben die deeltjes ook geen oneindige energie. Ik hoop dat dit voldoende je vraag beantwoordt

#9


  • Gast

Geplaatst op 30 november 2003 - 18:53

Ik heb berekend: Hier is het resultaat:

a=121;
z=51;

c1=15.75;
c2=17.8;
c3=0.7100;
c4=23.69;
c5=39;

n=a-z;
opl1=c1*a;
opl2=-c2*a^(2/3);
opl3=-c3*((z(z-1))/(a^(1/3)));
opl4=-c4*(((a-2z)^2)/a);
opl5=((-1)^z)*((-1)^n)*c5*a^(-4/3);

som=opl1+opl2+opl3+opl4+opl5;

massa=z(1.007825u)+n(1.008665u)-(som/(931.5/u))
=120.896 u

Die 120,896 wijkt dus slecht enkele milliprocenten af van de waarde in BINAS. Dat komt omdat het een benaedring is.

Ik heb de formules uit: Universuty Physics 10th Edition

:shock:

#10


  • Gast

Geplaatst op 15 maart 2005 - 11:34

'k Heb een vraagje.

Heeft een radioactief isotoop te veel of te weinig neutronen in zijn kern?

Merciekes

#11

yvl

    yvl


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 maart 2005 - 16:16

Een isotoop heeft meer neutronen in zich dan het in de tabel van Mendeljev staat vermeld.
"This must be the physics department. That explanes all the gravity"

#12

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 maart 2005 - 16:23

Of minder dat kan ook.

#13

yvl

    yvl


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 maart 2005 - 16:27

Ja inderdaad dat kan ook tis gewoon een ander aantal dan gewoonlijk. Tis wel zo dat een aantal isotopen maar een levensduur hebben van een aantal seconden of minuten door een gebrek aan binding door een teveel of te weinig aan neutronen
"This must be the physics department. That explanes all the gravity"

#14

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 maart 2005 - 16:30

Dit topic is al een keer gesteld. Zoek maar naar bindingsenergie.(Auteur: Aaargh :shock: )

#15

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 april 2005 - 19:50

Ik heb berekend: Hier is het resultaat:

a=121;
z=51;

c1=15.75;
c2=17.8;
c3=0.7100;
c4=23.69;
c5=39;

n=a-z;
opl1=c1*a;
opl2=-c2*a^(2/3);
opl3=-c3*((z(z-1))/(a^(1/3)));
opl4=-c4*(((a-2z)^2)/a);
opl5=((-1)^z)*((-1)^n)*c5*a^(-4/3);

som=opl1+opl2+opl3+opl4+opl5;

massa=z(1.007825u)+n(1.008665u)-(som/(931.5/u))
=120.896 u

Die 120,896 wijkt dus slecht enkele milliprocenten af van de waarde in BINAS. Dat komt omdat het een benaedring is.

Ik heb de formules uit: Universuty Physics 10th Edition

:shock:


Kan je mij die formules is geven?





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures