Ik begrijp iets echt niet....
Waarom is de massa van een isotoop, lager dan het atoomgetal???
Volgens mij zou het hoger moeten zijn, omdat je ook nog de elektronen hebt. (en je protonen en neutronen voor het gemak een massa van 1u geeft).
Maar ook als je heel nauwkeurig het berekent klopt er geen snars van..
-Heeft eht zin te kijken uit welke quarks de protonen en neutronen bestaan en hier mee verder te rekenen?
-Moet de hoeveelheid gamma straling die vrij kan komen omgerekend worden via massa-deductie? en bij het gewicht opgeteld worden?
....
Ik heb het dus niet over de gemiddelde massa van een atoom, dat bestaat uit een combinatie van isotopen. ik heb het over 1 specifiek isotopp en die specifieke massa...
Laatste berichten
-
09:34
Herleiden afmetingen vanaf een foto
-
07:53
Rotatie van het heelal 25
-
00:49
Ervaringen met "herontdekkingen" 11
-
21:28
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
17:59
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
17:28
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Atoommassa
Moderator: physicalattraction
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
Re: Atoommassa
Massa van een proton en een neuron = 1u, massa van een electron=0,00055 u
Isotopen: Atomen met hetzelfde aantal protonen, maar met een ander aantal neutronen.
Atoommassa= gelijk aan massa protonen, neuronen en electronen
Atoomgetal= aantal protonen in de kern.
Jouw stelling: De massa van een isotoop is lager dan het atoomgetal.
Ik neem aan dat je met "atoomgetal" het massagetal bedoelt.
Voorbeeld: 20(massagetal), 10(atoomnummer) Ne
Het massagetal verschilt per isotoop, het verandert namelijk mee met de extra of minder neutronen.
Je kan dus bijvoorbeeld deze 2 isotopen hebben:
20,10 Neon en 22,10 Neon, en dat is allebei neon.
De massa van een specifieke isotoop is dus altijd gelijk aan zijn massagetal, want dat weergeeft juist die massa(protonen+neutronen+electronen)!
Dus volgens mij haal je gewoon wat dingen door elkaar...
Isotopen: Atomen met hetzelfde aantal protonen, maar met een ander aantal neutronen.
Atoommassa= gelijk aan massa protonen, neuronen en electronen
Atoomgetal= aantal protonen in de kern.
Jouw stelling: De massa van een isotoop is lager dan het atoomgetal.
Ik neem aan dat je met "atoomgetal" het massagetal bedoelt.
Voorbeeld: 20(massagetal), 10(atoomnummer) Ne
Het massagetal verschilt per isotoop, het verandert namelijk mee met de extra of minder neutronen.
Je kan dus bijvoorbeeld deze 2 isotopen hebben:
20,10 Neon en 22,10 Neon, en dat is allebei neon.
De massa van een specifieke isotoop is dus altijd gelijk aan zijn massagetal, want dat weergeeft juist die massa(protonen+neutronen+electronen)!
Dus volgens mij haal je gewoon wat dingen door elkaar...
Re: Atoommassa
Ja klopt massagetal. Dat haal ik altijd door elkaar met atoomnummer...
Maar waarom is het massagetal van een isotoop niet gelijk aan de massa in u??
Maar waarom is het massagetal van een isotoop niet gelijk aan de massa in u??
Re: Atoommassa
Hmm het massagetal is júist gelijk aan de massa van een bepaale isotoop. Elke isotoop heeft daarom ook zijn eigen massagetal.
Als je bedoelt dat je in het periodiek systeem rechtsboven bijvoorbeeld Neon 20,18 vindt, en je de isotoop Ne 22,10 neemt, dan zijn die 2 idd niet gelijk. Maar dat komt omdat je in het periodiek systeem de relatieve atoommassa's vindt (het gemiddelde van alle in de natuurvoorkomende isotopen), en niet het massagetal.
Als je bedoelt dat je in het periodiek systeem rechtsboven bijvoorbeeld Neon 20,18 vindt, en je de isotoop Ne 22,10 neemt, dan zijn die 2 idd niet gelijk. Maar dat komt omdat je in het periodiek systeem de relatieve atoommassa's vindt (het gemiddelde van alle in de natuurvoorkomende isotopen), en niet het massagetal.
Re: Atoommassa
Neeeheeeeeee
Ik weet dat de massa in het periodiek staat voor het gewogen gemiddelde van de isotopen.
Maar het massagetal van 1 enkel isotoop is NIET gelijk aan de exacte massa.
Het massagetal is de som de hoeveelheid protonen en neutronen. Dit in gehele getallen dus.
Ik zal eer voorbeeldje pakken omdat niemand hier ziet wat ik bedoel:
-Antimoon (
): Sb-121. Sb heeft 51 protonen en dus 70neutronen. De som geeft het massagetal, dit staat achter Sb.
Het gewogen gemiddelde is 121,8u en dus anders, maar dit bedoel ik NIET
Laten we het opsplitsen; Antomoon-121 zou moeten wegen:
51protonen+70neutronen+51elektronen
dus;
51*1.00727646688 u+ 70*1.00866491578 u + 51*5.485799110(12) × 10-4 u
De calculator hier op loslatend: 122.006u
Waarom staat er dan in BINAS: Sb-121: 120,90382u??????
Begrijp ik echt niets van.
!!!!?
Ik weet dat de massa in het periodiek staat voor het gewogen gemiddelde van de isotopen.
Maar het massagetal van 1 enkel isotoop is NIET gelijk aan de exacte massa.
Het massagetal is de som de hoeveelheid protonen en neutronen. Dit in gehele getallen dus.
Ik zal eer voorbeeldje pakken omdat niemand hier ziet wat ik bedoel:
-Antimoon (
): Sb-121. Sb heeft 51 protonen en dus 70neutronen. De som geeft het massagetal, dit staat achter Sb.Het gewogen gemiddelde is 121,8u en dus anders, maar dit bedoel ik NIET
Laten we het opsplitsen; Antomoon-121 zou moeten wegen:
51protonen+70neutronen+51elektronen
dus;
51*1.00727646688 u+ 70*1.00866491578 u + 51*5.485799110(12) × 10-4 u
De calculator hier op loslatend: 122.006u
Waarom staat er dan in BINAS: Sb-121: 120,90382u??????
Begrijp ik echt niets van.
!!!!?
Re: Atoommassa
houdt er rekening mee dat massa equivalent is met energie (E=mc^2)
om een atoom bij elkaar te houden is er energie nodig. Dus wordt er massa omgezet in energie om die energie te kunnen leveren, daarom heeft een atoom minder massa dan de protonen en neutronen afzonderlijk bij elkaar opgeteld, capis?
om een atoom bij elkaar te houden is er energie nodig. Dus wordt er massa omgezet in energie om die energie te kunnen leveren, daarom heeft een atoom minder massa dan de protonen en neutronen afzonderlijk bij elkaar opgeteld, capis?
Re: Atoommassa
Logischerwijs is er ook een kracht nodig de quarks bij elkaar te houden in het proton en neutron. En moeten we die dus (ook of ipv?) meerekenen...
Ik ga zoeken of ik een paar mooie antwoorden kan vinden. Weet iemand misschien een site ofzo waar meer info staat (fundamentele wisselwerkingen op subatomaire deeltjes)??
Volgens BINAS heeft het Gluon (maar ook het foton) geen energie en massa. Dit lijkt mij een beetje onzin. In ieder geval energie (e=h*f). Massa hangt er een beetje van af in welk stelsel je het bekijkt.
Nog even een vraagje:
Is de hoeveelheid energie van een deeltje oneindig? De gamma factor voor mc^2 blaast zichzelf op bij hoge snelheden. Het invullen van v=c (geldt voor iedere waarnemer) geeft een oneindige energie, wat onmogelijk is. Hoe zit dit?
Ik ga zoeken of ik een paar mooie antwoorden kan vinden. Weet iemand misschien een site ofzo waar meer info staat (fundamentele wisselwerkingen op subatomaire deeltjes)??
Volgens BINAS heeft het Gluon (maar ook het foton) geen energie en massa. Dit lijkt mij een beetje onzin. In ieder geval energie (e=h*f). Massa hangt er een beetje van af in welk stelsel je het bekijkt.
Nog even een vraagje:
Is de hoeveelheid energie van een deeltje oneindig? De gamma factor voor mc^2 blaast zichzelf op bij hoge snelheden. Het invullen van v=c (geldt voor iedere waarnemer) geeft een oneindige energie, wat onmogelijk is. Hoe zit dit?
Re: Atoommassa
over die gamma factor: die vertelt ons dat het oneindig veel energie kost om een deeltje (met massa!!!) de snelheid van het licht te geven. Er komen geen deeltjes met massa in de natuur voor die de lichtsnelheid hebben, dus hebben die deeltjes ook geen oneindige energie. Ik hoop dat dit voldoende je vraag beantwoordt
Re: Atoommassa
Ik heb berekend: Hier is het resultaat:
a=121;
z=51;
c1=15.75;
c2=17.8;
c3=0.7100;
c4=23.69;
c5=39;
n=a-z;
opl1=c1*a;
opl2=-c2*a^(2/3);
opl3=-c3*((z(z-1))/(a^(1/3)));
opl4=-c4*(((a-2z)^2)/a);
opl5=((-1)^z)*((-1)^n)*c5*a^(-4/3);
som=opl1+opl2+opl3+opl4+opl5;
massa=z(1.007825u)+n(1.008665u)-(som/(931.5/u))
=120.896 u
Die 120,896 wijkt dus slecht enkele milliprocenten af van de waarde in BINAS. Dat komt omdat het een benaedring is.
Ik heb de formules uit: Universuty Physics 10th Edition
a=121;
z=51;
c1=15.75;
c2=17.8;
c3=0.7100;
c4=23.69;
c5=39;
n=a-z;
opl1=c1*a;
opl2=-c2*a^(2/3);
opl3=-c3*((z(z-1))/(a^(1/3)));
opl4=-c4*(((a-2z)^2)/a);
opl5=((-1)^z)*((-1)^n)*c5*a^(-4/3);
som=opl1+opl2+opl3+opl4+opl5;
massa=z(1.007825u)+n(1.008665u)-(som/(931.5/u))
=120.896 u
Die 120,896 wijkt dus slecht enkele milliprocenten af van de waarde in BINAS. Dat komt omdat het een benaedring is.
Ik heb de formules uit: Universuty Physics 10th Edition
Re: Atoommassa
'k Heb een vraagje.
Heeft een radioactief isotoop te veel of te weinig neutronen in zijn kern?
Merciekes
Heeft een radioactief isotoop te veel of te weinig neutronen in zijn kern?
Merciekes
-
- Berichten: 25
Re: Atoommassa
Een isotoop heeft meer neutronen in zich dan het in de tabel van Mendeljev staat vermeld.
"This must be the physics department. That explanes all the gravity"
-
- Berichten: 25
Re: Atoommassa
Ja inderdaad dat kan ook tis gewoon een ander aantal dan gewoonlijk. Tis wel zo dat een aantal isotopen maar een levensduur hebben van een aantal seconden of minuten door een gebrek aan binding door een teveel of te weinig aan neutronen
"This must be the physics department. That explanes all the gravity"
-
- Berichten: 1.279
Re: Atoommassa
Dit topic is al een keer gesteld. Zoek maar naar bindingsenergie.(Auteur: Aaargh )
)-
- Berichten: 1.279
Re: Atoommassa
Kan je mij die formules is geven?Michael schreef:Ik heb berekend: Hier is het resultaat:
a=121;
z=51;
c1=15.75;
c2=17.8;
c3=0.7100;
c4=23.69;
c5=39;
n=a-z;
opl1=c1*a;
opl2=-c2*a^(2/3);
opl3=-c3*((z(z-1))/(a^(1/3)));
opl4=-c4*(((a-2z)^2)/a);
opl5=((-1)^z)*((-1)^n)*c5*a^(-4/3);
som=opl1+opl2+opl3+opl4+opl5;
massa=z(1.007825u)+n(1.008665u)-(som/(931.5/u))
=120.896 u
Die 120,896 wijkt dus slecht enkele milliprocenten af van de waarde in BINAS. Dat komt omdat het een benaedring is.
Ik heb de formules uit: Universuty Physics 10th Edition
