Springen naar inhoud

Imago en ego´sme


  • Log in om te kunnen reageren

#1

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 18 augustus 2007 - 09:50

Afsplitsing van Het belang van consequentie in (ethische) discussies

Mensen kunnen moeilijk een realiteit van "infinite diversity in infinite combinations" accepteren als ze niet eens hun zelf kunnen accepteren.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets ľ Steve Jobs

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Don Quichot

    Don Quichot


  • >250 berichten
  • 504 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 18 augustus 2007 - 12:09

Bezig zijn met je imago vind ik niet perse slecht. Als je maar eerlijk en open hierover bent tegenover jezelf en niet gaat geloven in je imago.

Juist wel, je bent dan namelijk niet meer bezig met jouw zelf, maar met wat mensen denken van jouw zelf en wat jij wil dat mensen denken van jouw zelf. Dit is een uiting van het ego.

You're not your job. You're not how much money you have in the bank. You're not the car you drive. You're not the contents of your wallet. You're not your ******* khakis. You're the all-singing, all-dancing crap of the world.

Deliver me from swedish furniture!

Mensen kunnen moeilijk een realiteit van "infinite diversity in infinite combinations" accepteren als ze niet eens hun zelf kunnen accepteren.

Helemaal waar. En dat is waarom die realiteit aangepast moet worden: zodat het niet tegenstrijdig is met datgene wat ze van zichzelf vinden. Niet tegenstrijdig met hun ego.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
~Sir Winston Churchill

#3

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 18 augustus 2007 - 12:26

Juist wel, je bent dan namelijk niet meer bezig met jouw zelf, maar met wat mensen denken van jouw zelf en wat jij wil dat mensen denken van jouw zelf. Dit is een uiting van het ego.

Ik vergelijk werken aan je imago een beetje met in de spiegel kijken om te zien over je kleren je goed staan, je kunt natuurlijk in je blootje gaan rond lopen maar ik voel me persoonlijk beter als ik er een beetje verzorgd uit zie.



Deliver me from swedish furniture!

De reclame industrie leeft ervan om mensen onzeker maken over hun identiteit en vervolgens een 'lifestyle' aan te smeren.

Helemaal waar. En dat is waarom die realiteit aangepast moet worden: zodat het niet tegenstrijdig is met datgene wat ze van zichzelf vinden. Niet tegenstrijdig met hun ego.

Hoeveel egoisten heb je nodig om een gloeilamp te vervangen?
Verborgen inhoud
1. Hij houd de gloeilamp vast en de hele wereld draait om hem.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets ľ Steve Jobs

#4

Don Quichot

    Don Quichot


  • >250 berichten
  • 504 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 18 augustus 2007 - 12:42

Ik vergelijk werken aan je imago een beetje met in de spiegel kijken om te zien over je kleren je goed staan, je kunt natuurlijk in je blootje gaan rond lopen maar ik voel me persoonlijk beter als ik er een beetje verzorgd uit zie.

Ik snap je gedachte, maar dan werk je aan jee zelf. Werken aan je imago is absoluut iets anders. Misschien is het verstandig om dit verschil te maken.

De reclame industrie leeft ervan om mensen onzeker maken over hun identiteit en vervolgens een 'lifestyle' aan te smeren.

Er wordt ingespeeld op de gedachte dat het uitmaakt hoe de wereld je ziet.

Hoeveel egoisten heb je nodig om een gloeilamp te vervangen?

Verborgen inhoud
1. Hij houd de gloeilamp vast en de hele wereld draait om hem.

Zo had ik het nog niet bekeken, Inderdaad een hele wereld vol.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
~Sir Winston Churchill

#5

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 augustus 2007 - 13:04

Ik snap je gedachte, maar dan werk je aan jee zelf. Werken aan je imago is absoluut iets anders. Misschien is het verstandig om dit verschil te maken.

Maar om in de inmiddels gezette toon te blijven: "werken aan jezelf is masturberen..."

#6

Don Quichot

    Don Quichot


  • >250 berichten
  • 504 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 18 augustus 2007 - 13:59

Ik zit te denken dat werken aan je zelf eigenlijk alleen maar kan bestaan dankzij een ego gerelateerd denkpatroon. Anders zou het simpelweg een nieuwe realisatie zijn. Dit kan eigenlijk ook niet eens als zodanig bestaan omdat alles al in iedereen aanwezig is. Het moet dan dus wel het laten vallen van een ontkenning van iets zijn. Ook dit kan slechts bestaan door de ego´stische vergelijking. Door niet zo te bestaan zie je de volledige werkelijkheid.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
~Sir Winston Churchill

#7

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 18 augustus 2007 - 14:36

:D Pas als je op de een of andere manier je er bewust van bent geworden dat je acties/reacties niet het gewenst resultaat hebben en je bent blijkbaar niet in staat op dit te veranderen, ga je overwegen of je acties/reacties of het door jouw gewenste resultaten wel realistisch zijn.

Mensen hebben vaak de neiging om vage, onmeetbare, resultaten te verwachten. Als je verwachtingen vaag genoeg en niet te meten zijn dan kun je een hele lange tijd nutteloos gedrag blijven vol houden. Pas als je duidelijk meetbare doelen stelt kun je je acties/reacties optimaliseren (dit gaat dan vanzelf want zo zijn onze hersenen nu eenmaal gebouwd)..

Elke vooruitgang is dus het loslaten van een niet werkend model van de realiteit en het aanpassen van je gedrag aan de realiteit, waarmee je dus een nieuw model hebt gemaakt.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets ľ Steve Jobs

#8

Don Quichot

    Don Quichot


  • >250 berichten
  • 504 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 18 augustus 2007 - 15:12

Ik kan in deze gedachte meegaan, maar ik heb het idee dat je een dekfout maakt. Laat me je gedachten eventjes ordenen.

1.

Elke vooruitgang is dus het loslaten van een niet werkend model van de realiteit en het aanpassen van je gedrag aan de realiteit, waarmee je dus een nieuw model hebt gemaakt.

Klopt. Ik zou het zelfs nog sterker willen stellen: op deze wijze is je eerste model gemaakt. Modellen zijn versimpelde (lees: begrensde) afspiegelingen van de werkelijkheid. Omdat de werkelijkheid niet begrensd is in die zin kunnen deze modellen nooit kloppen en zullen deze modellen altijd een dwaalspoor zijn wat je jouw zelf aandoet.

2.

:D Pas als je op de een of andere manier je er bewust van bent geworden dat je acties/reacties niet het gewenst resultaat hebben en je bent blijkbaar niet in staat op dit te veranderen, ga je overwegen of je acties/reacties of het door jouw gewenste resultaten wel realistisch zijn.

Dit is niet de wijze waarop je je hiervan bewust wordt. Pas als de relevantie van het te hanteren model ophoudt door veranderingen in jouw zelf kun je inzien dat een model niet klopt. In jouw zelf is immers ruimte ontstaan (door de verandering) voor andere dingen die nog niet in het model waren opgenomen. De reden dat deze dingen nog niet in het model waren opgenomen is omdat de definities in jouw zelf dit niet toestonden.

3.

Mensen hebben vaak de neiging om vage, onmeetbare, resultaten te verwachten. Als je verwachtingen vaag genoeg en niet te meten zijn dan kun je een hele lange tijd nutteloos gedrag blijven vol houden. Pas als je duidelijk meetbare doelen stelt kun je je acties/reacties optimaliseren (dit gaat dan vanzelf want zo zijn onze hersenen nu eenmaal gebouwd)..

En hier zien we het proces weer opnieuw aan het werk. Feitelijk is het zo dat de werkelijk de afwezigheid van definities (lees: begrenzingen) behelst. Pas wanneer de afwezigheid van begrenzingen in jouw zelf gaat bestaan kun je in jouw elf waarheid hanteren. Dit behelst gelijk ook de afwezigheid van ego; ego is immers de definities die men maakt over wie men zelf is. Dat is de enige begrenzing die het zelf kent (of in ieder geval de enige die ik ooit tegen gekomen ben). Om ook maar een glimps van de waarheid op te vangen moet het ego los gelaten worden.

Jezus zei niet voor niets:

Ik ben de waarheid, het leven en het licht
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
~Sir Winston Churchill

#9

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 18 augustus 2007 - 15:19

Je hebt helemaal gelijk. Zoals ik het beschrijf lijkt het voor iemand die al reeds er door heen was en terug kijkt. Voor iemand die er nog voor of midden in zit blijft dit allemaal onzichtbaar.

Merk op dat ik begin met "Pas als je op de een of andere manier je er bewust van bent geworden". Dit is een voorwaarde. Ik vertel dus helemaal niet hoe men bewust wordt. Dit proces moet ergens beginnen van binnen uit. Een momentele herbezinning (als interne (re)actie zodra men in een extreem pijnlijke aanvoelende ervaring zit of er uitkomt).

(Ik dacht dat Jezus iets anders gezegd had: Ik ben de weg, de waarheid en het leven.)
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets ľ Steve Jobs

#10

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 augustus 2007 - 15:30

En hier zien we het proces weer opnieuw aan het werk. Feitelijk is het zo dat de werkelijk de afwezigheid van definities (lees: begrenzingen) behelst. Pas wanneer de afwezigheid van begrenzingen in jouw zelf gaat bestaan kun je in jouw elf waarheid hanteren. Dit behelst gelijk ook de afwezigheid van ego; ego is immers de definities die men maakt over wie men zelf is. Dat is de enige begrenzing die het zelf kent (of in ieder geval de enige die ik ooit tegen gekomen ben). Om ook maar een glimps van de waarheid op te vangen moet het ego los gelaten worden.

Is het eigenlijk wel mogelijk om niet over onszelf te denken, om onszelf niet te denken? Kunnen wij zonder een model van onszelf, ook al betekent dat dat wij op een vereenvoudigde manier naar onszelf kijken? En is dat eigenlijk wel een probleem? Ook andere mensen kunnen wij onmogelijk volledig zien zoals ze zijn...

#11

Don Quichot

    Don Quichot


  • >250 berichten
  • 504 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 18 augustus 2007 - 21:00

Je hebt helemaal gelijk. Zoals ik het beschrijf lijkt het voor iemand die al reeds er door heen was en terug kijkt. Voor iemand die er nog voor of midden in zit blijft dit allemaal onzichtbaar.

Merk op dat ik begin met "Pas als je op de een of andere manier je er bewust van bent geworden". Dit is een voorwaarde. Ik vertel dus helemaal niet hoe men bewust wordt. Dit proces moet ergens beginnen van binnen uit. Een momentele herbezinning (als interne (re)actie zodra men in een extreem pijnlijke aanvoelende ervaring zit of er uitkomt).

Mijn punt is dat juist door vergelijken de ellende ontstaat. Jij draagt het als oplossing aan, terwijl het je alleen maar opnieuw kan misleiden. Alle werkelijkheid ligt al in een ieder besloten omdat je onlosmakelijk met "het alles" verbonden bent. Anders zou je niet kunnen bestaan.

(Ik dacht dat Jezus iets anders gezegd had: Ik ben de weg, de waarheid en het leven.)

Jij zal het wel weten..

Is het eigenlijk wel mogelijk om niet over onszelf te denken, om onszelf niet te denken? Kunnen wij zonder een model van onszelf, ook al betekent dat dat wij op een vereenvoudigde manier naar onszelf kijken? En is dat eigenlijk wel een probleem? Ook andere mensen kunnen wij onmogelijk volledig zien zoals ze zijn...

De enige reden dat wij onszelf denken is omdat we begeren. De reden dat we begeren is omdat we een fysiek lichaam hebben. Voor onze geest is het echter wel mogelijk om "niet" te doen. Maar onze geest zit vast aan ons lichaam waardoor het de lichamelijke impulsen opgedrongen krijgt. In mijn geval is dat de reden dat ik in en uit dat bijzondere gevoel "vloei".

Nu ja, in mijn optiek is het die behoefte waar we onszelf indraaien door het cognitieve denkproces. Dit terwijl ons cognitieve denkproces voor iets heel anders geschapen is: het oplossen van obstakels...

"It is getting out of control!" the mad scientist cries. "We have created a monstrous proces! There is no end to it." Abashed the mad scientist gazes upon those few who allow this proces to flow freely and without control; without fear or necessity as he utter the words: "Buffoons, do they not see what is happening? Do they not care?"

Veranderd door Don Quichot, 18 augustus 2007 - 21:01

Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
~Sir Winston Churchill

#12

Mark-H

    Mark-H


  • >25 berichten
  • 67 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 augustus 2007 - 07:38

De enige reden dat wij onszelf denken is omdat we begeren. Maar onze geest zit vast aan ons lichaam waardoor het de lichamelijke impulsen opgedrongen krijgt. In mijn geval is dat de reden dat ik in en uit dat bijzondere gevoel "vloei".


Volgens mij zijn er drie drijvende krachten in ons aanwezig: overleven, vreugde begeren en pijn vermijden.
Dat wij onszelf denken, is volgens mij het gevolg van groepsprocessen, niet van individuele drijfveren. (inclusie, macht; zie bijv. groepsdynamica - Remmerswaal). Pas als je je niet op je plek voelt (pijn) in een groep ga je reflecteren (je wilt overleven).

Wat bedoel je met "dat bijzondere gevoel"?
Is een gevoel een resultaat van cognitieve denkprocessen die emoties teweegbrengen (al dan niet opgeslagen in het geheugen en verbonden met situaties uit het verleden) die fysieke gevolgen hebben in je lijf?
Of is gevoel een mentaal beeld? Of nog wat anders?
Misschien een aanrader over dit topic: "destructieve emoties". Een verslag van Daniel Goleman (die van emotionele intelligentie) over een conferentie een paar jaar terug met vooraanstaande wetenschappers zoals Paul Ekman en Ritchie Davidson, de Dalai Lama en boeddhistische monniken.

Dit terwijl ons cognitieve denkproces voor iets heel anders geschapen is: het oplossen van obstakels...


Je zou het brein als louter een grote statistische machine kunnen zien (gegevens opslag door waarnemingen, bijvoorbeeld: wat had een bepaalde keuze in het verleden voor een gevolg voor mij).
Dat ons cognitieve proces uberhaupt ergens wel en niet voor geschapen zou zijn (teleologisch) vereist uiteraard andere postulaten, namelijk dat er iets geschapen is en dat er iets meer is in ons dan ons cognitieve denkproces.

Dat laatste vind ik wel heel prettig om aan te nemen.
Ik wil er namelijk niet aan dat er van mij na mijn sterven helemaal niets meer overblijft...

Dit kan eigenlijk ook niet eens als zodanig bestaan omdat alles al in iedereen aanwezig is.
Alle werkelijkheid ligt al in een ieder besloten omdat je onlosmakelijk met "het alles" verbonden bent.


Bedoel je hier Spinoza, boeddha?
Hoe zit het met het gevoel dat je niet opgenomen bent in een groep?
Houdt ons gevoel ons dan ook voor de gek?

Elke vooruitgang is dus het loslaten van een niet werkend model van de realiteit en het aanpassen van je gedrag aan de realiteit, waarmee je dus een nieuw model hebt gemaakt.


Deze Popperiaanse vlieger gaat voor mij niet op. Falsificatie van een theorie leidt m.i. alleen tot een stap dichter naar de waarheid toe als het aantal mogelijkheden beperkt is, en dat is volgens mij niet het geval.


Werken aan mezelf vind ik een prachtige deugd. Ik zie werken aan mezelf als het streven om een beter mens te worden (vrijmetselaars-streven). Bijvoorbeeld destructieve emoties hanteren en eventueel zelfs elimineren.
--- een vraag is vaak sterker dan een antwoord; stelligheid is vaker destructief dan constructief ---





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures