Springen naar inhoud

Paulusdom


  • Log in om te kunnen reageren

#1

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 19 augustus 2007 - 18:20

Jezus van Nazareth was een 100% Joodse man.
Hij mocht en wilde absoluut niets aan de Joodse leer veranderen.
Wel had hij zo zijn eigen interpretaties over allerlei zaken.
Het Christendom is duidelijk anders dan het Jodendom.
Paulus heeft die veranderingen ingevoerd.
Zou het Christendom niet beter Paulusdom genoemd kunnen worden?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Aimee

    Aimee


  • 0 - 25 berichten
  • 8 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 augustus 2007 - 18:41

Jezus van Nazareth was een 100% Joodse man.
Hij mocht en wilde absoluut niets aan de Joodse leer veranderen.
Wel had hij zo zijn eigen interpretaties over allerlei zaken.
Het Christendom is duidelijk anders dan het Jodendom.
Paulus heeft die veranderingen ingevoerd.
Zou het Christendom niet beter Paulusdom genoemd kunnen worden?



Is het mogelijk om even een voorbeeld te geven van iets wat Paulus veranderd heeft aan het Jodendom?

#3

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 19 augustus 2007 - 18:54

Is het mogelijk om even een voorbeeld te geven van iets wat Paulus veranderd heeft aan het Jodendom?

Dank voor je reactie.
Paulus heeft bijvoorbeeld de voedselwetten afgeschaft.
De Joden hebben dat 'bevel' overigens niet opgevolgd. De te bekeren niet-Joden, de kersverse Christenen, wel

Veranderd door thermo1945, 19 augustus 2007 - 18:55


#4

Jeroen Bouterse

    Jeroen Bouterse


  • >250 berichten
  • 261 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 augustus 2007 - 19:08

Paulus heeft inderdaad de aard van het christendom voor een belangrijk deel gevormd. Je vraag of we het niet beter Paulusdom kunnen noemen is hopelijk niet serieus? Want als men geacht wordt zijn levensbeschouwing te noemen naar degene die er het meest aan bijgedragen schijnt te hebben, vraag ik me af naar wie ik me als atheďst hoor te noemen.

#5

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 augustus 2007 - 19:22

Tsja, Christus is en blijft het boegbeeld van het christendom. Daarom lijkt me het me niet zo vreemd dat het die naam heeft, maar als je inderdaad echt op de inhoud gaat letten dán zou Paulusdom inderdaad wel logischer zijn.

Want als men geacht wordt zijn levensbeschouwing te noemen naar degene die er het meest aan bijgedragen schijnt te hebben, vraag ik me af naar wie ik me als atheďst hoor te noemen.

Een godsdienst is natuurlijk heel wat anders dan een levensbeschouwing :D Heeft atheďsme namelijk een boegbeeld(en, voor bijv het hindoeďsme)?
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#6


  • Gast

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 08:11

Jezus van Nazareth was een 100% Joodse man.

En waar is dit op gebaseerd ? Volgens mij is dit meer een wens gedachte van je !

#7

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 09:43

Volgens de bijbel is hij een Jood, een afstammeling van David.

Tenzij je zo ongeveer de basis van de Christelijke leer in twijfel wil stellen (de geboorte, de dood, opstanding, en hemelvaart van Jezus) staat duidelijk genoeg in de bijbel dat Paulus door Jezus werd aangesteld. Wat hij schreef werd voor een groot deel in opdracht van Jezus en in elk geval met goedkeuring van Jezus opgeschreven.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

#8

1207

    1207


  • >250 berichten
  • 991 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 11:08

Volgens de bijbel is hij een Jood, een afstammeling van David.


en volgens de bijbel is jezus de zoon van god.
volgens de bijbel is god dus een afstammeling van David :D

#9

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 11:47

en volgens de bijbel is jezus de zoon van god.
volgens de bijbel is god dus een afstammeling van David :D

Je hebt toch een papa én een mama? Of je als jood geboren wordt, hangt trouwens af van de vraag of de moeder joods is (daar het vaderschap lange tijd niet te controleren was).

#10

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 11:54

Volgens mij is dit meer een wens gedachte van je !

Dat is een nuchter feit. Lees maar (bv in Mattheus) hoe hij opgevoed wordt.
Ik hoop, dat je het kunt herkennen.
Jezus gaf als 13-jarige extreem wijze lessen aan geleerden in de Joodse geschriften in de synagoge.

Of je als jood geboren wordt, hangt trouwens af van de vraag of de moeder joods is (daar het vaderschap lange tijd niet te controleren was).

Volledig correct.

#11

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 13:07

en volgens de bijbel is jezus de zoon van god.

true.

volgens de bijbel is god dus een afstammeling van David :D

Ik denk van niet. Dat zou alleen mogelijk zijn indien zoon = vader... Ben jij gelijk aan jouw vader? Hebben die begrippen nog betekenis in dat geval?

Ik zie dit als een sterk argument tegen de drie-eenheidsleer; Een leer die overigens niet in de bijbel zelf voorkomt.

Voorzover ik het kan overzien leert de bijbel dat God en zijn zoon niet dezelfde persoon zijn. Jezus was de eerste schepping, het eerste geestelijke schepsel (de aartsengel) die God maakte. God zelf heeft echter geen begin of eind. God is tijdloos, in tegenstelling tot Jezus die wel een begin heeft gehad.

De bijbel wordt een behoorlijke inconsistente bende zodra we Jezus gelijk zouden stellen aan God.

De bijbel verhaalt niet hoe God een engel kon transformeren en geboren laten worden als mens, alleen dat hij dit deed.

Zowel zijn moeder als zijn (pleeg)vader waren afstammelingen van David als ik het goed onthouden heb.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

#12

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 15:54

Ik denk van niet. Dat zou alleen mogelijk zijn indien zoon = vader... Ben jij gelijk aan jouw vader? Hebben die begrippen nog betekenis in dat geval?

Dat hoeft niet, qrnlk, je bent bijvoorbeeld een afstammeling van je overgrootvader, en jouw vader is dat ook. Dat wil niet zeggen dat jij = je vader :D 1207 ging gewoon even voorbij aan het feit dat Jezus naast zijn vader (volgens de overlevering: God) ook nog een moeder had (alweer volgens de overlevering: Maria, een joodse, afstammeling van David).

#13

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 16:02

Maria, een joodse, afstammeling van David).

Maria zou onbevlekt ontvangen zijn. Dat betekent concreet, dat zij zonder bevruchting door een man een kind kreeg. Een wonder dus.

Joseph is de stief-/pleeg- of adoptiefvader van Jezus.
De voorvaderen van Joseph worden in de bijbel opgesomd, t/m koning David.
Deze opsomming is in mijn belevenis niet relevant.

Iedere gelovige noemt God 'Hemelse Vader'. Zijn alle gelovigen dan niet zijn zoon of dochter?!
Ik bedoel ermee dat Gods zoon kennelijk niet een exclusieve titel voor Jezus is.

Veranderd door thermo1945, 20 augustus 2007 - 16:05


#14

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 16:11

Letterlijk gezien zou hij dan wel als enige die titel hebben, maar als je het figuurlijk interpreteert inderdaad niet.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#15

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 16:17

... vraag ik me af naar wie ik me als atheďst hoor te noemen.

Goddeloosheid is van alle tijden en alle volkeren. Het antwoord op jouw vraag lijkt me daarom zinloos.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures