Springen naar inhoud

E veld berekenen.


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 13:20

gegeven is volgende vraag:
Geplaatste afbeelding

keer op keer kom ik LaTeX uit ipv:

Geplaatste afbeelding

na wat google werk vond ik:
Geplaatste afbeelding
bron: http://230nsc1.phy-a...ric/elelin.html

Mag ik besluiten dat de uitkomst in het boek fout is?

Veranderd door Bert F, 20 augustus 2007 - 13:21


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 13:53

Zo op het oog staat er een R^2 teveel in het boek.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#3

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 13:59

waarom ook nog die LaTeX ?

Veranderd door Bert F, 20 augustus 2007 - 13:59


#4

Morzon

    Morzon


  • >1k berichten
  • 2002 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 15:36

Je antwoord klopt hoor, die pi komt dus door de constante LaTeX

edit:eigenlijk is je antwoord fout als Q de totale lading is

Veranderd door Morzon, 20 augustus 2007 - 15:37

I was born not knowing and have only a little time to change that here and there.

#5

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 16:29

Zo op het oog staat er een R^2 teveel in het boek.



Je antwoord klopt hoor, die pi komt dus door de constante LaTeX



edit:eigenlijk is je antwoord fout als Q de totale lading is

Ik ben het eens met het boek van Bert F hoor. Die R≤ en Q horen daar te staan.

Veranderd door Rov, 20 augustus 2007 - 16:29


#6

Morzon

    Morzon


  • >1k berichten
  • 2002 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 16:34

Ik ben het eens met het boek van Bert F hoor. Die R≤ en Q horen daar te staan.

Ik had het eigenlijk over zijn antwoord:). Daar hoort die Q niet te staat. Die moet namelijk zijn Q/(piR^2)=sigma.
Als je dan sigma substitueerd door Q/piR^2 dan krijg je het zelfde antwoord als het boek.

edit: zie:

gegeven is volgende vraag:
Geplaatste afbeelding

keer op keer kom ik LaTeX

uit ipv:

I was born not knowing and have only a little time to change that here and there.

#7

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 16:45

Inderdaad, dan vraag ik me alleen nog af waarom Bart denkt dat die R≤ daar teveel staat...
Ik vind overigens dat het antwoord ontzettend onduidelijk staat geformuleerd in dat boek van jou, Bert F.

#8

Morzon

    Morzon


  • >1k berichten
  • 2002 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 16:56

Even voor de duidelijkheid: Als we het antwoord van Bert F aanpassen- Q vervangen door oppervlakte ladingdichtheid LaTeX - en de reactie van Bart ongezien laten, dan klopt alles wat in dit topic staat.

Plus, ik dacht eerst dat Bert F de pi in zijn tweede plaatje bedoelde, maar hij bedoelde dus die pi in zijn eerste plaatje. Waar deze pi komt is wel duidelijk nu denk ik.
I was born not knowing and have only a little time to change that here and there.

#9

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 17:05

ik kom er toch nog niet aan uit hoe je de juiste oplossing vindt.

Als volgt: stel dat je op hoogte z het magnetische veld van 1 cirkel wilt berekenen dan volgt:

als Q de volledige lading is LaTeX waarbij LaTeX de dikte is van een cirkeltje (over het vlak) en met sigma de ladingsdichtheid.
LaTeX

waar LaTeX de afstand tot de cirkel is
en LaTeX de cos is van de hoek waaronder je "kijkt".

zodat ik de integraal bekom voor dus alle cirkels waarbij ik de straal laat variŽren van 0 tot R:
LaTeX

Waarbij dus die LaTeX wegvalt tegen die van LaTeX en waarbij die intgeraal mij altijd het verkeerde levert.

#10

Morzon

    Morzon


  • >1k berichten
  • 2002 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 17:09

edit: Zelfde vraag dus.

Veranderd door Morzon, 20 augustus 2007 - 17:14

I was born not knowing and have only a little time to change that here and there.

#11

Morzon

    Morzon


  • >1k berichten
  • 2002 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 17:24

zodat ik de integraal bekom voor dus alle cirkels waarbij ik de straal laat variŽren van 0 tot R:
LaTeX

sorry voor de post van net.
LaTeX
en met LaTeX krijg je het zelfde antwoord als in je boek.
I was born not knowing and have only a little time to change that here and there.

#12

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 17:32

magnetische veld

?

Ik zou het doen via de elektrische potentiaal.

LaTeX

LaTeX

En omdat LaTeX

LaTeX

En dat laatste is gelijk aan de oplossing uit je boek.

Veranderd door Rov, 20 augustus 2007 - 17:34


#13

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 17:38

merci dus methode goed, enkel de lading verdelen over het volledig oppervlak.

#14

Morzon

    Morzon


  • >1k berichten
  • 2002 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 17:45

Yep, en dat staat in de opgave: "A charge Q on the disk is distributed uniformly over the surface"
Methode van Rov is misschien ook handig, want dat gaat makkelijk omdat potentiaal geen vector is.

Veranderd door Morzon, 20 augustus 2007 - 17:45

I was born not knowing and have only a little time to change that here and there.

#15

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 augustus 2007 - 17:56

staat zo in de opgave, maar toch.
Net het geen waarmee ik in eerste instantie in knoop zat het feit dat de lading uniform verdeeld is betekend niet dat je die ladingsdichtheid niet moet berkenen en variabel houden in de eigenlijke berekening net omdat voor elke "kijk" vector die verschillend is.

Die methode van Rov werkt idd ook maar ik wilde persť weten waar ik het hier mee mis had. Bedankt.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures