Springen naar inhoud

Daling temp. met hoogte


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Reinoutgoossens

    Reinoutgoossens


  • >25 berichten
  • 37 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 augustus 2007 - 15:30

Het is misschien voor velen een zeer simpele vraag, gelieve mij hiet toch een duidelijk antwoord over te verschaffen.



Mijn vraag:
Hoe komt het dat de temperatuur met de hoogte daalt. Bij een daling van de temperatuur neemt inwendig de kinetische energie af, maar wat is het verband tussen de inwendige kinetische energie en de hoogte? Door wat wordt die daling in kinetische energie veroorzaakt?





Dank u

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jona444

    Jona444


  • >1k berichten
  • 1409 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 augustus 2007 - 17:55

Goeie vraag. Als ik redeneer dan denk ik dat het komt door het ontbreken van gas en water. Op de grond is er veel meer lucht en is de vochtigheidsgraad ook een stuk hoger dan op een berg. de vochtigheid en de lucht houd eigenlijk warmte vast terwijl dat op grote hoogten het geval niet kan zijn is. In de ruimte is het zeer koud, omdat het vacuum is en er dus eigenlijk geen middelen aanwezig zijn om warmte vast te houden, en zo kun je dan eigenlijk ook de vergelijking trekken met de himalaya.
Its supercalifragilisticexpialidocious!

#3

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 augustus 2007 - 19:02

Inderdaad, goede vraag. In de bovenste lagen van de atmosfeer worden zeer hoge temperaturen bereikt. Het dalen van de temperatuur geldt maar tot een zekere hoogte. De dichtheid van het gas vormt geen verklaring omdat het effect ten eerste in de andere richting is (pV=nRT) en ten tweede ook met druk moet worden rekening gehouden.
Geplaatste afbeelding
De verklaring is:

Troposphere: From the Greek word "τρέπω" meaning to turn or mix. The troposphere is the lowest layer of the atmosphere; it begins at the surface and extends to between 7 km (23,000 ft) at the poles and 17 km (60,000 ft) at the equator, with some variation due to weather factors. The troposphere has a great deal of vertical mixing due to solar heating at the surface. This heating warms air masses, which makes them less dense so they rise. When an air mass rises the pressure upon it decreases so it expands, doing work against the opposing pressure of the surrounding air. To do work is to expend energy, so the temperature of the air mass decreases. As the temperature decreases, water vapor in the air mass may condense or solidify, releasing latent heat that further uplifts the air mass. This process determines the maximum rate of decline of temperature with height, called the adiabatic lapse rate.

bron: wiki

#4

Reinoutgoossens

    Reinoutgoossens


  • >25 berichten
  • 37 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 augustus 2007 - 19:13

Ik weet dat de temperatuur en de druk rechtevenredig is en dus zal de temperatuur dalen bij een lagere druk, maar dat de druk daalt is een gevolg van de daling van de kinetische energie en niet andersom. Een daling van de kinetische energie kan niet het gevolg zijn van een daling van de druk.
p = T/V
Maar van wat is de daling van de inwendige kinetische energie dan het gevolg of zit ik helemaal fout???

#5

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 augustus 2007 - 19:19

Je mag benaderend werken met adiabatische expansie. In dat geval betekent expansie van het stijgend gasvolume koeling van het stijgend gasvolume.

muggenzifterij: p=nRT/V pi.gif

#6

Boerenverstand

    Boerenverstand


  • >25 berichten
  • 33 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 augustus 2007 - 22:00

pV=nRT ( Ik heb ooit nog mRT geleerd)

Is dat berhaupt wel van toepassing op deze situatie? Geldt dat niet voor een afgesloten hoeveelheid gas zonder warmteuitwisseling met de omgeving. Of ben ik helemaal abuis?

#7

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 augustus 2007 - 22:46

V is hier wat moeilijk te interpreteren, maar vaak wordt de wet zo geschreven (het kan genterpreteerd worden: denk aan dat stijgend volume-element dat je als systeem opvat). Wat ook kan is LaTeX met LaTeX de deeltjesdichtheid. Dat verandert niets aan de fysica.

#8

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44845 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 augustus 2007 - 23:04

pV=nRT ( Ik heb ooit nog mRT geleerd)

Is dat berhaupt wel van toepassing op deze situatie? Geldt dat niet voor een afgesloten hoeveelheid gas zonder warmteuitwisseling met de omgeving. Of ben ik helemaal abuis?

Nee, je bent niet abuis, maar het hangt er wel een beetje van af wat je afgesloten noemt. Uiteraard vindt er wel uitwisseling met de omgeving plaats, maar gezien de enorme volumes (cf het oppervlak waarlangs uitwisseling plaatsvindt) is de expansie van een stijgende thermiekbel bijvoorbeeld (bijna toch) adiabatisch te noemen, en mag wel zo behandeld worden.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures