Met een deel vrienden kaarten we regelmatig en we houden nu ook al een geruime tijd een "all-time-ranking" bij, waar we dus de scores van iedere avond bij schrijven. Nu zijn er een paar op het idee gekomen om die ranking een beetje aan te passen, mn:
Dat de personen die laag in de ranking staan (en dus slecht zijn of heel veel pech hadden) minder snel zakken en sneller kunnen stijgen en omgekeerd voor de hooggeklasseerden. Zelf heb ik nu een formule uitgewerkt, maar ik zou jullie mening omtrent die formule eens willen weten. Plus ik vind de procenten die ik uitkom iets te hoog, ik dacht dit op te lossen door gebruik te maken van wortels, maar ik zal eerst de formule eens posten:
alle kleine letters staan voor waarden uit de ranking zonder de laatste scores te hebben toegevoegd. alle hoofdletters staan voor de behaalde scores de laatste kaart'avond' we gaan ook uit van de veronderstelling dat 'a' hoger staat dan 'b', 'b' hoger dan 'c' enz... het is een kaartspel met 4 spelers, en 'd' stelt dan ook de score van de laagst gerangschikte persoon voor.
1 - [(a-d)/2+(a-x)]/(a-d) = % voor x (de x wordt ingevuld door a,b,c of d)
X - |X|*% = de score die in de ranking wordt toegevoegd.
Als mijn redenering volledig klopt zou de slechtste speler altijd een negatief procent krijgen waardoor zijn/haar score altijd iets hoger komt te liggen. Maar zoals het er nu staat krijgt persoon met score 'a' altijd maar de helft van zijn punten en persoon met score 'd' krijgt de helft van zijn score er bij. (als beiden in de plus eindigen, anders is het omgekeerd natuurlijk...) En dit is te veel... Is dit op te lossen door in de eerste formule een wortel te plaatsen?
Personen 'b' en 'c' zullen wel altijd tussen de ander zweven met hun procenten afhankelijk van hoe veel meer punten 'a' of hoeveel minder 'd' heeft, dus dat zit wel goed denk ik zo...
ps: dit is mijn eerste eigen post, is dit goed gedaan? maw. is alles volgens de regels?
