Springen naar inhoud

Radioactief verval en kinetische energie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Red Head

    Red Head


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 augustus 2007 - 16:51

We hebben opgageve in de klas uitgewerkt maar ik snap er niet zo veel van:


LaTeX Po -> LaTeX Pb + LaTeX + E

ik denk dat we de energie moeten berekenen

verder weten we ook

1 eV = 1.6 LaTeX J
1 Mev = 1.6 LaTeX J
u = 1.66054 LaTeX kg
halveringstijd LaTeX Po = 138.4 dag met Ekin = 5.30

in de oplossing komen ze dan aan de getallen:

205 ... u (massa van Pb 206)
4 ... u (massa van He 4)
209,97707 (massa na verval)
209.98228 (originele massa van Po 210)

er is dus 0.00581 u massa verloren

Ik heb deze getallen op internet gevonden, hoe kom je aan deze getallen? vanuit die reactie vergelijking :s

Volgende formule heb ik ook gevonden op het internet (KE is toch kinetische energie h of niet ?)
LaTeX = c

dus KE = c * 0.00581 * u = 8.6709 LaTeX J
en dan omzetten naar Mev (dus delen door 1.6 LaTeX )
= 5.41 Mev

maar wat ze dan verder nog juist doen is mij ook nogal onduidelijk
hier de notities
Geplaatste afbeelding
Geplaatste afbeelding

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44858 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 29 augustus 2007 - 18:46

We hebben opgageve in de klas uitgewerkt maar ik snap er niet zo veel van:
LaTeX

Po -> LaTeX Pb + LaTeX + E

als je hem zo opschrijft komt het niet helemaal goed met die massa's, want ik mis nog 2 elektronen (het α-deeltje neemt die elektronen niet mee. Schrijf het α-deeltje liever als 42He.

ik denk dat we de energie moeten berekenen

verder weten we ook
..//..

Ik heb deze getallen op internet gevonden, hoe kom je aan deze getallen? vanuit die reactie vergelijking :s

Niet pi.gif . Is slechts op te zoeken, tabellenboek of internet.
En de 5,4 MeV die je vond na verwerking van die gegevens is correct.
Wat je verder allemaal moet weten van dat gereken daaronder is me niet helemaal duidelijk

Geplaatste afbeelding
Bij een van de twee heb ik wat uitleg geschreven. Kun je daar wat mee?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

Red Head

    Red Head


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 augustus 2007 - 19:30

ok bedankt man!

En de 5,4 MeV die je vond na verwerking van die gegevens is correct.

Wat is de betekenis juist, de energie die vrijkomt bij het alfa-verval?

Bij het 2e deel denk ik dat het een nieuwe opgave is ofzo:
Beta verval van LaTeX Th waarbij LaTeX =0.191 MeV

en je moet dan de snelheid berekenen

er staaan nog wat andere formules op het blad maar ik zou het zo doen
LaTeX =0.5 * mv

v=LaTeX
v=LaTeX
v=LaTeX
v=2.59 LaTeX

is dit een beetje juist geredeneerd?
mag je LaTeX gebruiken omdat het LaTeX - verval is en er een electron wordt uitgestraald?
Ik weet niet juist wat die formule m/m0 daar staat te doen

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44858 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 29 augustus 2007 - 19:53

ok bedankt man!
Wat is de betekenis juist, de energie die vrijkomt bij het alfa-verval?

precies: de massa van het polonium-atoom is groter dan de massa van het loodatoom plus het heliumatoom, dit heet het massadefect, we zijn massa kwijt. Die krijgen we terug in de vorm van energie, die je berekent volgens E=mc.
Kunst is dat massadefect netjes uit te rekenen zonder bijv. elektronen uit het oog te verliezen, want de (rust)massa van een elektron vertegenwoordigt al een niet te verwaarlozen hoeveelheid energie.

Bij het 2e deel denk ik dat het een nieuwe opgave is ofzo:
Beta verval van LaTeX

Th waarbij LaTeX =0.191 MeV

en je moet dan de snelheid berekenen

er staaan nog wat andere formules op het blad maar ik zou het zo doen
..//..

Ik weet eerlijk gezegd niet of dit goed is. Vanuit een klassiek-natuurkundig oogpunt heb je dit goed aangepakt, geen probleem. Maar, als ik het goed begrijp is het probleem dat dit toch al aardig relativistische snelheden worden (ca 80% van de lichtsnelheid) en ik begrijp zelf niet goed wat er nou eigenlijk moet gebeuren om dt weer recht te trekken.

Ik weet niet juist wat die formule m/m0 daar staat te doen

Die heeft volgens mij alles te maken met die relativistische snelheid, en zoals gezegd, ik weet er ook niet goed mee om te gaan.

Veranderd door Jan van de Velde, 29 augustus 2007 - 19:54

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

Dwangbuis

    Dwangbuis


  • >25 berichten
  • 42 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 augustus 2007 - 16:45

Die heeft volgens mij alles te maken met die relativistische snelheid, en zoals gezegd, ik weet er ook niet goed mee om te gaan.


Is dat niet de verhouding van de massa van het vervallende atoom znder energieverlies tot de massa mt energieverlies? Van daaruit kun je E=mc2 toepassen.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures