Wetenschapsforum

Waarom is de relatieve luchtvochtigheid in ons waterrijke land niet altijd 100%. Je zou zeggen dat de dampspanning van de lucht altijd in evenwicht is met dat van al het oppervlaktewater. Welke denkfout maak ik?

Lucht is voortdurend in beweging. Relatief wat warmere lucht stijgt op. Als de relatieve vochtigheid 100% bereikt gaat water condenseren, dan komt warmte vrij en stijgt de luchtbel nog sneller op. Je krijgt een wolk waaruit het kan regenen.
Waar lucht stijgt moet andere lucht dalen, die warmt op en de relatieve vochtigheid daalt dan.
Wind mengt die luchtsoorten dan weer waardoor de gemiddelde vochtigheid meestal een stuk onder de 100% ligt.
De verdampingssnelheid is, zeker bij lagere temperaturen, niet hoog dus het aanvullen van de waterdamp gaat niet snel.
Verder is boven land, ook in een waterrijk land als Nederland, het wateroppervlak maar een kleine fractie van het totale oppervlak.

De duidelijkste evenwichtsituatie lijkt me een poldergebied, dagenlang bij onbewolkte hemel, zonder wind. 's Nachts koelt het land en de hele luchtkolom erboven af, en er ontstaat mist aan de grond als het dauwpunt wordt bereikt. Overdag warmt alles op en de mist verdwijnt.

Tijdens het afkoelen in de nacht ontstaat er mist, maar de condensatiewarmte van de zich vormende mistdruppels warmt de lucht op, zodat de luchtvochtigheid toch niet 100% wordt.


Afbeelding uit wikimedia commons

jkien schreef: ↑di 02 apr 2024, 11:44 Tijdens het afkoelen in de nacht ontstaat er mist, maar de condensatiewarmte van de zich vormende mistdruppels warmt de lucht op, zodat de luchtvochtigheid toch niet 100% wordt.

Mist zonder 100% RH lijkt me niet mogelijk.

De evenwichtsituatie van mist is dat de druppels kouder zijn dan de lucht. De druppels hebben de 'natteboltemperatuur'. Met een thermometer meet je normaal gesproken de temperatuur van de lucht, en dan is de luchtvochtigheid duidelijk minder dan 100%.

Een gerelateerd topic: link.

Bij mist is de temperatuur altijd gelijk aan de dauwpunt temperatuur.

jkien schreef: ↑di 02 apr 2024, 12:06 Een gerelateerd topic: link.

Gaat dat topic niet over regen, dat is natuurlijk fundamenteel anders.

jkien schreef: ↑di 02 apr 2024, 12:06 De evenwichtsituatie van mist is dat de druppels kouder zijn dan de lucht. De druppels hebben de 'natteboltemperatuur'.

In evenwicht verwacht ik gelijke temperatuur van lucht en mistdruppel, geen netto verdamping of condensatie.

Fog normally occurs at a relative humidity near 100%. This occurs from either added moisture in the air, or falling ambient air temperature. However, fog can form at lower humidities, and can sometimes fail to form with relative humidity at 100%.

Wikipedia
Helaas wordt niet verteld, noch een bron gegeven voor, hoe mist bij lagere relatieve vochtigheden dan 100% kan ontstaan/bestaan.

Xilvo schreef: ↑di 02 apr 2024, 13:18
Helaas wordt niet verteld, noch een bron gegeven voor, hoe mist bij lagere relatieve vochtigheden dan 100% kan ontstaan/bestaan.

misschien soortgelijk effect als waarom water kan bestaan boven het kookpunt van water. (kookpuntsvertraging)
dat komt door de afwezigheid van kernen waarop damp kan ontstaan. dus misshien het ontbreken van kernen waarop condensatie kan plaatsvinden of verdamping.

HansH schreef: ↑di 02 apr 2024, 15:16

Xilvo schreef: ↑di 02 apr 2024, 13:18
Helaas wordt niet verteld, noch een bron gegeven voor, hoe mist bij lagere relatieve vochtigheden dan 100% kan ontstaan/bestaan.

misschien soortgelijk effect als waarom water kan bestaan boven het kookpunt van water. (kookpuntsvertraging)
dat komt door de afwezigheid van kernen waarop damp kan ontstaan. dus misshien het ontbreken van kernen waarop condensatie kan plaatsvinden of verdamping.

Dan heb je het over oververzadigde damp waarbij (nog) geen condensatie optreedt. Dit is totaal iets anders.

maar hoe weet je dan dat het iets anders is terwijl we nog niet eens weten wat het wel is?

'can sometimes fail to form with relative humidity at 100%.' duidt toch op 'een soort vertragingseffect'

HansH schreef: ↑di 02 apr 2024, 15:23 maar hoe weet je dan dat het iets anders is terwijl we nog niet eens weten wat het wel is?

'can sometimes fail to form with relative humidity at 100%.' duidt toch op 'een soort vertragingseffect'

Ik had het over mist bij een RH lager dan 100%.

Xilvo schreef: ↑di 02 apr 2024, 13:18 hoe mist bij lagere relatieve vochtigheden dan 100% kan ontstaan/bestaan.

Bij 'bestaan' heb je het dan over een effect waarbij waterdruppels zouden moeten verdwijnen terwijl het dat niet doet. dat is dan toch net zoiets als water wat bij temperaturen boven het kookpunt zou moeten gaan verdampen (koken) terwijl het dat niet doet. dus er zou dan toch een gemeenschappelijk effect kunnen zijn wat dat verklaart?

HansH schreef: ↑di 02 apr 2024, 15:56

Xilvo schreef: ↑di 02 apr 2024, 13:18 hoe mist bij lagere relatieve vochtigheden dan 100% kan ontstaan/bestaan.

Bij 'bestaan' heb je het dan over een effect waarbij waterdruppels zouden moeten verdwijnen terwijl het dat niet doet. dat is dan toch net zoiets als water wat bij temperaturen boven het kookpunt zou moeten gaan verdampen (koken) terwijl het dat niet doet. dus er zou dan toch een gemeenschappelijk effect kunnen zijn wat dat verklaart?

Ik zie geen gemeenschappelijk effect dat dat zou kunnen verklaren.

Je kan altijd iets hebben als metastabiliteit.