Springen naar inhoud

Vn adviseren kernenergie tegen opwarming aarde


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Wien Ee

    Wien Ee


  • >1k berichten
  • 3133 berichten
  • VIP

Geplaatst op 31 augustus 2007 - 09:04

De Verenigde Naties adviseren kernenergie als een ‘tegengif’ tegen de opwarming van de aarde. Samen met duurzame energiebronnen moet een forse uitbreiding van het aantal kerncentrales bijdragen aan de strijd tegen het broeikaseffect.

Lees meer ... Volkskrant
Heb je interesse in journalistiek? Wij zoeken versterking! Speurwerk, deel van het team, meer weten: klik.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 september 2007 - 17:35

Tegengif mn reet...ooit eraan gedacht wat er al niet nodig is om de kernbrandstof te maken.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#3

Grasduiner

    Grasduiner


  • >25 berichten
  • 94 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 september 2007 - 14:06

Ik heb in mijn bijdrage verschillende (betaalbare) alternatieven aangegeven voor fossiele brandstoffen.

Waarom wordt daar zo weinig geďnvesteerd, zucht.

Uitgerekend in landen met veel zon, zoals Australie en Iran, willen men kerncentrales neerzetten terwijl er ook zoiets bestaat als Concentrated Solar Plants, die niet alleen heel veel energie genereert maar ook zout water kan omzetten in zoet water.

Maar nee hoor, men investeert liever in peperdure kerncentrales.

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44835 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 02 september 2007 - 15:12

Maar nee hoor, men investeert liever in peperdure kerncentrales.

Tja, die leveren nou eenmaal continu energie, een solar plant doet dat maar een beperkt deel van het etmaal en dan nog niet in voorspelbare hoeveelheden. Dat levert problemen op, waarvoor de oplossingen technisch te realiseren zijn maar (peper)duur.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 september 2007 - 16:05

De brandstof voor een zonne-energie centrale is alleen gratis, en in landen in in Australië bijvoorbeeld kun je, vooral in het binnenland, wel zeker zijn van voldoende zon. Er is een gigantisch, en verschrikkelijk vervuilend, proces nodig om kernbrandstof te maken.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#6

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8785 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 september 2007 - 17:02

Er is een gigantisch, en verschrikkelijk vervuilend, proces nodig om kernbrandstof te maken.


Je moet zoiets denk ik een beetje in perspectief zien. De huidige realistische keuze is tussen fossiel of nuclear, en de winning van fossiele brandstof is in de regel ook niet het schoonste proces op aarde.

Vanuit de VN zal denk ik ook wel eens kunnen meespelen dat landen die splijtstof produceren andere landen zijn dan de olieproducenten - dat maakt de globale energievoorziening betrouwbaarder, en schept bovendien kansen voor landen met grote splijtstofreserves. Bovendien zijn onder de huidige grote uraniumproducenten tamelijk vriendelijke landen (canada, australie, kazakstan), iets dat wellicht een beetje lucht geeft tijdens politieke spanningen met de arabische olieproducenten?
Victory through technology

#7

ZVdP

    ZVdP


  • >1k berichten
  • 2097 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 september 2007 - 17:03

De brandstof voor een zonne-energie centrale is alleen gratis, en in landen in in Australië bijvoorbeeld kun je, vooral in het binnenland, wel zeker zijn van voldoende zon. Er is een gigantisch, en verschrikkelijk vervuilend, proces nodig om kernbrandstof te maken.


Verschrikkelijk vervuilend?

Trouwens, ik geloof niet dat de productie van zonnepanelen veel onschadelijker is...
"Why must you speak when you have nothing to say?" -Hornblower
Conserve energy: Commute with a Hamiltonian

#8

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 september 2007 - 17:36

Trouwens, ik geloof niet dat de productie van zonnepanelen veel onschadelijker is...


Volgens mij praat grasduiner over een systeem waar je dmv spiegels alle zonlicht laat samenkomen op een metalen plaat en zo water laat koken. Daar is dus niks milieuvervuilend aan.

#9

Grasduiner

    Grasduiner


  • >25 berichten
  • 94 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 september 2007 - 17:53

Volgens mij praat grasduiner over een systeem waar je dmv spiegels alle zonlicht laat samenkomen op een metalen plaat en zo water laat koken. Daar is dus niks milieuvervuilend aan.


Precies.

CSP

Zonthermische krachtcentrales (CSP), een zonnnige toekomst
Posted by Marcel van der Steen on dinsdag 8 augustus 2006

Dit artikel geeft inzicht in een niet voor iedereen bekende manier van elektriciteitsopwekking, die goedkoop is en natuurlijk ook duurzaam. Het is een welkome aanvulling op de mix van duurzame energieopwekkers zoals PV en windenergie. Mijn interesse werd gewekt toen ik las dat een gebied van 25 x 25 km genoeg was om geheel Duitsland te voorzien van elektriciteit; jaar-in jaar-uit!! Het heeft ook de interesse van minister Brinkhorst gewekt.



Het principe
Zontermische krachtcentrales oftewel Concentrated Solar Power (CSP) komt neer op het produceren van stoom van water, olie of zout in absorbers, via het concentreren van zonne-energie dmv spiegels. Deze stoom zorgt dan weer voor het aandrijven van een turbinegeneratorset en kan worden gebruikt voor het opslaan van warmte in bijvoorbeeld gesmolten zoutopslagvaten. De restwarmte kan gebruikt worden voor het ontzilten van zeewater, zodat er tevens drinkwater geproduceerd wordt.

Er kan kosteneffectief worden geproduceerd in landen waar de zon heel vaak schijnt, bijvoorbeeld Marokko, Turkije en zelfs ook Spanje, Italië en Malta. Dit is inclusief de transport van de gegenereerde elektriciteit van deze landen naar het noorden van Europa, zie ook de voorbeeldberekening verderop.

#10

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 september 2007 - 18:20

Dit artikel geeft inzicht in een niet voor iedereen bekende manier van elektriciteitsopwekking, die goedkoop is en natuurlijk ook duurzaam. Het is een welkome aanvulling op de mix van duurzame energieopwekkers zoals PV en windenergie. Mijn interesse werd gewekt toen ik las dat een gebied van 25 x 25 km genoeg was om geheel Duitsland te voorzien van elektriciteit; jaar-in jaar-uit!!


En dit is dus onzin. 's nachts schijnt de zon niet en is er dus geen elektriciteit.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#11

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 september 2007 - 18:52

En dit is dus onzin. 's nachts schijnt de zon niet en is er dus geen elektriciteit.


Natuurlijk is dat zo, maar dan kan je natuurlijk gaan zorgen voor extra opslag.

Ook dacht ik aan het feit dat het niet overal ter wereld tegelijkertijd donker is. Zou een globaal elektriciteitsnetwerk dit euvel dus niet kunnen oplossen? Of is zo'n groot elektriciteitsnetwerk niet te onderhouden?

#12

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 september 2007 - 19:14

Onderhouden is 1 ding, samenwerking is iets anders. En als je kijkt hoe dat staat, lijkt me dat nu inderdaad onmogelijk.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#13

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 september 2007 - 19:30

Natuurlijk is dat zo, maar dan kan je natuurlijk gaan zorgen voor extra opslag.

Als elektrische opslag zo makkelijk was, dan hadden we nu geen enkele problemen met energievoorziening (en zat ik zonder werk). De beste accu's op dit moment kunnen enkele kiloWatten opslaan en zijn niet te betalen. Je kunt op dit moment absoluut niet de energievoorziening van heel Duiitsland voor een nacht opslaan.

Ook dacht ik aan het feit dat het niet overal ter wereld tegelijkertijd donker is. Zou een globaal elektriciteitsnetwerk dit euvel dus niet kunnen oplossen? Of is zo'n groot elektriciteitsnetwerk niet te onderhouden?


in principe is een groot elektriciteitsnetwerk geen probleem. Echter, gezien je energiebronnen van de zon gebruikt maakt krijg je hele grote elektriciteitsflows door het netwerk en dat lijkt me niet echt gezond.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#14

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 september 2007 - 19:38

Een stuk uit een artikel door Kris De Decker (Knack - 24-01-2007), het volledige artikel is te vinden op Knack.be (het is wel vrij lang).

ENERGIE IN OVERVLOED

Waarom kerncentrales op aarde bouwen als er een nucleaire reactor aan de hemel hangt?

DAG EN NACHT

Het enige geldige argument tegen zonne-energie is dat de zon niet altijd schijnt. Bewolking is daarbij geen onoverkomelijk probleem, omdat zonnecellen ook dan nog energie produceren. Dat gebeurt weliswaar in mindere mate, maar daar valt een mouw aan te passen door de capaciteit af te stemmen op grijze, winterse dagen. De nacht is echter een fundamenteel probleem waar voorstanders van zonne-energie nogal makkelijk omheen fietsen. Op wereldschaal zou een netwerk van zonne-energie 24 uur per dag energie kunnen leveren. Dat kan door grote energiecentrales over de aardbol te verspreiden. Aangezien altijd de helft van de planeet zonlicht ontvangt, kan er op die manier continu energie geleverd worden. Dan hebben we wel een globaal vertakte elektriciteitsinfrastructuur nodig, of op zijn minst samenwerkingsverbanden tussen plaatsen die ver genoeg uit elkaar liggen. Het Internationaal Energieagentschap (IEA) doet intussen onderzoek naar de mogelijkheid van een wereldwijd systeem met grote energiecentrales in woestijnen, en acht het haalbaar tegen 2050 - als we er tenminste nu mee beginnen. Maar op kortere termijn zullen we iets anders moeten verzinnen.

We kunnen overdag vertrouwen op de zon en 's nachts op traditionele energiebronnen. Het voordeel is dat we op die manier onze consumptie van fossiele brandstoffen aanmerkelijk kunnen beperken. Het nadeel is dat we onze energiecentrales elke dag opnieuw moeten opstarten en stilleggen. Kernenergie is in dat geval uitgesloten, want de opstart van een kerncentrale duurt meerdere dagen. Een mix van duurzame energiebronnen lost het probleem niet echt op. We zullen de reservecapaciteit aan klassieke energiebronnen minder vaak nodig hebben, maar ze moet er evengoed zijn. Een andere mogelijkheid is het opslaan van de overdag opgewekte energie, zodat we ze ook 's nachts kunnen gebruiken. Maar batterijen zijn niet geschikt voor de massale opslag van energie. De grootste batterij ter wereld - eigendom van een energiebedrijf in Alaska - levert 27 megawatt energie voor maximaal 15 minuten en neemt de ruimte in van een voetbalveld. Het is dus een illusie om de energie van een zonnecentrale van 500 megawatt op te slaan in een batterij.

We zouden de energie wel lokaal kunnen opslaan. Grote zonnecentrales zouden dan overdag via het elektriciteitsnetwerk energie leveren, die door elk huis of bedrijf niet alleen verbruikt wordt om apparaten of verwarming te doen werken, maar ook om een batterij op te laden. Die accu slaat voldoende energie op om de nacht door te komen. Daar zijn nog altijd flinke batterijen voor nodig, maar de technologie is in elk geval beschikbaar. In dat geval rijst wel de vraag waarom er nog een elektriciteitsinfrastructuur nodig is. Als de elektriciteit lokaal wordt opgeslagen, kan ze ook evengoed lokaal worden opgewekt. Een elektriciteitsnetwerk dat draait op fossiele brandstoffen en (zeker) kernenergie is per definitie een gecentraliseerd netwerk, waarbij enkele kolossale installaties hun energie via een wijdvertakte structuur tot bij de consument brengen. Olie, gas en uranium moeten op welbepaalde plaatsen in de wereld ontgonnen worden, en vervolgens over lange afstanden worden getransporteerd. Maar aangezien zonlicht overal op aarde voorkomt, kan iedereen ter plekke zijn eigen energie opwekken. Decentrale energieproductie is de grootste nachtmerrie van energieproducenten, en de reden waarom ze ons al decennialang proberen wijs te maken dat windmolens en zonnepanelen speelgoed zijn voor goedgelovige idealisten. In een economie die draait op zonne-energie, smelten de woekerwinsten van de Electrabels van deze wereld als sneeuw voor de zon.

Gek genoeg is het bestaande elektriciteitsnetwerk de sleutel tot de doorbraak van zonne-energie. Dankzij die infrastructuur kan het probleem van opslag voorlopig omzeild worden. Particuliere zonnecentrales worden in meer dan 90 procent van de gevallen aan het elektriciteitsnetwerk gekoppeld. Het overschot aan energie overdag wordt in het netwerk gestuurd, terwijl er 's nachts energie van het netwerk wordt binnengehaald. Dat werkt echter alleen maar zolang hernieuwbare energiebronnen een relatief klein deel van de elektriciteit opwekken. Het systeem kan onmogelijk functioneren als de helft van de elektriciteit wordt opgewekt door zonne-energie, want dan is er 's nachts te weinig elektriciteit. Voorlopig zijn we nog lang zo ver niet. Dat geeft ons de tijd om de batterijtechnologie verder te verbeteren, zodat accu's kleiner, duurzamer en milieuvriendelijker kunnen worden.

Dat ons land al is volgebouwd, speelt in de kaart van een plaatselijke, onafhankelijke energieproductie. Een zonnecentrale van 500 megawatt zou 32 vierkante kilometer ruimte innemen. In de Sahara is dat geen probleem, maar in het drukke België is zo'n grote open plek niet eenvoudig te vinden. Maar dat is ook niet nodig. In Duitsland staat intussen drie keer zoveel capaciteit aan zonne-energie opgesteld, terwijl de grootste centrale er 'slechts' 12 megawatt levert. Het grootste deel van de zonne-energie is er afkomstig van oppervakken die al bebouwd zijn: daken en gevels van gebouwen. Fabrikanten spelen hier op in door zonnecellen te integreren in bouwmaterialen. Zo kwamen er recent dakpannen en dakleer op de markt met ingebouwde zonnecellen. Overschakelen op zonne-energie kan dus ook zonder extra ruimte in te palmen.


#15

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8785 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 september 2007 - 00:13

Zou een globaal elektriciteitsnetwerk dit euvel dus niet kunnen oplossen? Of is zo'n groot elektriciteitsnetwerk niet te onderhouden?


Ik denk vooral dat een dergelijk netwerk politiek niet te onderhouden is, zelfs al zou het technisch kunnen. Niet op iedere breedtegraad liggen vriendelijke landen met voldoende loze ruimte om dergelijke projecten te realiseren. Daarnaast is er ook nog de pacific, die beslaat zo'n beetje de halve wereld en lijkt me onbruikbaar voor zonne-energie.

Aan de andere kant hoeven voorstanders van solar zich hier echt niet druk over te maken: het verbruik is overdag het grootste, dus zolang het geen serieuze hoeveelheden energie oplevert is het prima geschikt voor lokaal gebruik. En gezien de kosten zal het daar voorlopig wel bij blijven ook.
Victory through technology





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures