Springen naar inhoud

EncyclopedieŽn


  • Log in om te kunnen reageren

#1

mees

    mees


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 september 2007 - 20:46

Voor geschiedenis moet ik een werk maken, de vergelijking van de encyclopedieŽn. Nu vroeg ik mij af wat nu juist de voor en nadelen zijn van deze encyclopedieŽn:

1.Grote Nederlandse Larousse Encyclopedie
2.De Katholieke Encyclopedie
3.Grote winkler Prins Encyclopedie
4.Encyclopaedia Britannica
5.wikipedia
6.Encarta

De vragen (dit zijn alleen degene waar ik -tot nu toe- moeite mee heb) zijn de volgende:
1. Welke Encyclopedie biedt meeste info? Welke de minste?
2. Kwaliteit van info ( Welke is de beste?)

Dank bij voorbaat
Hanne

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 07 september 2007 - 21:04

1. Welke Encyclopedie biedt meeste info? Welke de minste?

Dat lijkt me in erste instantie een kwestie van lemma's tellen, en omvang van een aantal lemma's vergelijken. (prik een tiental)

2. Kwaliteit van info ( Welke is de beste?)

Da's een goeie :D
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

mees

    mees


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 september 2007 - 21:18

quote jan van de velde: ja das een goeie


Tjah, dat staat letterlijk op mijn vragenblaadje hier. :D
Echt geen mening hierover?

#4

mees

    mees


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 september 2007 - 18:03

http://nl.wikipedia....laus_Copernicus

Welke kun je vertrouwen is mijn vraag eigenlijk, heb uren aan een stuk alle artikelen met elkaar vergeleken, heb tot nu toe 1 verschil gevonden.

"In 1504 keerde hij terug naar Polen." britannica of winkler
"In 1503 keerde hij terug naar Polen." britannica of winkler
"In 1505 keerde hij terug naar Polen." wikipedia
Is wikipedia vertrouwbaar?waarom niet, waarom wel?
Of de voor en nadelen van al deze?


Ook snap ik wikipedia niet helemaal, :D je kan zomaar wie je ook bent, op bewerken klikken. Ik heb dan de kleine aanpassing gemaakt van bij het onderdeel OPLEIDING helemaal op het laatste voor het onderdeel GEESTELIJKE dit te veranderen:

"In 1505 keerde hij terug naar Frauenburg."
IN dit:

"In 1505 (?) keerde hij terug naar Frauenburg."

En toen ik terugging was het daadwerkelijk zo! Kan zomaar iedereen dit dan veranderen?!

#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 september 2007 - 18:08

Ook snap ik wikipedia niet helemaal, :D je kan zomaar wie je ook bent, op bewerken klikken. Ik heb dan de kleine aanpassing gemaakt van bij het onderdeel OPLEIDING helemaal op het laatste voor het onderdeel GEESTELIJKE dit te veranderen:

"In 1505 keerde hij terug naar Frauenburg."
IN dit:

"In 1505 (?) keerde hij terug naar Frauenburg."

En toen ik terugging was het daadwerkelijk zo! Kan zomaar iedereen dit dan veranderen?!

Ja, dat is de hele clou van wikipedia. Jij vindt het genoemde jaartal niet betrouwbaar, en stelt het nu zů ter discussie. Dat zou je ook op de overlegpagina kunnen doen. Vroeger of later komt er iemand langs met een betrouwbare bron voor dit gegeven en zo wordt wikipedia steeds beter. NB, op de achtergrond worden Šlle wijzigingen bijgehouden, en een hele kluit moderatoren surft rond van wijziging naar wijziging. Als ze iets niet vertrouwen wordt jouw wijziging spoedig weer ongedaan gemaakt. Dus, als je iets wijzigt kun je beter gelijk ook een uitleg voor je wijziging op de overlegpagina achterlaten.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

mees

    mees


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 september 2007 - 12:54

dankje, wist niet waar je dit moest melden.

#7

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 12 september 2007 - 13:09

En als je het zeker weet kun je het direct corrigeren. Bijvoorkeur met verwijzing naar een bron.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures