Springen naar inhoud

Vette tekst is mogelijk in handtekening


  • Log in om te kunnen reageren

#1

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 10 september 2007 - 18:12

Het is mogelijk om in een handtekening vette tekst te plaatsen terwijl dit tegen de regels is.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

PdeJongh

    PdeJongh


  • >1k berichten
  • 2005 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 september 2007 - 18:19

Cursief kan ook gewoon, kijk maar naar mijn onderschrift pi.gif

Edit: zie net in de regels dat cursief dan weer wel mag. Over onderlijnen staat echter niks vermeld...

Veranderd door PdeJongh, 10 september 2007 - 18:20

...verhit de dichloormono-oxide tot 277 graden Celcius en geniet van het effect...

#3

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 10 september 2007 - 18:24

Cursief kan ook gewoon, kijk maar naar mijn onderschrift 8-)

:D Inderdaad.

De reden dat ik het opmerk is omdat je normaal gesproken vertrouwd op de correctheid van de software om de regels toe te passen.
Je gaat er niet snel vanuit dat iets dat wordt geaccepteerd door de code door een regel verboden wordt.
Terwijl het irrelevant is dat de regels iets toelaten als de code het niet accepteert. (pi.gif"Code Is Law"[/google])
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs

#4

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 september 2007 - 18:31

De reden dat ik het opmerk is omdat je normaal gesproken vertrouwd op de correctheid van de software om de regels toe te passen.
Je gaat er niet snel vanuit dat iets dat wordt geaccepteerd door de code door een regel verboden wordt.
Terwijl het irrelevant is dat de regels iets toelaten als de code het verbied.


Zoals een mede-moderator je al medegedeeld heeft is dit onzin. Jij vertrouwt er kennelijk ook op dat de software eventuele beledigende berichten van jou filtert, of dat de software controleert of jouw post wel bijdraagt aan de huidige discussie.

En ja, we hebben ooit een script gehad dat het niet toeliet om vetgedrukte tekst (en meer) in je handtekening te plaatsen. Het script gaf echter zodanig veel problemen dat we deze hebben moeten verwijderen. Gezien het vele technische werk en de beperkte capaciteit van het technisch team heeft dit een lage prioriteit gekregen.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#5

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 10 september 2007 - 18:37

En ja, we hebben ooit een script gehad dat het niet toeliet om vetgedrukte tekst (en meer) in je handtekening te plaatsen. Het script gaf echter zodanig veel problemen dat we deze hebben moeten verwijderen. Gezien het vele technische werk en de beperkte capaciteit van het technisch team heeft dit een lage prioriteit gekregen.

Dat wist ik niet.

Gegeven de overduidelijke verhitte gemoederen laat ik het hierbij.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs

#6

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 september 2007 - 00:15

Het is niet omdat iets kan dat het daarom ook mag, het is niet omdat iets niet mag dat het daarom ook niet moet kunnen.
Jij kan met jouw auto ook 200 km/uur rijden, afhankelijk van het merk. Doe je het daarom?

Wat wel en niet is toegestaan staat duidelijk in de regels die iederťťn kan lezen tijdens de registratie en ook daarna nog kan raadplegen wanneer hij dat wil. De regels bepalen wat wel en niet mag, niet de technische mogelijkheden.
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

#7

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 11 september 2007 - 01:02

Er is een stukje van de stad waar je soms, niet vaak door heel loopt. Er staat geen enkele waarschuwingsbord, geen hekje, helemaal niets. Je hebt net een patatje gekocht en loopt geheel onbewust dit gebied binnen terwijl je aan het eten bent. Er staat zelfs een bankje en een afvalbak. Je gaat zitten en eet je patatje op en gooit deze nettje in de afvalbak.

De volgende dag klopt de politie aan en neemt je mee: Je krijgt 6 weken voorwaardelijk voor het (opzettelijk!) negering van een obscure regel dat je daar niet mag eten. Met als aanvullende waarschuwing/dreiging dat als je ooit nog ergens op betrapt wordt je zware problemen zult hebben.

Voor je gevoel heb je niets verkeerd gedaan: het was onwetendheid en een misverstand.. Indien bijvoorbeeld er een bord gestaan had of iemand je er op had gewezen, was je vrolijk omgelopen. Het is storend dat blijkbaar de motivatie en omstandigheden niet relevant geacht worden. Je mist het gevoel van fairness, due proces, etc.

Dan begin je te twijfelen: Hoeveel meer obscure regels zijn er die zo maar opeens tegen je gebruikt kunnen worden? Hoe is het dan met de interpretatie van de minder duidelijke regels?

Met andere woorden: Hoe krijg je dan nog weer het vertrouwen terug?
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs

#8

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 11 september 2007 - 08:01

Q,
Het is nu onderhand wel duidelijk dat je het niet eens bent met de regel. De regel is echter al jaren hetzelfde, op iedere pagina staat een link naar die regels. Er is helemaal geen sprake van obscure regels want als er een overtreding gemaakt wordt door iemand welke niet tegen het algemeen fatsoen, de algemene regels op Wetenschapsforum of tegen specifieke forumregels (die je in de bijsluiters vind) gaat, dan krijgt die persoon geen waarschuwing.

Je doet alsof je hier met een stelletje stasi te maken hebt, ik vind dat nogal een kinderachtige reactie. De regels zijn duidelijk zat, waarom zijn er anders 10.000 gebruikers die ze wel respecteren? We doen juist alle moeite om onze regels zo duidelijk mogelijk te omschrijven. Als het nu om een wat moeilijker passage ging akkoord, maar wat valt er niet te begrijpen aan

Signature (ondertekening onder ieder bericht)
Hiervoor geldt het volgende:

  • Geen afbeeldingen
    Die kan je al in je avatar plaatsen
  • Geen links of verwijzingen naar externe sites
    Die kan je al in het homepageveld in je profiel invullen
  • Geen witregels
  • Geen afwijkende kleur of formaat qua lettertype
    Ook vet is niet toegestaan, italic overigens wel
  • Maximaal 255 karakters

Merk vooral het gedeelte op dat ik rood gemaakt heb. Wat is daar nu obscuur aan? Het staat al jaren vermeld, 10.000 gebruikers respecteren het, wat is nu je probleem?
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#9

PdeJongh

    PdeJongh


  • >1k berichten
  • 2005 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 september 2007 - 08:19

Dat de regels al lang hetzelfde zijn, weet ik. Maar toch mist er een regeltje in de regels mbt signature's. Dit staat er momenteel:

Signature (ondertekening onder ieder bericht)
Hiervoor geldt het volgende:

* Geen afbeeldingen
Die kan je al in je avatar plaatsen
* Geen links of verwijzingen naar externe sites
Die kan je al in het homepageveld in je profiel invullen
* Geen witregels
* Geen afwijkende kleur of formaat qua lettertype
Ook vet is niet toegestaan, italic overigens wel
* Maximaal 255 karakters

Er wordt echter, zoals ik hierboven al noemde, niks vermeld over onderstrepen. Misschien is het handig, zeker om misverstanden te voorkomen, deze ook in de regels op te nemen of het al dan niet toegestaan is.
...verhit de dichloormono-oxide tot 277 graden Celcius en geniet van het effect...

#10

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 11 september 2007 - 08:42

Het is nu onderhand wel duidelijk dat je het niet eens bent met de regel.

Vreemd want dat is dus niet het geval.

Ik merk alleen op dat er nu mogelijk onbedoelde misverstanden zouden kunnen ontstaan.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs

#11

Miels

    Miels


  • >5k berichten
  • 14507 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 11 september 2007 - 10:19

Vreemd want dat is dus niet het geval.

Ik merk alleen op dat er nu mogelijk onbedoelde misverstanden zouden kunnen ontstaan.

Ik snap je dilemma: je hebt geen probleem met de regel(s), maar je vindt het jammer dat je er op deze manier achter moet komen.

Ik wil hierbij aangeven ik in zo'n geval weer blij ben met ons waarschuwingssysteem. Het maakt nu namelijk niet uit dat er een keer een misverstand is. Je*) hebt je - bewust of onbewust, dat doet er niet toe - niet aan de regels gehouden. Als gevolg wordt je op de regels gewezen, waarbij we in principe niets meer doen dan een notitie maken dat je op de regels bent gewezen, je waarschuwingsniveau stijgt derhalve. Dit heeft echter geen enkele consequentie, dus nog steeds is er geen vuiltje aan de lucht. In de tussentijd ben je wel op de regels gewezen, en hopen we dat deze nog eens worden doorgenomen. Dat zal als gevolg hebben dat je je (meer) conform de regels zult gedragen. Iedereen kan wel eens een foutje maken, dus na verloop van tijd zakt de indicator weer. Pas wanneer je op korte termijn regelmatig de regels overtreedt kan je (meestal voor een bepaalde periode) het forum niet meer op.

Persoonlijk zie ik de waarschuwingsfunctionaliteit ook niet als bestraffend. Wat mij betreft had het ook "hintniveau" kunnen heten, met hetzelfde gevolg: het is niet meer dan normaal om iemand de hint te geven door op een stukje in de regels te wijzen, maar als deze hints structureel in de wind worden geslagen houdt het een keer op.

*) = ik gebruik regelmatig "je", waarbij ik op wil merken dat dat niet direct op jou slaat maar op iedereen in een vergelijkbare positie.

Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic


#12

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 11 september 2007 - 10:21

Dank je wel voor de verduidelijking. Dat was dus inderdaad waarom ik het opmerkte. Prima regeling dat waarschuwingssysteem.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures