Shrinking Kilogram Bewilders Physicists

Physics.org-feed

(AP) -- A kilogram just isn't what it used to be. The 118-year-old cylinder that is the international prototype for the metric mass, kept tightly under lock and key outside Paris, is mysteriously losing weight - if ever so slightly.

Lees het volledige artikel...

Pointer

Physics.org-feed schreef:(AP) -- A kilogram just isn't what it used to be. The 118-year-old cylinder that is the international prototype for the metric mass, kept tightly under lock and key outside Paris, is mysteriously losing weight - if ever so slightly.

Lees het volledige artikel...

Misschien een heel dom vraagje, maar zou de gravitatie ter plaatse ook kunnen fluctueren?

Als die stabiel gebleven kopieën daar ook in de buurt zijn, kan dat natuurlijk niet op één exemplaar effect hebben.

De afwijking is wel verrekt klein, nietwaar? Ik dacht aan het verschuiven van de magnetisch noordpool, dus misschien is er dan ook elders verandering meetbaar in het aardmagnetisme en dan weegt die kilo op een andere plek weer gewoon precies en kilo of het gewicht van een vingerafdruk zwaarder.

KriKKe

Aangezien het over massa gaat, en niet over gewicht, kan dat er niet mee te maken hebben lijkt mij.

Benm

Er zijn meer methodes om de massa van een object te bepalen dan wegen tegen de zwaartekracht alleen - als dat het probleem zou zijn was er niets aan de hand. 50 uG op een kilo is natuurlijk niet erg veel (50 ppb), maar het maakt de kilo wel tot de minst nauwkeurig gedefinieerde standaarden.

One of the leading alternatives for a 21st-century kilogram is a sphere made out of a Silicon-28 isotope crystal, which would involve a single type of atom and have a fixed mass.

Misschien moeten ze dat toch maar eens doen, daarmee hang je feitelijk de definitie van de kilogram aan die van de meter.

qrnlk

Of men zou nu eindelijk het getal van Avogadro als een integer kunnen definieren...

Ik denk dat

\(N_A = 602214141070409084099072 = 84446888^3\)

wel een goed voorstel is.

(more, more)

Pointer

Benm schreef:Er zijn meer methodes om de massa van een object te bepalen dan wegen tegen de zwaartekracht alleen - als dat het probleem zou zijn was er niets aan de hand. 50 uG op een kilo is natuurlijk niet erg veel (50 ppb), maar het maakt de kilo wel tot de minst nauwkeurig gedefinieerde standaarden.

Misschien moeten ze dat toch maar eens doen, daarmee hang je feitelijk de definitie van de kilogram aan die van de meter.

Ja, daar kan niets op tegen zijn, maar ik ben nieuwsgierig naar de oorzaak van die afwijking. Dat het van het oppoetsen komt, lijkt me volstrekte flauwekul.

The Man

Is er wel rekening gehouden met de halveringstijd van de isotopen? Begrijp dat de cylinder uit platinum-iridium bestaat vanwege de hoge halveringstijd maar als er nou een deel 118 jaar voor de halvering zat ten tijde van het fabriceren van de cylinder?

Tommeke14

Het is niet dat het om de 118 jaar halveert he...

er is constant verval, maar traag (en verwaarloosbaar, maar niet verwaarloosbaar genoeg)

Maar er zijn verschillende mogelijkheden waarom die massa lichtjes verandert, die stolp bijvoorbeeld is niet perfect vacuum, want perfect vacuum bestaat niet, en die lucht kan de massa ook beïnvloeden

Er wordt dan ook druk gezocht naar alternatieven voor de definitie van kilogram (zonder al te grote successen weliswaar)

Toevallig moet ik tegen volgende maand een verslagje schrijven over dit onderwerp, dus...

The Man

Tommeke14 schreef:Het is niet dat het om de 118 jaar halveert he...

er is constant verval, maar traag (en verwaarloosbaar, maar niet verwaarloosbaar genoeg)

Maar er zijn verschillende mogelijkheden waarom die massa lichtjes verandert, die stolp bijvoorbeeld is niet perfect vacuum, want perfect vacuum bestaat niet, en die lucht kan de massa ook beïnvloeden

Er wordt dan ook druk gezocht naar alternatieven voor de definitie van kilogram (zonder al te grote successen weliswaar)

Toevallig moet ik tegen volgende maand een verslagje schrijven over dit onderwerp, dus...

Doelde er ook niet op dat het om de 118 jaar halveert maar doelde erop dat er mogelijk een deel 118 jaar voor het einde van de halveringstijd zat. Dus met nog 118 jaar te gaan totdat het zou halveren.

Is die stolp ook beschermt tegen elke vorm van straling? Zou ook nog van invloed kunnen zijn toch? (weet dat niet met zekerheid)

Benm

Zo'n stolp beschermd niet tegen kosmische straling, en die zou best eens een atoompje los kunnen rukken of transmuteren op zn tijd - maar of dat nou zo'n groot effect heeft dat het meetbaar is?

Wat vacuum betreft: dat is wellicht niet eens wenselijk, althans, geen vacuum dat onderhouden wordt door pompen en dergelijke. Ook vaste metalen hebben een dampdruk, en daarmee zou je dus massa verliezen als je continu bleef afzuigen. In een gesloten systeem waarbij alleen het metaal tegen zijn eigen dampdruk aanwezig is, is dat niet aan de orde - maar dan moet het wel akelig goed gasdicht zijn!

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Shrinking Kilogram Bewilders Physicists

Shrinking Kilogram Bewilders Physicists

Re: Shrinking Kilogram Bewilders Physicists

Re: Shrinking Kilogram Bewilders Physicists

Re: Shrinking Kilogram Bewilders Physicists

Re: Shrinking Kilogram Bewilders Physicists

Re: Shrinking Kilogram Bewilders Physicists

Re: Shrinking Kilogram Bewilders Physicists

Re: Shrinking Kilogram Bewilders Physicists

Re: Shrinking Kilogram Bewilders Physicists

Re: Shrinking Kilogram Bewilders Physicists