Denigrerende moderatorfunctie

jdr

Hoewel een nobele gedachte van het WSF om een moderator aan te stellen die als beschermheer de strijd aangaat met éénieder die op het theologieforum gekant is tegen geloofszaken vrees ik dat het tegelijkertijd een hele verkeerde boodschap meegeeft: Het lijkt nu alsof het WSF theisten te onnozel vindt om zelf hun mannetje te staan in deze discussies.

Ook vind ik het rot voor Johan2 zelf dat hij in deze positie wordt gezet, zelf heeft hij niet in de gaten hoe denigrerend dit moet zijn voor de theisten waar hij zo begaan mee is, heb het gevoel dat jullie een beetje misbruik maken van zijn naiviteit hierin.

Zou het niet -voor alle partijen- beter zijn om Johan2 weer uit deze positie te zetten door hem gewoon lid te maken zodat hij wel weer inhoudelijk kan bijdragen?

qrnlk

Waarschijnlijk goed bedoeld, maar het is volgens mij wel een beetje tactloos om dit zo aan te kaarten...

Miels

jdr schreef:Ook vind ik het rot voor Johan2 zelf dat hij in deze positie wordt gezet, zelf heeft hij niet in de gaten hoe denigrerend dit moet zijn voor de theisten waar hij zo begaan mee is, heb het gevoel dat jullie een beetje misbruik maken van zijn naiviteit hierin.

Zou het niet -voor alle partijen- beter zijn om Johan2 weer uit deze positie te zetten door hem gewoon lid te maken zodat hij wel weer inhoudelijk kan bijdragen?

Ik weet niet waar je aan refereert (links zouden handig zijn), maar ik snap wel ongeveer waar je het over hebt. Nu vind ik het niet passend om gedragingen van iemand openbaar te maken, maar neem maar van mij aan dat we het er heel intensief over hebben gehad en dat we (nog steeds) achter ons besluit staan. Hopelijk wil je daarbij ook aannemen dat dat op veel meer zaken gegrond is dan dat je zelf als gebruiker uit het geschrevene kan opmaken.

Aangezien ik discreet wil blijven kan ik het hier niet staven, maar je uitingen zijn ongegrond (maar wel begrijpelijk vanuit je perspectief)

jdr

Miels schreef:Ik weet niet waar je aan refereert (links zouden handig zijn), maar ik snap wel ongeveer waar je het over hebt. Nu vind ik het niet passend om gedragingen van iemand openbaar te maken, maar neem maar van mij aan dat we het er heel intensief over hebben gehad en dat we (nog steeds) achter ons besluit staan. Hopelijk wil je daarbij ook aannemen dat dat op veel meer zaken gegrond is dan dat je zelf als gebruiker uit het geschrevene kan opmaken.

Aangezien ik discreet wil blijven kan ik het hier niet staven, maar je uitingen zijn ongegrond (maar wel begrijpelijk vanuit je perspectief)

Om heel eerlijk te zijn heb ik geen idee over welk besluit je het nu precies hebt en -hoewel natuurlijk nieuwsgierig- hoef dit -omdat het mij waarschijnlijk niks aangaat- ook niet te weten.

Om mijn post te ontdoen van sarcasme kaart ik hier aan dat ik het bijzonder frustrerend vindt dat Johan2 in 90% van zijn posts de rol op zich neemt binnen topics in het theologie-forum -zelden inhoudelijk- geloofsgekante deelnemers in de nek te hijgen; hij modereert.

Een maand geleden heb ik dit zelf ook eens gedaan en kreeg toen meteen 20% in mijn waarschuwingsbalkje toegevoegd waaruit ik interpreteer dat jullie hem toestaan te modereren omdat hij anders al 20 x zijn balkje vol had moeten hebben staan.

Erg vervelend, vermoeiend en frustrerend om steeds weer zijn inhoudsloze en vaak persoonsgerichte metadiscussies te moeten lezen, de inhoudsloze nasleep en de betreffende topics vervolgens op slot te zien gaan omdat hij het tot non-discussie bombardeerd.

Volgens Johan2 maken zachte heelmeesters stinkende wonden, ik vraag hiermee aan jullie om eens over deze woorden na te denken ten aanzien van Johan2 zelf.

Ik zou wel een aantal links willen geven, maar bijna elk willekeurig bericht van Johan2 op het theologieforum volstaat:

Miels

Ah, dit verhaal van je is al een stuk concreter, dat werkt makkelijker. Ik dacht even dat je refereerde aan het feit dat Johan2 gedurende bepaalde tijd geen toegang tot Wetenschapsforum heeft gehad, en dat je daar medelijden mee had Vandaar. (zoals je nu ziet heeft zijn balkje dus ook al vol gestaan). Voor een eventuele volgende keer: sarcasme is slechts zelden via een toetsenbord goed over te brengen. Pas nu je zegt sarcastisch te zijn geweest en ik het geheel nog eens doorlees zie ik dat je bedoelt dat je het idee hebt dat Johan2 modereert.

Het is expliciet niet zo dat wij hem toestaan te modereren. Het is (inderdaad) niet de bedoeling dat gebruikers dat doen, en ook niet dat een gebruiker persoonsgericht bezig is. Dat is duidelijk geformuleerd in de regels. Telkens wanneer je de indruk hebt dat iemand zich niet conform de regels gedraagt willen we je vragen om op de "report"-knop te drukken. Zo krijgt een moderator de post die je bedoelt onder ogen en zal deze kritisch worden bekeken.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Denigrerende moderatorfunctie

Denigrerende moderatorfunctie

Re: Denigrerende moderatorfunctie

Re: Denigrerende moderatorfunctie

Re: Denigrerende moderatorfunctie

Re: Denigrerende moderatorfunctie