Springen naar inhoud

nauwkeurigheid van een titratie


  • Log in om te kunnen reageren

#1


  • Gast

Geplaatst op 28 februari 2005 - 13:20

Ik heb te weinig ervaring met chemische bepalingen om alle standaard regeltjes nog te weten...
Ik hoop daarom dat iemand hier me kan verder helpen.

Is er een vaste regel voor hoe groot het verschil tussen de duplo's mag zijn bij een titratie (in dit geval actief zuurstof bepaling door titratie van jodium met natriumthiosulfaat)?

Als ik ongeveer 4 ml moet titreren, is dit dan te weinig om een nauwkeurige bepaling te kunnen opleveren?

Kim

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

sn0r

    sn0r


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 februari 2005 - 13:23

Als je 4 mL gaat titreren, kan je de molariteit van je titraat dan niet wat verlagen? Zodat je bijvoorbeeld rond de 20 mL een omslag punt bereikt. Als je toch 4 mL titreert dan hangt de nauwkeurigheid vooral af van de buret die je gebruikt.

#3

Lala

    Lala


  • >1k berichten
  • 3149 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 februari 2005 - 13:26

ja, dat is te weinig, in mijn ogen. Ik weet niet wat voor eisen er worden gesteld, maar een standaardeviatie (alleen bij triplo en vaker mogelijk) is 4 promille de standaard dacht ik.

Bij een bepaling in duplo gaat het om de procentuele afwijking, onder de 1 % goed te doen en wordt volgens mij wel geaccepteerd. Ik zou wel je volumes opschroeven ten bate van je nauwkeurigheid. als je 13 ml titreert, dan zit je ongeveer wel goed.
Appareo decet nihil munditia?

#4


  • Gast

Geplaatst op 28 februari 2005 - 13:28

Ik gebruik een eenvoudige glazen buret met een kraantje op 0,1 ml nauwkeurig, ik dacht dat dat wel nauwkeurig genoeg was.

Kim

#5

QuickSilver

    QuickSilver


  • >25 berichten
  • 47 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 februari 2005 - 15:19

Ik gebruik een eenvoudige glazen buret met een kraantje op 0,1 ml nauwkeurig, ik dacht dat dat wel nauwkeurig genoeg was.

Kim


Dat is nauwkeurig genoeg, als je rond de 20ml verbruikt, 4 is dus te weinig.
Ook moet je, hoewel hij op 0,1ml nauwkeurig is, wel op 2 decimalen aflezen. Dus bijvoorbeeld 21,13ml. Dus het laatste cijfer kan je niet op de maatverdeling aflezen, maar kan je wel schatten.

#6


  • Gast

Geplaatst op 28 februari 2005 - 16:45

Bedankt allemaal!

#7

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8246 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 februari 2005 - 18:23

Als je een statistische bepaling op een duplo los wil laten heeft dat weinig zin. Wat je wel kan doen is de GAG berekenen. Als je deze hebt berekend dan moet dit overeen komen met je berekende hoeveelheid en je theoretische fout.

Verder zou je de dixon's Q-test kunnen uitvoeren. hiervoor moet je de proef dan wel minstens 4 keer uitvoeren.
"Meep meep meep." Beaker

#8

André B.

    André B.


  • >250 berichten
  • 292 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 februari 2005 - 19:41

Als je duplo verschil groter is dan 0.05% dan moet je nog een meting uitvoeren. De titratievolumes verschillen per titratie, om nauwkeurig te werken moet je zorgen dat het toegevoegde volume tussen de 10 en 20 ml ligt.
4e-jaars Life, Science & Technology: Chemie

#9

synthemesc

    synthemesc


  • >25 berichten
  • 89 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 maart 2005 - 00:15

Op buretten staan meestal het volume en de afleesfout. Meestal is deze 0,01 ml voor heldere oplossingen en 0,02 voor donkere.
"Er zit strontium in mijn holmium" zei de chemicus in zijn element.

#10


  • Gast

Geplaatst op 03 maart 2005 - 13:58

Ik ben overgegaan naar een nauwkeuriger buret en heb de molariteit van mijn titraat verlaagd maar de afwijking tussen de duplo's is wel 10% :shock:

Ik denk dat het bij deze titratie niet mogelijk is om het nauwkeuriger te krijgen, er zullen wel te veel andere zaken een rol in spelen. Het gaat nl. om de bepaling van actief zuurstof in een vaatwasmiddel. De andere stoffen in het vaatwasmiddel zullen de boel wel in het honderd schoppen vrees ik!

#11

sn0r

    sn0r


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 04 maart 2005 - 15:40

Dan doe je hem toch gewoon 4 keer en neem je daar het gemiddelde van (uitschieters buiten beschouwing laten), dan krijg je wel een goed beeld denk ik. (Zal wel niet een wetenschappelijk verantwoorde methode zijn, maar werkt wel:P)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures