Springen naar inhoud

Restanten van maanlandingen, zijn die te zien?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 september 2007 - 18:03

De topictitel zegt al vrij veel denk ik :D Ik voer nou al een tijdje een (hopeloze, die gasten blijven inhoudelijk en wetenschappelijk onderbouwde reacties negeren) discussie over de maanlandingen, dat deze een hoax zouden zijn. Daarbij werd door iemand gezegt, dat hij het pas geloofde als hij het met eigen ogen kon zien, restanten van de maanlandingen dus. Nu vraag ik mij af of dat kan, en wat voor telescoop je daar voor nodig zou hebben als het kan (in ieder geval geen hobby-telescoop denk ik :D) en wat je dan zou zien. Ik verwacht natuurlijk niet dat je de vlag zou kunnen zien liggen pi.gif
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 september 2007 - 18:28

Tja, de restanten zijn klein, maar ze zijn wel te zien met google moon.

moon.google.com Deze gebruiken echter beelden van NASA, en die zijn voor sommige mensen niet te vertrouwen. Ik denk dat met de telescoop het probleem is dat je te weinig licht hebt om hoge resolutie foto's te maken van de maan. De maan blijft natuurlijk niet stil staan, dus voor een lange belichting moet je een soort van tracking systeem hebben.

de laser ranging reflectometer is natuurlijk het voorbeeld dat de man op de maan is geweest. http://www.lpi.usra....ments_LRRR.html

#3

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 september 2007 - 18:32

Misschien heb je hier wat aan om 'die gasten' te overtuigen.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#4

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 september 2007 - 18:40

@DPW: Tsja dat apparaat accepteren ze niet, omdat ze zeggen dat die ook met een sonde er kan staan.
Maar je kan ze dus zien, maar is het technologisch nu ook mogelijk om ze nog duidelijker in beeld te brengen? Ik ben wel benieuwd hoe gedetailleerd je ze zou kunnen zien (hoewel ik nog steeds niet verwacht dat je de sterren op de vlag kan tellen :D)
@Klintersaas: Tsja, al meerdere malen geprobeerd, maar op wetenschappelijk onderbouwde feiten reageren ze niet pi.gif Als je het wilt volgen, kun je http://zapruder.nl/p...n_aan_draadjes/ bekijken (ik ben Assi daar). Maar goed dit topic was eigenlijk niet bedoeld om echt op die hoax in te gaan :D

Veranderd door Assassinator, 22 september 2007 - 18:48

'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#5

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 september 2007 - 20:06

@DPW: Tsja dat apparaat accepteren ze niet, omdat ze zeggen dat die ook met een sonde er kan staan.
Maar je kan ze dus zien, maar is het technologisch nu ook mogelijk om ze nog duidelijker in beeld te brengen? Ik ben wel benieuwd hoe gedetailleerd je ze zou kunnen zien (hoewel ik nog steeds niet verwacht dat je de sterren op de vlag kan tellen :D )
@Klintersaas: Tsja, al meerdere malen geprobeerd, maar op wetenschappelijk onderbouwde feiten reageren ze niet pi.gif Als je het wilt volgen, kun je http://zapruder.nl/p...n_aan_draadjes/ bekijken (ik ben Assi daar). Maar goed dit topic was eigenlijk niet bedoeld om echt op die hoax in te gaan :D


Alles, behalve een voetstap (en dat valt ook nog maar te bezien) kan alles met een sonde op de maan zijn gebracht, ook een vlag. Doe zoals ik, gooi de handdoek in de ring en zeg: inderdaad, alles kan een leugen zijn, geloof waar je in wil geloven. :D

Dat doet me er aan denken, hoe weet nasa dat de vlag is omgevallen eigenlijk?

#6

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 september 2007 - 20:21

Buzz had dat gezegt, maar had dat niet gezegt tijdens de persconferentie na hun landing omdat dat gevoelig zou liggen. Maar voor zover ik weet moet het nog wel geverifiŽerd worden. Overigens ben ik niet het type dat de handdoek in de ring gooit, getuige die link die ik gaf pi.gif

Veranderd door Assassinator, 22 september 2007 - 20:21

'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#7

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 september 2007 - 22:53

Ik las trouwens net een interessante vraag. Iemand zei dat de 3de trap van de Saturn V raket bedoeld was om het "ruimteschip" de baan van de aarde te laten verlaten. Maar ik kan alleen maar beeldmateriaal van de 1ste 2 trappen vinden, waarom niet van de 3de?
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#8

Dr. Who?

    Dr. Who?


  • >250 berichten
  • 305 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 september 2007 - 16:26

Dat gaat nog lastig worden, ben ik bang...

Als je er eerst vanuit gaat dat de aarde geen atmosfeer heeft, dan kan je het oplossend vermogen van je telescoop met de volgende formule berekenen:

LaTeX

met:
LaTeX het oplossend vermogen;
LaTeX de golflengte van het licht dat je waarneemt;
LaTeX de diameter van de telescoop.

De maanlander heeft een diameter van ongeveer 4,3 meter, terwijl de Maan op een afstand staat van 384 miljoen meter. Dat wil zeggen, de hoek van het waar te nemen object is bij benadering gelijk aan LaTeX radialen. Als je waarneemt in het zichtbare licht, dan is de golflengte ongeveer LaTeX meter. Het minimale oplossend vermogen van de telescoop is gelijk aan de hoekafstand van het object dat je waarneemt, dus in dit geval zal de minimale diameter van je telescoop zo'n 60 meter moeten zijn om de maanlander te kunnen zien vanaf de aarde.

Het wordt nog lastiger als je de atmosfeer wťl meeneemt in de beschouwing. Dit plaatje van de wikipedia laat al een beetje zien waarom:

Geplaatste afbeelding

Zie ook het artikel: Astronomical Seeing op wikipedia.

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44865 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 september 2007 - 17:43

Het wordt nog lastiger als je de atmosfeer wťl meeneemt in de beschouwing. Dit plaatje van de wikipedia laat al een beetje zien waarom:

Geplaatste afbeelding

Zie ook het artikel: Astronomical Seeing op wikipedia.

Als je dit plaatje ziet en je weet niet beter snap je wťl waarom die vlag is omgevallen...... :D
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

gmK

    gmK


  • >100 berichten
  • 175 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 januari 2008 - 02:18

Ik heb altijd begrepen dat de landing aan de kant van de maan plaatsvond die continu van de aarde afstaat.

#11

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44865 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 29 januari 2008 - 23:25

Ze hebben er een reflector achtergelaten waarmee ze nu heel nauwkeurig met lasermetingen de afstand tot de maan kunnen meten, en zo ook inderdaad vaststellen dat de maan langzaam van ons wegdrijft. (Laser)licht gaat niet om een bochtje. Ergo, de landing moet aan de aardzijde hebben plaatsgevonden.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures