Springen naar inhoud

Srt als grensgeval van art


  • Log in om te kunnen reageren

#1

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 23 september 2007 - 07:15

Kan de speciale RT als een grensgeval vd algemene RT gezien worden?
Zo ja, hoe?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2382 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 september 2007 - 16:50

Kan de speciale RT als een grensgeval vd algemene RT gezien worden?
Zo ja, hoe?

Als de zwaartekracht verwaarloosbaar klein is heb je geen ART meer nodig.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#3

oscar2

    oscar2


  • >250 berichten
  • 271 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 oktober 2007 - 12:00

Nee, da's niet helemaal waar. In de speciale relativiteitstheorie wordt geen versnelling beschreven. Daarvoor heb je ook de algemene nodig. Zo is bijvoorbeeld de tweelingparadox niet op te lossen zonder ART.

#4

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 03 oktober 2007 - 12:07

Nee, da's niet helemaal waar. In de speciale relativiteitstheorie wordt geen versnelling beschreven. Daarvoor heb je ook de algemene nodig. Zo is bijvoorbeeld de tweelingparadox niet op te lossen zonder ART.


Dat is niet correct. Zie:

http://www.math.ucr....celeration.html

en voor SR in het specifieke geval van de tweelingparadox, zie

http://www.math.ucr....in_paradox.html

#5

oscar2

    oscar2


  • >250 berichten
  • 271 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 oktober 2007 - 12:23

OK.

In de ene staat inderdaad dat je geen AR nodig hebt om versnelling te beschrijven. Dan zou ik de experimenten met klokken in vliegtuigen dus moeten kunnen begrijpen? Ik ben heel benieuwd hoe je de Lorentzcontractie op een zinvolle manier beschrijft tijdens een versnelde beweging. Maar daar ben ik voorlopig nog niet uit.

In de andere staat dat versnelling geen oplossing biedt voor de tweelingparadox. Er staat overigens wel dat je AR nodig hebt om de oplossing te begrijpen.

#6

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 03 oktober 2007 - 12:42

In de andere staat dat versnelling geen oplossing biedt voor de tweelingparadox. Er staat overigens wel dat je AR nodig hebt om de oplossing te begrijpen.


Mijn punt is dat SR prima te gebruiken is in combinatie met versnellingen - en daarbij haal ik dus het voorbeeld van de tweelingparadox aan om te laten zien dat het best kan. Ik begrijp dan ook niet goed waarom je zegt dat 'versnelling geen oplossing beidt voor de tweelingparadox'. Kun je misschien aangeven waar je dat leest in die link?

#7

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 oktober 2007 - 12:59

In de andere staat dat versnelling geen oplossing biedt voor de tweelingparadox.

Dit onderwerp is al vaker aan bod gekomen. Even zoeken met de zoekfunctie (dan vind je bijvoorbeeld dit).

#8

oscar2

    oscar2


  • >250 berichten
  • 271 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 oktober 2007 - 13:04

For one thing, we've been rather unfair to Stella. We've said why she can't simply adopt Terence's viewpoint, but we haven't said how things look from her perspective. It seems passing strange that Terence could age several years just because Stella engages her thrusters. The Time Gap and Distance Dependence Objections put a sharper edge on this uneasy feeling.

There are versions of the twin paradox where Stella doesn't turn on her thrusters and feels no acceleration (the Slingshot variation, where Stella whips round a distant star in free-fall, and the Magellan variation, where Stella travels round a cylindrical or spherical universe). These cast doubt on how relevant the acceleration is in the usual version. (We may add FAQ entries for these variations sometime in the future, but at the moment they are left as Exercises for the Reader.)

#9

oscar2

    oscar2


  • >250 berichten
  • 271 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 oktober 2007 - 13:25

sorry. dit stuk hoort er nog bij. wijzigen lukte niet meer.

Het staat er inderdaad niet expliciet. Misschien bedoelen ze uiteindelijk wel dat de verklaring 'm wel in de versnelling zit. Ik probeer ook maar te begrijpen wat ze bedoelen.

Om te beginnen is de twin-paradox geen echte tegenstelling omdat de situatie van de twee niet equivalent is. De één voelt tijdens een deel van de reis versnelling, en de ander niet. Blijft voor mij de vraag interessant wat dan wel het leeftijdsverschil tussen de twee is als ze weer bij elkaar zijn. Zoals ik het tot nu toe lees is er dan wel degelijk een leeftijdsverschil.

Voor mij gaat speciale relativiteitstheorie over het gedrag van inerte systemen. Zoals ik het nu begrijp het je voor het beschrijven van een versnelde beweging het equivalentieprincipe nodig en de graviteitsdilletatie. Voor mij is dat algemene relativiteitstheorie. Als ik het nu goed gelezen heb heeft Einstein dit gepubliceerd ver voordat hij de algemene relativiteitstheorie ontwikkelde. OK, dan hoort het er niet bij. De grens tussen SR en AR wordt voor mij nu een beetje vaag.

Ik heb Einsteins eigen populaire beokje er nog maar eens bij gepakt (Über die spezielle und die algemeine Relativitätstheorie, Vieweg&Sohn, 1956). Hij beschrijft dit alles wel degelijk in het tweede deel over algemene relativiteitstheorie.

PS@evilbro: hopelijk bedoel je hier niet mee dat er over dit onderwerp niet meer geschreven mag worden?

#10

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 oktober 2007 - 17:48

De grens tussen AR en SR is zeer scherp. (ik begrijp dat hier veel mensen komen die geen AR kennen. als je een term niet kent dan is google je vriend)

AR zegt: gravitatie is equivalent aan versnelling. In SR kunnen we versnelling beschrijven. Meestal wordt dat niet gedaan, omdat je dat veel makkelijker kan doen wanneer je AR begrijpt (en het dus een soort van educatief tijdverlies is). Wat is dan het verschil? Gravitatie opgewekt door massa zorgt voor kromming. Dat betekent: er bestaat geen globaal coördinaatstelsel waarin geen inertie-effecten worden ondervonden. In SR kan iemand in versnelling zijn metingen transformeren naar een stilstaande waarnemer en deze kan rekenen zonder inertie-effecten. In AR bestaat deze waarnemer niet meer. Dat betekent bijvoorbeeld dat we nooit globaal met de Minkowski-metriek kunnen werken. Een versnelde waarnemer werkt ook niet met een Minkowski-metriek, maar dat komt omdat hij zo stom is om te versnellen.

In welke zin is SR een limietgeval van AR? Wanneer we kijken naar de limiet van lage snelheden, en zwakke tijdsonafhankelijke gravitatievelden, dan bekomen we SR, met een gravitatiekracht zoals reeds door Newton voorgesteld.

#11

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 07 oktober 2007 - 22:04

In welke zin is SR een limietgeval van AR? Wanneer we kijken naar de limiet van lage snelheden, en zwakke tijdsonafhankelijke gravitatievelden, dan bekomen we SR, met een gravitatiekracht zoals reeds door Newton voorgesteld.

Ik dacht, dat de klassieke mechanica de limiet is vd Sp Rel Th als v<<c blijft.
Daarmee is mijn vraag niet beantwoord:

Kan de speciale RT als een grensgeval vd algemene RT gezien worden? Zo ja, hoe?

Veranderd door thermo1945, 07 oktober 2007 - 22:06


#12

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 08 oktober 2007 - 20:07

Ik zou zeggen dat de SRT een speciaal geval binnen de ART is waarbij de metriek die van de vlakke (Minkowski) ruimte is.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures