\(1.10^{-6} m\)
. Wat is nu de theoretische limiet in nauwkeurigheid waarmee men de snelheid van de auto kan meten?Laatste berichten
-
00:38
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
00:07
Casus uit de praktijk: positief test THC 11
-
19:47
vB 9
-
15:02
Interpretatie reactie-energie 2
-
15 apr
Vreemde stank in huis 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Rotatie van het heelal 22
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
-
05 apr
afbuiging licht rond zware objecten via grondbeginselen relativiteitstheorie 490
-
05 apr
Ongepaste reclame 179
-
04 apr
Gegevens wissen mobiel 6
-
04 apr
Geiger Muller telbuis 2
-
03 apr
Schroefdraad berekening 3
-
03 apr
Relatieve luchtvochtigheid 26
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Theoretische nauwkeurigheid
Moderator: physicalattraction
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 3.330
Theoretische nauwkeurigheid
Een auto met massa 1000 kg rijdt met een snelheid van 10 m/s. Op een zeker moment meet men zijn plaats met een nauwkeurigheid van
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?
-
- Berichten: 7.224
Re: Theoretische nauwkeurigheid
Ik neem aan dat je de plaats meet als functie van de tijd en dat de plaats de enige parameter is die een meetfout heeft.
In dat geval is de snelheid dus v = x2 - x1 / (t2 - t1)
Noem s1 en s2 de fout in de plaats en S de fout in de snelheid. Dan volgt:
In dat geval is de snelheid dus v = x2 - x1 / (t2 - t1)
Noem s1 en s2 de fout in de plaats en S de fout in de snelheid. Dan volgt:
\(S^2 = \frac{s_1^2 + s_2^2}{(t_2-t_1)^2}\)
Dit hoort trouwens absoluut niet in het quantummechanica forum thuis.If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton
-
- Berichten: 3.330
Re: Theoretische nauwkeurigheid
Bart schreef:
Ik denk van wel. Quantummechanica toegepast op grote voorwerpen.
Dit hoort trouwens absoluut niet in het quantummechanica forum thuis.
Ik denk van wel. Quantummechanica toegepast op grote voorwerpen.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?
-
- Berichten: 599
Re: Theoretische nauwkeurigheid
Kotje bedoelt waarschijnlijk...
ΔxΔp ≥ h/(4п)
Mag je dan ni~et het volgende doen?
mΔxΔv ≥ h/(4п)
1000∙10-6∙Δv ≥ 5,273∙10-35
Δv ≥ 5,273∙10-32 m/s
ΔxΔp ≥ h/(4п)
Mag je dan ni~et het volgende doen?
mΔxΔv ≥ h/(4п)
1000∙10-6∙Δv ≥ 5,273∙10-35
Δv ≥ 5,273∙10-32 m/s
-
- Berichten: 3.330
Re: Theoretische nauwkeurigheid
Dat bedoelde ik. Men kan dus nooit, die nauwkeurigheid bereiken in de praktijk voor grote voorwerpen.Sybke schreef:Kotje bedoelt waarschijnlijk...
ΔxΔp ≥ h/(4п)
Mag je dan ni~et het volgende doen?
mΔxΔv ≥ h/(4п)
1000∙10-6∙Δv ≥ 5,273∙10-35
Δv ≥ 5,273∙10-32 m/s
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?
-
- Berichten: 7.068
Re: Theoretische nauwkeurigheid
Waar, maar totaal niet relevant. De meetfout veroorzaakt door diverse ruisbronnen zal vele malen groter zijn dan dat.Men kan dus nooit, die nauwkeurigheid bereiken in de praktijk voor grote voorwerpen.
-
- Berichten: 7.556
Re: Theoretische nauwkeurigheid
Ik denk dat daarom expliciet over "theoretische nauwkeurigheid" en niet "praktische nauwkeurigheid" werd gerept. De meetfouten in de praktijk zullen inderdaad vele malen groter zijn.
(dan kun je nog redetwisten of die meetfouten niet ook bij theorie horen, maar dan kom je weer uit op het onderschirft van Rogier: "In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.")
(dan kun je nog redetwisten of die meetfouten niet ook bij theorie horen, maar dan kom je weer uit op het onderschirft van Rogier: "In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.")
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -
- Niels Bohr -
