Springen naar inhoud

Wetenschappelijke notatie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Cola

    Cola


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 04 oktober 2007 - 17:10

De opdracht is: Noteer je antwoorde in de wetenschappelijke notatie.
Dan heb je de som: 565 x 20.

565 x 20 = 11300

Is het antwoord dan 1,1 x 104?
Of is het antwoord dan 1,13 x 104?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jona444

    Jona444


  • >1k berichten
  • 1409 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 oktober 2007 - 17:18

Hangt er van af hoe precies je wilt zijn. bijden zijn correct.
Its supercalifragilisticexpialidocious!

#3

Cola

    Cola


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 04 oktober 2007 - 17:20

En als de opdracht nou was geweest: Geeft de antwoorden in het juiste aantal significante cijfers? Dan was het wel 1,1 x 104 geweest?

#4

Morzon

    Morzon


  • >1k berichten
  • 2002 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 oktober 2007 - 17:21

Ze zijn niet gelijk hoor. Het juiste antwoord moet zijn LaTeX

Veranderd door Morzon, 04 oktober 2007 - 17:21

I was born not knowing and have only a little time to change that here and there.

#5

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 oktober 2007 - 17:23

Bij het vermenigvuldigen en delen van meetresultaten (ik veronderstel dat die getallen meetresultaten zijn), bevat de uitkomst evenveel significante cijfers als het meetresultaat met het kleinste aantal significante cijfers. Aangezien dat in dit geval 20 is (2 significante cijfers), moet het antwoord ook 2 significante cijfers hebben en is het eerste antwoord dus correct.

EDIT: Morzon was me voor, maar indien de getallen meetresultaten zijn is zijn antwoord m.i. foutief.

Veranderd door Klintersaas, 04 oktober 2007 - 17:24

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#6

Akarai

    Akarai


  • >100 berichten
  • 140 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 oktober 2007 - 17:24

Aangezien er nergens eenheden vermeld zijn neem ik aan dat dit gewoon een vermenigvuldiging van 2 getallen is en dan is het 1,13 x104

EDIT: de vraag is uiteindelijk..zijn het meetresultaten of niet?

Veranderd door Akarai, 04 oktober 2007 - 17:25


#7

Morzon

    Morzon


  • >1k berichten
  • 2002 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 oktober 2007 - 17:24

En als de opdracht nou was geweest: Geeft de antwoorden in het juiste aantal significante cijfers? Dan was het wel 1,1 x 104 geweest?


"Bij delen en vermenigvuldigen geldt de regel dat de uitkomst evenveel significante cijfers bevat als de meetwaarde met het kleinste aantal significante cijfers. Bijv. 6,221 cm x 5,34 cm = 33,2 cm (5,34 en 33,2 hebben beiden 3 significante cijfers)"

zie hier

Veranderd door Morzon, 04 oktober 2007 - 17:26

I was born not knowing and have only a little time to change that here and there.

#8

oscar2

    oscar2


  • >250 berichten
  • 271 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 oktober 2007 - 09:32

Foei jongens! Nu zie ik beide antwoorden even vaak genoemd. 20 heeft twee significante cijfers en dus moet volgens de vuistregel (voor vermenigvuldigen en delen) het antwoord ook 2 significante cijfers hebben. 1,1x10^4 dus. Wel even letten op het verschil tussen significante cijfers en decimalen!

En het is dus een VUISTregel en geen regel. Overigens een die het meestal prima doet hoor. Maar het kan nog wel netter. Met 565 bedoel je 565+-0.5 en dus het interval [564.5 , 565.5] en met 20 bedoel je 20+-0.5 en dus het interval [19.5 , 20.5]. Neem je uit ieder interval een getal. En vermenigvuldig je die. Dan ligt het antwoord in het interval [11007.75,11592.75]. Dit laat zich het mooist opschrijven als 11300+-300. En wil je het in wetenschappelijke notatie zonder fouteninterval, dan wordt het: 1,1x10^4.

Een geval waar de vuistregel niet werkt? 10x10 = [9.5 , 10.5]*[9.5 * 10.5]=[90.25,110.25]. Dat is niet 1,0x10^2, hoewel ik moet zeggen dat het me nog wel meevalt.

#9

stoker

    stoker


  • >1k berichten
  • 2746 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 oktober 2007 - 13:08

Dan heb je de som: 565 x 20.

probeer af te leren van dit een som te noemen, dat is het niet!
dit is een product of vermenigvuldiging, en algemener, een oefening of opgave of iets dergelijks.

#10

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 oktober 2007 - 14:29

Onzin. Zo werkt taal nu eenmaal: we hebben woorden die meer dan n betekenis kunnen hebben. Misschien is het in deze quote een beetje verwarrend, maar "som" betekent niet alleen "optelling". Cola snapt zelf ook wel dat dit een product en niet een som is, ze gebruikt het dan ook niet op die manier.
Van Dale zegt:

de sommen, het sommetje
rekenkundig of wiskundig vraagstuk
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#11

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 oktober 2007 - 14:45

Ik vind het ook alleen maar verwarrend, maar volgens mij is het iets dat alleen in Nederland gebruikt wordt. Ik heb het hier nog nooit gehoord.

#12

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44858 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 oktober 2007 - 17:32

We moesten maar eens een vertaalwoordenboek Vlaams-Hollands voor Lagelanders beginnen.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#13

Akarai

    Akarai


  • >100 berichten
  • 140 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 oktober 2007 - 22:53

Foei jongens! Nu zie ik beide antwoorden even vaak genoemd. 20 heeft twee significante cijfers en dus moet volgens de vuistregel (voor vermenigvuldigen en delen) het antwoord ook 2 significante cijfers hebben. 1,1x10^4 dus. Wel even letten op het verschil tussen significante cijfers en decimalen!


Een wiskundig getal telt nooit mee voor het bepalen van het aantal beduidende cijfers. De TS heeft nergens eenheden gegeven en zei ook niet dat het om meetresultaten ging, maar gaf ons een gewone wiskundige bewerking. In dat opzicht is het antwoord 1.13 x104

#14

oscar2

    oscar2


  • >250 berichten
  • 271 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 oktober 2007 - 23:13

Een wiskundig getal telt nooit mee voor het bepalen van het aantal beduidende cijfers. De TS heeft nergens eenheden gegeven en zei ook niet dat het om meetresultaten ging, maar gaf ons een gewone wiskundige bewerking. In dat opzicht is het antwoord 1.13 x104


Natuurlijk gaat het wel om meetresultaten. Als het om wiskundige getallen zelf gaat vraag je toch niet of het antwoord misschien 1.1 x104 zou kunnen zijn? Bovendien vraag de vragensteller een paar berichtjes verder expliciet wat het juiste aantal significante cijfers is. Dat is geen begrip uit de wiskunde. De wetenschappelijke notatie trouwens ook niet.

PS: De afkorting TS ken ik nog niet.

Veranderd door oscar2, 05 oktober 2007 - 23:14


#15

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 oktober 2007 - 23:20

PS: De afkorting TS ken ik nog niet.

(TopicStarter)
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures