Springen naar inhoud

Kinetische en potentiŽle energie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

raintjah

    raintjah


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 oktober 2007 - 09:39

Hallo,

Stel dat een deeltje van een helling afglijdt die hoek theta maakt met de horizontale. De wrijvingscoŽfficiŽnt is mu, en die is groter dan de statische wrijvingscoefficient, dus het deeltje wordt afgeremd. Het vertrekt vanop een hoogte Z0 (met snelheid v0) en valt stil op een hoogte Zr.
Dan wordt de verandering in de mechanische energie gegeven door:

LaTeX

Deze gelijkheid kan ik helaas niet uitleggen, of ik ben toch niet zeker.

Ik denk dat dit de uitleg moet zijn:
In een geisoleerd systeem is de potentiele energie in het beginpunt gelijk aan de kinetische energie in het eindpunt. Dit is equivalent met de uitspraak dat de potentiele energie in het eindpunt gelijk moet zijn aan de kinetische energie in het beginpunt. Als die niet het geval is, is er onderweg energie omgezet door een uitwendige kracht (we zitten dus niet meer in een geisoleerd systeem). En de verandering in mechanische energie wordt dat gegeven door: LaTeX


Klopt deze uitleg?


Alvast bedankt!


PS: De verandering in de mechanische energie is toch gelijk aan de arbeid van het uitwendige kracht hť?
Be careful whose advice you buy, but be patient with those who supply it.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 oktober 2007 - 10:15

Boven op de helling (zeg op hoogte h) heeft het deeltje een mechanische energie die bestaat uit een kinetische energie en een potentiele energie.

LaTeX

Als het deeltje op de helling stilvalt (op een hoogte h') dan heeft het een deel van zijn potentiele energie verloren en heeft geen kinetische energie meer over (v=0). De mechanische energie is dan:

LaTeX

Het verschil in mechanische energie is dan

LaTeX

Edit: hmm, bij jou staat een minteken...

Veranderd door Rov, 09 oktober 2007 - 10:16


#3

Fred F.

    Fred F.


  • >1k berichten
  • 4168 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 09 oktober 2007 - 11:46

In dit geval geldt algemeen:
verandering van mechanische energie = verandering van potentiele energie + verandering van kinetische energie

LaTeX

Omdat, zoals je zegt, het deeltje afgeremd wordt door wrijving waardoor vr = 0 wordt dit:

LaTeX

De afname in mechanische energie van het deeltje is vrijgekomen als wrijvingswarmte.
Hydrogen economy is a Hype.

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44835 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 oktober 2007 - 16:58

los van bovenstaande heb ik nog bezwaren tegen:

De wrijvingscoŽfficiŽnt is Ķ, en die is groter dan de statische wrijvingscoefficient, dus het deeltje wordt afgeremd.

Ik meen niet dat er gevallen zijn waar de dynamische wrijvingscoŽffciŽnt groter is dan de statische. En het oorzakelijke "dus" zie ik al helemaal niet.

Wťl: Er is een wrijvingskracht, die is groter dan de "aandrijvende" kracht, dus vertraagt het object.

Ook zou ik niet van een deeltje spreken. We bedoelen hier vast geen atomen of neutrino's of zo.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

raintjah

    raintjah


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 oktober 2007 - 18:50

los van bovenstaande heb ik nog bezwaren tegen:
Ik meen niet dat er gevallen zijn waar de dynamische wrijvingscoŽffciŽnt groter is dan de statische. En het oorzakelijke "dus" zie ik al helemaal niet.


In mijn cursus staat: "De massa zal afgeremd worden als LaTeX ". Het rechterlid van die ongelijkheid is toch gelijk aan de statische wrijvingskracht?
Be careful whose advice you buy, but be patient with those who supply it.

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44835 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 oktober 2007 - 19:13

In mijn cursus staat: "De massa zal afgeremd worden als LaTeX

". Het rechterlid van die ongelijkheid is toch gelijk aan de statische wrijvingskracht?

Je cursus is correct, maar jij schreef:

De wrijvingscoŽfficiŽnt is mu, en die is groter dan de statische wrijvingscoefficient, dus het deeltje wordt afgeremd.

en da's heel wat anders. Punt een is dat een andere vergelijking, punt twee ken ik geen gevallen waarbij die dynamische wrijvingscoŽfficiŽnt groter is dan de statische, punt drie zou in het geval dat dat wťl zo was je object niet weten wat het moest doen, stilstaan off doorglijden, indien LaTeX Voor stilstand zou de wrijvingscoŽfficient te klein zijn, maar voor beweging te groot. En dat is idioot. :D

Veranderd door Jan van de Velde, 09 oktober 2007 - 19:14

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures