Springen naar inhoud

Cultuur bij dieren


  • Log in om te kunnen reageren

#1

ZoZ

    ZoZ


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 09 oktober 2007 - 08:43

Ik heb een vraag die betrekking heeft op de gezondheidswetenschappen: zijn psychologie en sociologie, vallen die twee onder natuurwetenschappen?
alvast bedankt!



Als de vakgroepen zichzelf geen natuurwetenschappen vinden , dan staan ze dus los van de concrete natuur en zijn het verschijnselen die nauwer met cultuur moet worden vergeleken . En cultuur is niet een constante dus overal hetzelfde . Hebben dieren ook een cultuur opgebouwt ? Ik denk het niet . Dit heeft invloed op de binding met de basis natuur , wij leven onnatuurlijk overdreven of tegennatuurlijk , en is t,vak dat ook ..

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 oktober 2007 - 12:07

Hebben dieren ook een cultuur opgebouwt ? Ik denk het niet .

Culture's not only human

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#3

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 oktober 2007 - 17:24

Als de vakgroepen zichzelf geen natuurwetenschappen vinden , dan staan ze dus los van de concrete natuur en zijn het verschijnselen die nauwer met cultuur moet worden vergeleken . En cultuur is niet een constante dus overal hetzelfde . Hebben dieren ook een cultuur opgebouwt ? Ik denk het niet . Dit heeft invloed op de binding met de basis natuur , wij leven onnatuurlijk overdreven of tegennatuurlijk , en is t,vak dat ook ..

Dit is werkelijk veel te kort door de bocht. Lees er eerst enkele links op na. De vragen die je stelt horen trouwens thuis in een ander topic.

#4

ZoZ

    ZoZ


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 09 oktober 2007 - 18:14

Culture's not only human


Ik denk dat de definitie van cultuur door de heren word verward met door de mens ontwikkelde cultuur .. immers , deze ( de onze) kent geen basis in de natuur , natuurlijk kunnen wij elkaar vrijwillig kopieren of elkaar een handeling aanleren, maar dat is nog geen cultuur , dat komt in de hele wereld voor en werkt vanzelf en overal hetzelfde . Dan mag je het geen cultuur noemen maar een natuurlijke evolutie ..

"There is growing evidence for animal culture — most of it hidden in field notes and technical
reports — that deserves to be more widely known," de Waal says. "Culture simply means that
knowledge and habits are acquired from others — often, but not always from the older
generation — which explains why two groups of the same species may behave differently."


Dit Is daarom nog niet gelijk een cultuur .

De Waal says he also hopes to dispel Western society's notion that culture is the opposite of
human nature. The old philosophers believed that culture allowed humans to rise above their
animalistic nature. De Waal says that Asians believe in a greater continuity between animals
and humans and don't debate the existence of animal culture.


Onderzoeker heeft vergeten dat onze cultuur ook over andere dieren heerst maar ik heb nog nooit het ene diersoort een ander diersoort iets zien leren / wat het eerste diersoort al machtig is maar bij mensen zie je dat ze hun denken over , en gedrag graag over willen brengen op anderen , ook bij dieren pi.gif

Veranderd door ZoZ, 09 oktober 2007 - 18:15


#5

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 oktober 2007 - 18:21

Zonder dieper in te gaan op jouw post: het hangt er maar vanaf hoe je cultuur definieert.

Bovendien lijkt het me beter om deze discussie af te splitsen naar een andere topic (titelvoorstel: Dieren en cultuur).

PS: Googel eens met de term animal culture, dan kom je veel interessants tegen (met name de zesde hit lijkt mij belangrijk voor deze discussie, al heb je er wel een abonnement op Nature voor nodig).

Ook mogelijk interessant is deze topic.

Veranderd door Klintersaas, 09 oktober 2007 - 18:25

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#6

ZoZ

    ZoZ


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 09 oktober 2007 - 18:44

Zonder dieper in te gaan op jouw post: het hangt er maar vanaf hoe je cultuur definieert.


De vraag is dan gerechtigvaardigd (tav dieren) : wat willen we met (Nieuwe) culturelen eigenlijk bereiken .

Bovendien lijkt het me beter om deze discussie af te splitsen naar een andere topic (titelvoorstel: Dieren en cultuur).

+

Ja lijkt mij goed , maar ik denk dat mijn definitie moeilijker te omschrijven is dan de jouwe, ik geloof dus niet in die dieren en cultuur stelling zin heeft maar, misschien zie jij dat wel ? Ik laat die eer aan jouw, in geleerde ideeen ben ik niet zo thuis . pi.gif ..

Veranderd door ZoZ, 09 oktober 2007 - 18:45


#7

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 oktober 2007 - 22:21

Als de vakgroepen zichzelf geen natuurwetenschappen vinden , dan staan ze dus los van de concrete natuur en zijn het verschijnselen die nauwer met cultuur moet worden vergeleken . En cultuur is niet een constante dus overal hetzelfde . Hebben dieren ook een cultuur opgebouwt ? Ik denk het niet . Dit heeft invloed op de binding met de basis natuur , wij leven onnatuurlijk overdreven of tegennatuurlijk , en is t,vak dat ook ..


Bovendien slaat de term 'natuur' in natuurwetenschappen niet op natuur uit het dagelijks taalgebruik (dus de bloemetjes en de bijtjes) maar op het deel van de wetenschap dat zich baseert op de natuurwetten.
keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures