Heeft iemand hier een verklaring voor?

Hans Sterling

Neem een kaartspel van tienen en hoger en maak er vijf stapels van vier kaarten van.

Geef de stapels in gedachten een volgorde aan van tien t/m aas (hoe die volgorde ligt doet er niet toe).

Vraag iemand een stapel aan te wijzen en herinner welke rangorde die stapel in jouw gedachten heeft (je kunt ook zelf een stapel kiezen en beginnen).

Draai de bovenste kaart van de aangewezen stapel om.

Draai vervolgens een kaart om van de stapel met de rangorde die de eerste kaart heeft.

Na de tweede kaart draai je een kaart om van de stapel met de rangorde die de tweede kaart heeft,etc etc.

Nadat je vier kaarten hebt omgedraaid met de rangorde die de aangewezen stapel in jouw gedachten heeft,kun je zeggen welke kaarten er nog op de kop liggen.

Liggen er dan bijvoorbeeld nog drie kaarten op de stapel die in jouw gedachten de azen zijn,twee op de stapel van de boeren en één op de stapel van de vrouwen,dan liggen er verdeeld over de drie stapels,nog drie azen,twee boeren en één vrouw op de kop.

PdeJongh

Om het voor mezelf duidelijker te krijgen, heb ik gedaan wat er stond en zal het hier even openbaren:

Hans Sterling schreef:Neem een kaartspel van tienen en hoger en maak er vijf stapels van vier kaarten van.

Geef de stapels in gedachten een volgorde aan van tien t/m aas (hoe die volgorde ligt doet er niet toe).

Dat is niet moeilijk

Vraag iemand een stapel aan te wijzen en herinner welke rangorde die stapel in jouw gedachten heeft (je kunt ook zelf een stapel kiezen en beginnen).

Ik heb van links naar rechts 10 t/m A genomen en ben begonnen met de vrouwen.

Draai de bovenste kaart van de aangewezen stapel om.

Dat was een boer.

Draai vervolgens een kaart om van de stapel met de rangorde die de eerste kaart heeft.

Ik heb een kaart van de tweede stapel omgedraaid en dat was een koning.

Na de tweede kaart draai je een kaart om van de stapel met de rangorde die de tweede kaart heeft,etc etc.

Bij de vierde stapel (koningen) draaide ik een boer om, dus weer terug naar de tweede stapel.

Nadat je vier kaarten hebt omgedraaid met de rangorde die de aangewezen stapel in jouw gedachten heeft,kun je zeggen welke kaarten er nog op de kop liggen.

Bij de derde omgedraaide kaart nav de eerder omdraaide kaart kwam er een koning tevoorschijn, terug naar stapel vier. Daar draaide ik de vierde kaart om, wat een boer was. Meer moest ik er niet omdraaien.

Liggen er dan bijvoorbeeld nog drie kaarten op de stapel die in jouw gedachten de azen zijn,twee op de stapel van de boeren en één op de stapel van de vrouwen,dan liggen er verdeeld over de drie stapels,nog drie azen,twee boeren en één vrouw op de kop.

De stapels die ik 10en en A's genoemd had, zijn niet aangeraakt. Op de stapel die ik boeren had genoemd, lagen nog twee kaarten, te weten een 10 en een koning. Op de stapel vrouwen (middelste dus) lagen nog drie kaarten, namelijk twee vrouwen en een boer. Op de vierde stapel (de koningen) lag nog een 10 en een A.

Heb het nog een keertje gedaan (ga ik hier niet helemaal over typen) en weer kom ik niet tot het door jouw beschreven resultaat

Jeroen Bouterse

Volgens mij bedoelde Hans dat je moest doorgaan totdat je vier vrouwen had omgedraaid, en dat het aantal kaarten die nog niet van een type waren omgedraaid, gelijk zou zijn aan het aantal kaarten van de bij dat type horende stapel die nog niet waren omgedraaid.

Dat heb ik nu drie keer geprobeerd en het klopt. Opvallend is dus dat dat alleen zeker is als je vier kaarten hebt omgedraaid van het type waarmee je was begonnen; want als ik start met tienen en stop op het moment dat ik vier azen heb, gaat dat (in mijn geval nu; niet noodzakelijkerwijs) mis.

Niet spectaculair, want je kunt hier niets mee 'voorspellen' wat je niet op een simpelere manier kunt weten - je weet immers op elk moment van het spel sowieso precies welke kaarten er over zijn - maar wel interessant. Ik heb op het moment geen idee over waardoor dit komt.

PdeJongh

Er is nog wel een klein foutje, wat heel soms voor kan komen. Ik begon net bij de boeren, dus liggen daar nog 3 kaarten, terwijl er nog 4 kaarten naar die stapel kunnen verwijzen. Hierdoor kan het voorkomen dat je naar een lege stapel verwezen wordt

Wat ook fout kan gaan is dat de eerste kaart die je omdraait, ook de laatste kaart is die je omdraait. Dan schiet het dus ook niet op

Nu doe ik em wel goed, en krijg ik ook hetzelfde resultaat. Ook ik moet zeggen dat het raar is, dat die stapeltjes precies overeen komen met wat er nog ligt

Alleen als je de naamgeving van de stapels alleen voor jezelf doet, lijkt het voor toeschouwers net alsof je gewoon kijkt hoeveel kaarten er op tafel liggen en dan kijkt wat er logischerwijs overblijft. Ik denk dat je er bij moet vertellen wat welk stapeltje is, zodat ze pas echt verbaasd staan. Want juist dat de hoogte van de stapeltjes overeen komt, met hoeveel er nog van zijn is het vreemde

PdeJongh

Sorry voor de dubbelpost, maar wijzigen zat er niet meer in.

Ik heb nog een 'foutje' gevonden. Ik begon namelijk door een kaart van de stapel die ik 10 genoemd had, om te draaien. Dat was een vrouw. Doorgegaan tot ik alle vrouwen had. Ik kijk bij de stapeltjes en zie dat er nog één kaart bij de stapel vrouwen ligt, terwijl er geen meer bij de boeren ligt (dat klopt ook), maar ook geen meer bij de 10en, terwijl er daar nog wel eentje van is...

Hans Sterling

Er is nog wel een klein foutje, wat heel soms voor kan komen. Ik begon net bij de boeren, dus liggen daar nog 3 kaarten, terwijl er nog 4 kaarten naar die stapel kunnen verwijzen. Hierdoor kan het voorkomen dat je naar een lege stapel verwezen wordt

Dat komt niet soms voor,maar altijd.

Als je begint bij de stapel met de boeren,dan is die stapel leeg als je daarna drie boeren omgedraaid hebt.

Na de vierde omgedraaide boer is het afgelopen,dan kun je zeggen welke kaarten er nog liggen.

Wat ook fout kan gaan is dat de eerste kaart die je omdraait, ook de laatste kaart is die je omdraait. Dan schiet het dus ook niet op

Ja,het kan voorkomen dat de vierde kaart die je zoekt,de laatste is.

Als er nog één kaart ligt,kun je zeggen welke kaart het is.

Nu doe ik em wel goed, en krijg ik ook hetzelfde resultaat. Ook ik moet zeggen dat het raar is, dat die stapeltjes precies overeen komen met wat er nog ligt Alleen als je de naamgeving van de stapels alleen voor jezelf doet, lijkt het voor toeschouwers net alsof je gewoon kijkt hoeveel kaarten er op tafel liggen en dan kijkt wat er logischerwijs overblijft. Ik denk dat je er bij moet vertellen wat welk stapeltje is, zodat ze pas echt verbaasd staan. Want juist dat de hoogte van de stapeltjes overeen komt, met hoeveel er nog van zijn is het vreemde

Speel het zoals je wilt.

Hans Sterling

PdeJongh schreef:Sorry voor de dubbelpost, maar wijzigen zat er niet meer in.

Ik heb nog een 'foutje' gevonden. Ik begon namelijk door een kaart van de stapel die ik 10 genoemd had, om te draaien. Dat was een vrouw. Doorgegaan tot ik alle vrouwen had. Ik kijk bij de stapeltjes en zie dat er nog één kaart bij de stapel vrouwen ligt, terwijl er geen meer bij de boeren ligt (dat klopt ook), maar ook geen meer bij de 10en, terwijl er daar nog wel eentje van is...

Hier maak je een foutje,PdeJongh.

Als je begint bij de stapel van de tienen,dan moet je doorgaan tot je vier tienen hebt.

PdeJongh

Hans Sterling schreef:Dat komt niet soms voor,maar altijd.

Als je begint bij de stapel met de boeren,dan is die stapel leeg als je daarna drie boeren omgedraaid hebt.

Na de vierde omgedraaide boer is het afgelopen,dan kun je zeggen welke kaarten er nog liggen.

Ik bedoel het volgende: Je allereerste omgedraaide kaart (dus bij de gekozen stapel) is bijv. een boer. Dit doe je bij de stapel die je 10en genoemd hebt. Er zijn, verdeeld over de stapels vier 10en, die naar die stapel kunnen verwijzen. Doordat je hier al een kaart zonder verwijzing erna, omgedraaid hebt, kun je niet meer 4x een kaart omdraaien, terwijl er wel 4x naar verwezen kan worden door de 10en die in de stapels liggen.

Hans Sterling schreef:Hier maak je een foutje,PdeJongh.

Als je begint bij de stapel van de tienen,dan moet je doorgaan tot je vier tienen hebt.

Ja, ik zie het foutje

Ik dacht dat je de vier kaarten van de eerste kaart die je omdraaide moest verzamelen

Hans Sterling

Ik bedoel het volgende: Je allereerste omgedraaide kaart (dus bij de gekozen stapel) is bijv. een boer. Dit doe je bij de stapel die je 10en genoemd hebt. Er zijn, verdeeld over de stapels vier 10en, die naar die stapel kunnen verwijzen. Doordat je hier al een kaart zonder verwijzing erna, omgedraaid hebt, kun je niet meer 4x een kaart omdraaien, terwijl er wel 4x naar verwezen kan worden door de 10en die in de stapels liggen.

Als je begint bij de stapel van de tienen,dan is die stapel leeg nadat je daarna drie tienen omgedraaid hebt.

Bij de vierde omgedraaide tien is het afgelopen,dan mag er geen kaart meer op de stapel van de tienen liggen.

De vier tienen zijn er dan toch uit?

PdeJongh

Hans Sterling schreef:Als je begint bij de stapel van de tienen,dan is die stapel leeg nadat je daarna drie tienen omgedraaid hebt.

Bij de vierde omgedraaide tien is het afgelopen,dan mag er geen kaart meer op de stapel van de tienen liggen.

De vier tienen zijn er dan toch uit?

Ja, ik weet ook niet meer hoe ik er bij kom... Foutje denk

Johan2

Is de verklaring nu al gegeven? (k zie m niet staan).

Het is nml. heel simpel.

De 5 stapels stellen de 5 figuren voor. Vóór je begint liggen er van elk figuur 4 ondersteboven. En inderdaad, dat klopt ook: 5 stapels van 4, dus 4 10en, 4 boeren, enz. Nu neem je b.v. de 10en als uitgangsstapel en draait daarvan de bovenste kaart om: dat blijkt een koning. Er zijn nu nog maar drie koningen in het spel en dus moet je de koningstapel aanpassen aan de nieuwe situatie door van die stapel 1 kaart af te nemen.

En inderdaad, zoals de koningsstapel nu aangeeft zijn er nog maar 3 koningen.

Maar door de nieuwe kaart om te draaien, b.v. een vrouw, moet je nu de vrouwenstapel aanpassen.

En zo pas je keer op keer de stapels aan aan de nieuwe situatie.

Alléén die eerste stapel, in dit geval de 10en: daar heb je een kaart vanaf genomen zonder dat je een 10 had gedraaid. Alle andere stapels maak je steeds kloppend, maar die stapel blijft dus het hele spel één kaart te laag.

Op het moment echter dat je een 10 draait klopt ook die stapel. Je hoeft dus niet te wachten tot na de 4de 10, maar kunt de stapels tellen direct na het draaien van elke willekeurige 10. Alléén op die momenten zijn alle stapels correct.

Draai je daarna toch een kaart van de 10stapel om, dan is die stapel er weer één te laag en moet je wachten tot de volgende 10.

Voor als je het nog niet snapt: leg bovenop de denkbeeldige 10stapel maar een 10 en begin met draaien. Je kunt nu na één kaart al gaan tellen.

Hans Sterling

Alléén die eerste stapel, in dit geval de 10en: daar heb je een kaart vanaf genomen zonder dat je een 10 had gedraaid. Alle andere stapels maak je steeds kloppend, maar die stapel blijft dus het hele spel één kaart te laag.

Op het moment echter dat je een 10 draait klopt ook die stapel. Je hoeft dus niet te wachten tot na de 4de 10, maar kunt de stapels tellen direct na het draaien van elke willekeurige 10.

Dan is het spel wel erg snel over Johan.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Heeft iemand hier een verklaring voor?

Heeft iemand hier een verklaring voor?

Re: Heeft iemand hier een verklaring voor?

Re: Heeft iemand hier een verklaring voor?

Re: Heeft iemand hier een verklaring voor?

Re: Heeft iemand hier een verklaring voor?

Re: Heeft iemand hier een verklaring voor?

Re: Heeft iemand hier een verklaring voor?

Re: Heeft iemand hier een verklaring voor?

Re: Heeft iemand hier een verklaring voor?

Re: Heeft iemand hier een verklaring voor?

Re: Heeft iemand hier een verklaring voor?

Re: Heeft iemand hier een verklaring voor?