Vermogen van een motor
Moderator: physicalattraction
- Berichten: 3.330
Vermogen van een motor
Steenkool valt verticaal met 40 kg/sec uit een trechter op een horizontaal bewegende band. Indien de band beweegt met 4m/sec, wat is het vermogen van de motor die de band aandrijft? Neem aan dat er 5% van de energie verloren gaat onder de vorm van wrijving.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?
- Pluimdrager
- Berichten: 4.167
Re: Vermogen van een motor
Ik neem aan dat de band horizontaal beweegt.
De horizontale snelheid van de steenkool is 0 als die op de band valt en 4 m/s daarna.
Kinetische energie toename is 0,5 m.v2
Vermogen is energietoename per sec, dus neem voor m 40 kg/s
Vermogen inclusief verlies = { 0,5 * 40 kg/s * (4 m/s)2 } / 0.95 = 337 kg.m2/s3 = 337 Nm/s = 337 W
De horizontale snelheid van de steenkool is 0 als die op de band valt en 4 m/s daarna.
Kinetische energie toename is 0,5 m.v2
Vermogen is energietoename per sec, dus neem voor m 40 kg/s
Vermogen inclusief verlies = { 0,5 * 40 kg/s * (4 m/s)2 } / 0.95 = 337 kg.m2/s3 = 337 Nm/s = 337 W
Hydrogen economy is a Hype.
- Berichten: 824
Re: Vermogen van een motor
{ 0,5 * 40 kg/s * (4 m/s)2 } / 0.95
Moet dit niet zijn: { 0,5 * 40 kg/s * (4 m/s)2 } * 0.95 ?
Be careful whose advice you buy, but be patient with those who supply it.
- Berichten: 824
Re: Vermogen van een motor
Moest de uitkomst van Fred goed zijn, wat is er dan fout met de volgende redenering?
'Vermogen is arbeid per tijdseenheid'
Op 1 seconde tijd vervoert de band 40kg steenkool 4 meter ver. De arbeid is F*dr, de dracht is hier m*g, en 'dr' is 4. Dus de verrichte arbeid op één seconde: 40 * 10 * 4 = 1600W..
Die 10 is de valversnelling, omdat ik even uit het hoofd moest rekenen.
'Vermogen is arbeid per tijdseenheid'
Op 1 seconde tijd vervoert de band 40kg steenkool 4 meter ver. De arbeid is F*dr, de dracht is hier m*g, en 'dr' is 4. Dus de verrichte arbeid op één seconde: 40 * 10 * 4 = 1600W..
Die 10 is de valversnelling, omdat ik even uit het hoofd moest rekenen.
Be careful whose advice you buy, but be patient with those who supply it.
- Berichten: 140
Re: Vermogen van een motor
Arbeid is F.dr, let op het scalair product. De zwaartekracht die jij beschouwt staat loodrecht op de verplaatsing en levert geen arbeid. (Want het scalair product is 0)raintjah schreef:Moest de uitkomst van Fred goed zijn, wat is er dan fout met de volgende redenering?
'Vermogen is arbeid per tijdseenheid'
Op 1 seconde tijd vervoert de band 40kg steenkool 4 meter ver. De arbeid is F*dr, de dracht is hier m*g, en 'dr' is 4. Dus de verrichte arbeid op één seconde: 40 * 10 * 4 = 1600W..
Die 10 is de valversnelling, omdat ik even uit het hoofd moest rekenen.
- Berichten: 824
Re: Vermogen van een motor
Achja, rats vergeten
Dat heb ik altijd raar gevonden aan die definitie van arbeid, maarja: definitie is definitie.
Dat heb ik altijd raar gevonden aan die definitie van arbeid, maarja: definitie is definitie.
Be careful whose advice you buy, but be patient with those who supply it.
-
- Berichten: 31
Re: Vermogen van een motor
Moet dit niet zijn: { 0,5 * 40 kg/s * (4 m/s)2 } * 0.95 ?
en volgens deze redenering zou het geleverde vermogen kleiner zijn dan de toename in kinetische energie van het materiaal, delen dus (Procentueel gezien deel je door 95 en vermenigvuldig je met 100 )
- Berichten: 88
Re: Vermogen van een motor
Wat je ook niet moet vergeten bij het rekenen met grote krachten is de 'exacte' valssnelhied en G is geen 10.
Je mag voor G nemen de waarde (zoek het even op) 9,81 Amsterdam. Verschil? 2%.
Gn=9,80665
Hiermee neemt de 'absolute fout' met 2% af.
Je mag voor G nemen de waarde (zoek het even op) 9,81 Amsterdam. Verschil? 2%.
Gn=9,80665
Hiermee neemt de 'absolute fout' met 2% af.
- Moderator
- Berichten: 51.273
Re: Vermogen van een motor
punt één is het kleine g, grote G is de zwaartekrachtconstante van Cavendish, da's een hele andere.Rogresalor schreef:Wat je ook niet moet vergeten bij het rekenen met grote krachten is de 'exacte' valssnelhied en G is geen 10.
Je mag voor G nemen de waarde (zoek het even op) 9,81 Amsterdam. Verschil? 2%.
Gn=9,80665
Hiermee neemt de 'absolute fout' met 2% af.
punt 2 heeft die niets met het probleem vandoen, (zie bericht Akarai) dus opmerken dat die geen 10 maar ongeveer 9,8 m/s² is brengt ons helaas niet verder
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
- Berichten: 7.556
Re: Vermogen van een motor
Alhoewel vast goed bedoeld, is dit niet een al te zinnige post, Rogresalor. Als je een post van 5 maanden bumpt, kijk dan even of je bijdrage echt iets toevoegt (sowieso natuurlijk, maar als je een oud topic omhoog haalt extra ).
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -
- Niels Bohr -
-
- Berichten: 74
Re: Vermogen van een motor
Kotje, je hebt bij je vraag niet vermeld waar die lopende band zich bevindt. Waar ik aan denk is het volgende. Als je mijnbouw op een planetoïde uitvoert is dan het benodigde vermogen voor de band hetzelfde als wanneer deze zich op de aarde bevindt? Als er een verschil is, is dat dan verwaarloosbaar klein?