Springen naar inhoud

Tropisch regenwoud


  • Log in om te kunnen reageren

#1

wombat

    wombat


  • >250 berichten
  • 582 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 oktober 2007 - 21:03

Het tropisch regenwoud is al miljoenen jaren oud. De bodem bestaat uit een dunne laag humus. Die laag wordt niet dikker. De humus , de bomen en alles wat erin leeft beschouw ik dus als een gesloten cirquit. De CO2 en de zuurstof wordt uit de lucht opgenomen en afgegeven.
Dat betekent dat er net zoveel CO2 door het woud wordt geproduceert als dat het opneemt.

Is mijn redenering goed.
Het eerste wiel was echt niet rond

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44894 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 13 oktober 2007 - 21:35

Nét niet helemaal: een gesloten circuit is het niet, want het wordt wel degelijk beïnvloed door het globale atmosferische CO2 gehalte. Als dat stijgt, dan zal het regenwoud ook netto wat meer koolstof gaan vastleggen tot het opnieuw in evenwicht is met dat gestegen gehalte, daalt het, dan zal het regenwoud ook netto koolstof gaan verliezen tot het opnieuw in evenwicht is met de globale atmosfeer. Maar we kunnen inderdaad niet op het regenwoud rekenen om ons koolstofdioxide-probleem op te lossen. Landbouw is daarin vele, vele malen effectiever, al is dat effect ook maar tijdelijk, omdat de meeste onttrokken koolstof binnen enkele jaren na vastlegging in landbouwgewassen door de consumptie van de producten toch weer terug in de atmosfeer komt.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

wombat

    wombat


  • >250 berichten
  • 582 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 oktober 2007 - 09:05

Het regenwoud is dus meer een buffer.

Als ik het (goed) begrijp dan is het volgende waar.
In het regenwoud ligt een hoeveelheid koolstof vast en dat kan varieren met de concentratie CO2 in de atmosfeer.
Maar in principe haalt het woud geen CO2 uit de lucht zodanig dat dat ook uit de atmosf. verwijderd wordt.

Vanwege de (hype) rond het CO2 gehalte wereldwijd is het discussieren en uitwisselen van gedachten omtrent het milieu ook gestegen.

De meeste mensen die ik tot nu toe gesproken heb zijn er van overtuigt dat het regenwoud nodig is om CO2 uit de lucht te halen. Zij zien dit ook als enige bron.
Neemt niet weg dat elk stuk weggehaald (gekapt) hout uiteindelijk in de atmosfeer terecht zal komen.
Het eerste wiel was echt niet rond

#4

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 14 oktober 2007 - 10:33

Voor zo ver ik begrepen heb is het (huidige) regenwoud slechts 4000-5000 jaar oud. Regenwouden, net als woestijnen komen en gaan afhankelijk van het klimaat.

Het regenwoud houd (in de vorm van hout) een enorme hoeveelheid biomassa vast. Recente metingen laten zien dat het een evenwicht heeft bereikt (niet meer verder groeit) waardoor (netto) het hele woud net iets meer zuurstof verbruikt dan dat het produceert. Ze zijn dus inderdaad de longen van de aarde, maar niet op de manier waarop men het meestal bedoeld.

Het zijn de zeeen (de bovenste paar meter) waar koolstofdioxide uit de lucht in oplost en waar het door plankton wordt gebonden waarbij zuurstof wordt afgeven die uiteindelijk uit het water in de lucht komt. Daar komt dus onze zuurstof voornamelijk vandaan. Het zeewater dient hierbij als buffer om grote plotselinge veranderingen op te vangen en uit te smeren over een werkbare periode.

Mocht het regenwoud sterven dan zou de volledige biomassa verrotten en als koolstofdioxide worden vrij gegeven. Als we optimistisch zijn en het regenwoud pas 4000 jaar bestaat dan zou dit nog steeds een amper voor te stellen hoeveelheid koolstofdioxide vertegenwoordigen die in een zeer korte tijd vrijkomt.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

#5

wombat

    wombat


  • >250 berichten
  • 582 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 oktober 2007 - 17:21

Volgens wikipedia zijn sommige wouden meer dan 100 miljoen jaar.

Als het CO2 opgenomen wordt door de organismen in de bovenste laag van de zeeén en oceanen dan wordt het CO2 dus omgezet in (gedeeltelijk) calciumcarbonaat dat op zijn beurt weer naar de bodem zakt zodra het organisme is gestorven. De kalklagen vormen de zeebodem .

In de aarde zijn gigantische massa's steenkool, bruinkool, olie etc opgeslagen en ook kalk. Dat materiaal heeft ooit als CO2 in de atmosfeer gezeten. De oudste steenkoollagen zijn dacht ik 300 miljoen jaar.
In het verleden moet de hoeveelheid CO2 dus enorm geweest zijn.
Het eerste wiel was echt niet rond

#6

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 oktober 2007 - 17:36

Klopt, en dan vooral in de vorm van oerwouden die reikten tot wat nu België is.

Recente metingen laten zien dat het een evenwicht heeft bereikt (niet meer verder groeit) waardoor (netto) het hele woud net iets meer zuurstof verbruikt dan dat het produceert.

Hé?? Je bedoeld zeker CO2? Planten verbruiken namelijk CO2 overdag, en alleen 's nachts zuurstof.

Veranderd door Assassinator, 14 oktober 2007 - 17:39

'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#7

Archeopteryx

    Archeopteryx


  • >250 berichten
  • 590 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 oktober 2007 - 18:46

Planten doen ook gewoon aan oxidatieve fosforylering en verbruiken daarbij zuurstof, dag en nacht.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures