Springen naar inhoud

Dure advocaten en toegankelijkheid van de rechtspraak


  • Log in om te kunnen reageren

#1

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 oktober 2007 - 22:51

Door verder te klikken op geen stijl kwam ik hier terecht: http://www.mglaw.nl/...ten/sovoogt.htm
Nieuwsgierig als ik ben keek ik naar de tarieven: http://www.mglaw.nl/tarieven.htm
Exlusief BTW hanteert dit kantoor een uurtarief van 205 euro. Inclusief BTW dus 244 Euro, uitgaande van het standaard hoge BTW-tarief.

Needless to say, ik schrok hiervan en ik ben dus verder gaan zoeken.
Ik kwam op een stukje B-log in de Volkskrant uit, een klein jaar geleden geschreven door een advocaat: http://www.volkskran...l/bericht/95530
Een jaar geleden bedroeg het gemiddelde uurtarief van 170 Euro exclusief BTW. Voor minder dan 135 Euro per uur kon je een jaar geleden geen advocaat vinden.

Nu, jullie zullen de vragen wel voelen aankomen. Waarom zijn die advocaten zo belachelijk duur (vergelijk het bijvoorbeeld met de huisarts die ook nog eens dure apparatuur nodig heeft en een veel kleiner aantal uren per week klanten kan ontvangen) ondanks een ogenschijnlijk goede markt en zorgt dit er niet voor dat de rechtspraak ontoegankelijk is voor Jan modaal?

Ik weet alvast wat ik na mijn 65ste ga doen als het dan nog steeds zo is. :D
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 14 oktober 2007 - 12:43

De prijs is een kwestie van de waarde die mensen er aan toekennen. Blijkbaar is de waarde van het werk van een advocaat € 200,- per uur (BTW moet je in het bedrijfsleven niet meerekenen). Soms kan het werk van die advocaat een bedrijf ook letterlijk ettelijke duizenden euro's opleveren/besparen.

Met de toegankelijkheid voor Jan Modaal valt het wel mee hoor. Iedereen kan voor enkele euro's per maand een rechtsbijstandverzekering afsluiten. Voor het maximale pakket voor een gezin met kinderen ben je per maand nog geen € 20,- kwijt. Maar net zo goed zijn er eenpersoons pakketten voor € 5,- per maand. En op het moment dat jij aangeklaagd wordt en te weinig geld hebt kun je gebruik maken van een pro deo advocaat.

#3

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 oktober 2007 - 13:34

Bovendien verdienen verschillende soorten advocaten verschillende salarissen. Advocaten van verzekeringsmaatschappijen kunnen dus niet vergeleken worden met pro-Deoadvocaten. Het salaris hangt ook af van de nationaliteit van de advocaat. Iedereen die de boeken van John Grisham gelezen heeft (ik kan er jammer genoeg niet direct een betrouwbaarheidslabel op plakken), heeft wel een idee over de reusachtige bedragen die massaclaimadvocaten uit de VS binnenrijven (lees Bericht bekijken
Ik weet alvast wat ik na mijn 65ste ga doen als het dan nog steeds zo is. :D[/quote]
Geen zorgen, ook binnen de geneeskunde valt poen te scheppen. De honoraria van Amerikaanse neurochirurgen variëren bijvoorbeeld van $ 500.000 tot $ 1.000.000 per jaar. Maar uiteraard moet je een job uitoefenen die je graag doet en geld mag daar niet al te veel mee te maken hebben.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#4

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 oktober 2007 - 23:17

De prijs is een kwestie van de waarde die mensen er aan toekennen. Blijkbaar is de waarde van het werk van een advocaat € 200,- per uur (BTW moet je in het bedrijfsleven niet meerekenen).

Of bestaat er bij een deel van de mensen de perceptie dat de advocaten dat waard zijn.
Het feit dat sommige advocaten in Nederland1 zo onevenredig veel mediaexposure krijgen zal wellicht ook een soort van zeepbel kunnen creëren (de Internethype was zo'n zeepbel) en zo de indruk kunnen geven dat deze mensen bijzonderder zijn dan dat ze daadwerkelijk zijn.
Persoonlijk zit ik niet te wachten op een patser die een pak aanheeft van duizenden Euro's en een horloge om heeft waar een arm iemand 2 maanden van moet leven. Het kantoor hoeft ook niet sjiek te zijn ingericht, de man/vrouw moet gewoon zijn/haar vak verstaan.

Soms kan het werk van die advocaat een bedrijf ook letterlijk ettelijke duizenden euro's opleveren/besparen.

Is dat een reden om een advocaat dan ook meer te betalen? De prestatie van de advocaat wordt tenslotte niet moeilijker of indrukwekkender doordat een bedrijf meer geld uitspaart.


Met de toegankelijkheid voor Jan Modaal valt het wel mee hoor. Iedereen kan voor enkele euro's per maand een rechtsbijstandverzekering afsluiten. Voor het maximale pakket voor een gezin met kinderen ben je per maand nog geen € 20,- kwijt. Maar net zo goed zijn er eenpersoons pakketten voor € 5,- per maand. En op het moment dat jij aangeklaagd wordt en te weinig geld hebt kun je gebruik maken van een pro deo advocaat.

Volgens mij klopt dat niet en is de toegankelijkheid wel degelijk in gevaar.

In de tweede plaats belde een vriendin van een vriendin mij met de mededeling dat nog weer een andere vriendin afgelopen week was bevallen. Omdat die dame zichzelf in het verleden iets had aangedaan (‘wat’ vertelt de overlevering niet) had een instantie haar het kind afgenomen, waar ze het (vanzelfsprekend) niet mee eens was. En of ik een advocaat wist die die zaak voor haar zou willen doen. Tsja, die kende ik natuurlijk wel maar die kosten wel allemaal minstens € 160,= exclusief BTW per uur, en exclusief overige (veelal aanzienlijke) kantoorkosten (verschotten, reiskosten etc.). Ga maar uit van € 200,= per uur. En zo’n van levensbelang zaakje is al snel zeer tijdrovend. Kortom: groot probleem, zeker als je als ‘slachtoffer’ van een onredelijke gang van zaken nét te veel verdient om in aanmerking te komen voor gesubsidieerde rechtsbijstand. En ik kan u vertellen dat je al snel te veel verdient voor gesubsidieerde rechtsbijstand.
...
Maar treurig is het wel. En dan moet ik ook ineens denken aan die man die ik jaren geleden tegenkwam en die zijn huis heeft moeten verkopen vanwege de hoog opgelopen advocaatkosten in een ontslagzaak die hij overigens uiteindelijk had gewonnen maar waarbij de proceskostenveroordeling (zoals gewoon) slechts een fractie beliep van de daadwerkelijke advocaatkosten.

Leuk als je net iets te veel verdient om een vergoeding te krijgen. Dan ga jij die 200 Euro per uur echt niet kunnen betalen, Ger. Daar gaat jouw kans op een rechtszaak.
Er van uitgaande dat het bovenstaande waar is doet Nederland het niet veel beter dan de USA waar het recht eveneens enkel voor de rijken is weggelegd (hoewel de écht armen in Nederland wel nog een kleine bijdrage krijgen waarmee ze een middelmatige advocaat voor een beperkt aantal uren kunnen inhuren).


Wie heeft er ooit verzonnen dat advocaten – en in veel gevallen, of je als (eisende dan wel gedaagde) partij nu wilt of niet, is wettelijk voorgeschreven dat je je door een advocaat moet laten vertegenwoordigen – zoveel per uur mogen vragen? Een genie hoef je bepaald niet te zijn om een rechtenstudie af te ronden. En toch verdienen advocaten vele malen meer dan lieden die een lastige technische studie aan de TU Delft hebben afgerond.

Hier ben ik het roerend mee eens. We hebben een tekort aan ingenieurs, de ingenieursstudies zijn voor de meeste mensen een stuk zwaarder dan een rechtenstudie, desalniettemin krijgen de advocaten een stuk beter betaald.


1In België bestaan er bij mijn weten geen bekende advocaten
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

#5

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 oktober 2007 - 23:20

Is dat een reden om een advocaat dan ook meer te betalen? De prestatie van de advocaat wordt tenslotte niet moeilijker of indrukwekkender doordat een bedrijf meer geld uitspaart.

Maar wel belangrijker, en dus verantwoordelijker.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#6

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 oktober 2007 - 23:41

Bovendien verdienen verschillende soorten advocaten verschillende salarissen. Advocaten van verzekeringsmaatschappijen kunnen dus niet vergeleken worden met pro-Deoadvocaten. Het salaris hangt ook af van de nationaliteit van de advocaat.

De gemiddelde advocaat kost tegen de 200 Euro per uur.

Waar ik me dan weer over kan opwinden, zijn de astronomische lonen van topsportlui, acteurs en zangers. Alhoewel deze beroepen in mijn ogen geen direct nut voor de maatschappij betekenen, krijgen zij een wedde waarbij die van de modale Beneluxadvocaat een aalmoes lijkt.

Kijk, en daar ben ik het dus niet mee eens. Deze topsporters, acteurs en muzikanten hebben een uizonderlijk talent, een gemiddelde advocaat niet. Je hoeft niet zo gek veel intelligenter te zijn dan de modale persoon om advocaat te kunnen worden, hier heb je zeker geen zeldzaam talent voor nodig. Zolang je maar een goede taalvaardigheid hebt en een beetje logisch kan redeneren kan je het als advocaat al ver schoppen, nietwaar?
Bovendien, het is een wijdverbreid misverstand dat topsporters, acteurs en muzikanten zo veel verdienen. Enkel een zeer klein deel van deze beroepsgroepen verdient veel. Wanneer jij in de eerste divisie of in het rechter rijtje van de eredivisie voetbalt verdien je echt geen buitensporig salaris. Wanneer je een topturner of een Europese subtopathleet bent dan verdien je echt geen hoog salaris.
Wanneer je een struggling B-acteur bent dan verdien je echt geen topsalaris. Voor elke topacteur zijn er duizenden of zelfs tienduizenden acteurs die het net niet redden, voor een deel is het in dat wereldje ook gewoon geluk hebben (dat iemand jou opmerkt tussen alle wannabees). Wanneer jij een goede muzikant bent maar je maakt toevallig geen mainstream muziek dan kan je zo'n hoog salaris ook op jouw buik schrijven.
Kijk, die topvoetballers verdienen inderdaad buitensporig veel geld krijgen, dat zo'n Britney Spears buitensporig veel geld kreeg, akkoord. Dit geldt echter slechts voor een zeer klein deel van de talenten.
Ironisch genoeg werkt het in dat wereldje ook nog eens zo dat de besten niet altijd het meest verdienen. Beckham kreeg extra veel geld dankzij zijn huwelijk met die Spice-girl en dankzij zijn leuke koppie, Britney Spears kan een beetje zingen maar het enige waar ze echt goed in was is de performance. Ze kan geeneens een muziekinstrument fatsoenlijk bespelen. Een rasartiest als Elton John, Alicia Keys of Joss Stone moet het met heel wat minder geld doen, al krijgen ook zij natuurlijk altijd nog een absoluut topsalaris (ik kijk nu puur naar de muzikale kwaliteiten, los van mijn persoonlijke smaak). Maar dit terzijde.

Geen zorgen, ook binnen de geneeskunde valt poen te scheppen. De honoraria van Amerikaanse neurochirurgen variëren bijvoorbeeld van $ 500.000 tot $ 1.000.000 per jaar. Maar uiteraard moet je een job uitoefenen die je graag doet en geld mag daar niet al te veel mee te maken hebben.

Daar moet ik wat nuances bij plaatsen.
  • je moet de Nederlandse neurochirurgen vergelijken met de Nederlandse advocaten
  • je moet de modale advocaat vergelijken met de modale arts. De modale arts is geen neurochirurg, dat is enkel weggelegd voor de lucky few. Om aan mijn faculteit een neurochirurg te kunnen worden moet je van de +250 studenten behoren tot de beste 5 studenten over jouw gehele studie. Dat betekent concreet dat je in 4 van de 5 theoretische jaren een gemiddelde van +90% moet hebben. Je moet de neurochirurgen dus vergelijken met de topadvocaten. De gemiddelde advocaat moet je dus vergelijken met de huisartsen. Leg mij dan eens uit waarom de prestatie van de advocaat groter is of waarom het belang van zijn dienstverlening groter is.
    Bovendien moet je als arts 9-12 jaar studeren, is wel wat anders dan een rechtenstudie + advocaatspecialisatie, nietwaar?
    De studie is mi ook nog eens zwaarder doordat het veelzijdiger een beroep doet een combinatie van kwaliteiten (wat voor meer studies geldt zoals bijvoorbeeld burgerlijk ingenieur of bioingenieur).
    Desgewenst wil ik deze 'gewaagde' stelling elders nog wel staven (argumenten genoeg) maar dan wel even in een apart topic. :D
Ik denk dat ik na mijn afstuderen maar eens in deeltijd rechten ga studeren, altijd handig om achter de hand te hebben. :D

Maar wel belangrijker, en dus verantwoordelijker.

Daar ben ik het niet mee eens.
Een tumor of een psychiatrische aandoening correct diagnosticeren/behandelen is uiterst belangrijk Phys. :D
Wat is belangrijker; gezondheid of geld?
Ik denk nu aan het bekende stereotype plaatje van de mensen die al hun geld en meer er voor over hebben om te genezen.
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

#7

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 oktober 2007 - 23:50

Ik bedoelde ook niet belangrijker/verantwoordelijker dan bepaalde andere vakgebieden zoals medisch werk, maar dat het vrij logisch is dat een bedrijf meer geld vrijmaakt voor iets wat hen relatief véél meer oplevert. Ik bedoel, advocaten weten dat ze werk verrichten waarmee vaak veel geld gemoeid is. Daarom kunnen ze ook veel vragen, omdat de klant toch een advocaat nodig heeft (om het even simpel te stellen).
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#8

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 oktober 2007 - 00:03

Ik bedoelde ook niet belangrijker/verantwoordelijker dan bepaalde andere vakgebieden zoals medisch werk, maar dat het vrij logisch is dat een bedrijf meer geld vrijmaakt voor iets wat hen relatief véél meer oplevert. Ik bedoel, advocaten weten dat ze werk verrichten waarmee vaak veel geld gemoeid is. Daarom kunnen ze ook veel vragen, omdat de klant toch een advocaat nodig heeft (om het even simpel te stellen).

Mijn fout, ik ben wat ziekjes en dus even iets minder scherp.
Dat ben ik tot op zekere hoogte met jou eens. Die rijke klanten/grote bedrijven zijn echter maar een deel van de klanten. Wat bijvoorbeeld wanneer ik een modaal salaris krijg en ik mijn recht wil halen tov een bedrijf of de overheid?
Zo'n verzekering is nog wel te betalen maar als je die niet hebt...
Wetende dat de kans groot is dat je nooit een advocaat nodig gaat hebben.
Verborgen inhoud
althans, dat hoop ik, mogelijk ietwat naïef.
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

#9

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 oktober 2007 - 00:41

Klopt, ik ging dan ook alleen in op dat kleine stukje. Verder ben ik het met jou (en de b-log-auteur) eens. Ik lees namelijk dat je geen advocaat kunt krijgen voor minder dan €135,- per uur. Dat is wel erg. Ik had verwacht dat er altijd wel goedkopere te vinden waren, die wellicht minder ervaren of competent zijn. Maar dat blijkt dus niet zo te zijn?
En hoe zit het met een pro-deo? Daar kun je zeker alleen gebruik van maken als je onder een bepaald maximum-salaris zit? Dus dan gaat het niet om willen betalen (zelf prioriteiten kunnen stellen) maar kunnen betalen?

Net als jij zou ik "een advocaat die voor komt rijden in een Ford Kia, een goedkope Swatch om zijn pols en een sjofel jasje draagt" die zijn vak goed beheerst niet (per sé) preferen boven een man met dezelfde capaciteiten maar een weelderig uiterlijk en voorkomen. Het is meer dat laatsgenoemde competenter kan overkomen, juist omdát het als zodanig gegroeid is in onze samenleving.
Verborgen inhoud
naïef zou ik het niet noemen hoor, ikzelf denk niet ooit van plan te zijn een dergelijke verzekering af te sluiten

Veranderd door Phys, 15 oktober 2007 - 00:42

Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#10

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 oktober 2007 - 06:52

Zonder in te gaan op de rest van de discussie (ik zit nogal krap met mijn tijd), even dit:

1In België bestaan er bij mijn weten geen bekende advocaten

Jef Vermassen en Jan de Man zijn in België toch redelijk bekend.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#11

Adpruys

    Adpruys


  • >1k berichten
  • 1425 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 oktober 2007 - 10:10

Je moet je niet blindstaren op het uurtarief, daar gaan veel kosten vanaf. Een schilder of loodgieter inhuren (wit) kost ook minstens €60,- per uur.

Of bestaat er bij een deel van de mensen de perceptie dat de advocaten dat waard zijn.
Het feit dat sommige advocaten in Nederland1 zo onevenredig veel mediaexposure krijgen zal wellicht ook een soort van zeepbel kunnen creëren (de Internethype was zo'n zeepbel) en zo de indruk kunnen geven dat deze mensen bijzonderder zijn dan dat ze daadwerkelijk zijn.

Bekendheid is zeker geen garantie voor bijzondere bekwaamheid. Ik had het laatst met een advocaat, die ik bijzonder verstandig vind, over de bekende advocaten. Hij was er zeer stellig in dat Spong en Moskovitch slechte advocaten zijn. Egotrippers die vooral hun eigen belangen behartigen. Laatstgenoemde heeft bovendien zijn roem gedeeltelijk aan zijn vader te danken. Andere bekende advocaten, zoals Plasman en Knoops, zijn waarschijnlijk wel erg goed.

Als je in het zakenleven actief bent en geregeld met juridische kwesties van doen hebt kun je overigens veel geld besparen met een beetje juridische kennis en door de harde advocatenschrijfstijl te imiteren. Je tegenstander denkt dan vaak dat de juridische afdeling of een advocaat zich al met de kwestie heeft bemoeid.
Ook moet je niet te veel schrikken als je een dreigend overkomende brief van een advocaat krijgt. Het is hun dagelijkse werk om zulke brieven te schrijven.
and theres nothing left worth knowing
And its time you should be going

While you see a chance take it

#12

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 15 oktober 2007 - 14:02

Of bestaat er bij een deel van de mensen de perceptie dat de advocaten dat waard zijn.
Het feit dat sommige advocaten in Nederland1 zo onevenredig veel mediaexposure krijgen zal wellicht ook een soort van zeepbel kunnen creëren (de Internethype was zo'n zeepbel) en zo de indruk kunnen geven dat deze mensen bijzonderder zijn dan dat ze daadwerkelijk zijn.
Persoonlijk zit ik niet te wachten op een patser die een pak aanheeft van duizenden Euro's en een horloge om heeft waar een arm iemand 2 maanden van moet leven. Het kantoor hoeft ook niet sjiek te zijn ingericht, de man/vrouw moet gewoon zijn/haar vak verstaan.
Is dat een reden om een advocaat dan ook meer te betalen? De prestatie van de advocaat wordt tenslotte niet moeilijker of indrukwekkender doordat een bedrijf meer geld uitspaart.

Het is een kwestie van marktwerking. Mensen hechten een bepaalde waarde aan een product of dienst. Is een avondje een DVD huren meer waard dan brood op de plank? Eten is toch belangrijker zou je zeggen. Toch geven we meer geld uit aan zo'n DVD'tje dan aan een brood. Idem dito met juristen. Er wordt een bepaalde waarde aan gehecht. Daarbij moet je je overigens ook realiseren dat juristen niet alleen maar bezig zijn met declarabel werk. Ze moeten zich ook voortdurend op de hoogte houden van nieuwe wetgeving. Als ik alleen al kijk wat ik dit jaar aan nieuwe wet- en regelgeving op milieugebied heb moeten bijspijkeren is dat toch flink wat, en dan ben ik niet eens jurist. Die uren moeten ook betaald worden.

Volgens mij klopt dat niet en is de toegankelijkheid wel degelijk in gevaar.

Leuk als je net iets te veel verdient om een vergoeding te krijgen. Dan ga jij die 200 Euro per uur echt niet kunnen betalen, Ger. Daar gaat jouw kans op een rechtszaak.

Wat bijvoorbeeld wanneer ik een modaal salaris krijg en ik mijn recht wil halen tov een bedrijf of de overheid?
Zo'n verzekering is nog wel te betalen maar als je die niet hebt...
Wetende dat de kans groot is dat je nooit een advocaat nodig gaat hebben.

Bericht bekijken
Er van uitgaande dat het bovenstaande waar is doet Nederland het niet veel beter dan de USA waar het recht eveneens enkel voor de rijken is weggelegd (hoewel de écht armen in Nederland wel nog een kleine bijdrage krijgen waarmee ze een middelmatige advocaat voor een beperkt aantal uren kunnen inhuren).

Hier vind je de voorwaarden. Ik vind het best redelijk eigenlijk. Mensen die weinig verdienen hoeven maar een kleine bijdrage te leveren.
Ik zou nog redelijk wat moeten betalen, dat klopt. Maar wat is daar anders aan dan het risico dat ik vorige week had toen het erop leek dat ik mijn auto kon afschrijven? Aangezien ik een auto nodig heb voor mijn werk had ik dan ook ineens voor een flinke uitgave gestaan. Gelukkig viel alles enorm mee, maar bij een dergelijk bedrag valt die eigen bijdrage voor rechtsbijstand heel erg mee hoor.

Kijk, het blijft natuurlijk altijd lullig als je ineens gedwongen wordt tot zo'n uitgave, maar verzekeringen zijn er niet voor niets. Iedereen loopt een bepaald risico waarvoor hij een keuze maakt om zich ervoor te verzekeren of niet. Ik had mijn bakkie ook all-risk kunnen verzekeren, dat heb ik niet gedaan omdat ik dat risico bewust liep ten gunste van een kostenbesparing. Idem dito met een rechtsbijstandverzekering. Iedereen kan die afsluiten. Het is alleen de vraag of jij die kosten wil dragen ten gunste van een risico afdekking of niet. Ik vind het zelfs nog enorm sympathiek dat als iemand géén verzekering afsluit dat er dan nog zo'n vangnet bestaat. Je kunt toch moeilijk verwachten dat zoiets volkomen gratis is.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures