Springen naar inhoud

Randvoorwaarden bij de overgang tussen 2 diŽlektrica.


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 oktober 2007 - 13:57

Men probeert de randvoorwaarden voort vloeiend uit de maxwell vergelijkingen te vinden en dit in de overgang tussen twee diŽlektra
Men heeft dan: LaTeX waaruit volgt LaTeX en zegt dat dit impliceert dat LaTeX continu is.

Waarom is dat zo? Groeten.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 oktober 2007 - 19:04

infinitesimaal smal volumetje langs de rand van het materiaal nemen, en de wet van Gauss toepassen.

#3

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5442 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 14 oktober 2007 - 21:11

LaTeX
De magn. flux van het B veld dat naar buiten treed, door een willekeurig gesloten oppervlak is nul.
Neem als oppervlak een gesloten cilinder met hoogte Delta h , zodanig dat het oppervlak van de boven en onderkant van de cilinder evenwijdig loopt , met het scheidingsvlak van de 2 media. Als we de hoogte Delta h tot nul laten naderen, dan zal alleen de flux door de bovenkant en onderkant bijdragen aan de totale flux door het oppervlak van de cilinder.
LaTeX
LaTeX
is niets anders dan B(loodrecht) .dS ,met B(loodrecht) is de component van de B vector loodrecht op het oppervlak A en A'
Dit is geldig voor elk oppervlak A en A' , . Laat dan A en A' ook tot nul naderen , en B(loodrecht) opA moet gelijk zijn aan B(loodrecht) op A'.

#4

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5442 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 14 oktober 2007 - 21:17

Deze afbeelding hoort bij het vorige bericht.
[attachment=705:scan0003.jpg]

#5

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 oktober 2007 - 17:25

Bedankt dat begrijp ik. Is dit bij de overgang van twee dielektra? in mijn boek werken ze met pieken die van grootte orde 10^9 zouden moeten zijn. Wat voor manier kan dat zijn? Groeten.

#6

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5442 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 15 oktober 2007 - 21:20

Hier gaat het over 2 verschillende magnetische materialen : Medium1 en Medium 2 met verschillende waarden van de relatieve permeabiliteit.
Voor de elektrische veldsterkte en de dielektrische verplaatsing op het scheidingsvlak van 2 dielektra geldt een soortgelijke afleiding. Die kan ik wel voor je scannen, als je dat wilt.

#7

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 oktober 2007 - 11:39

Voor de elektrische veldsterkte en de dielektrische verplaatsing op het scheidingsvlak van 2 dielektra geldt een soortgelijke afleiding. Die kan ik wel voor je scannen, als je dat wilt.


Als je dat zou willen want het staat echt slecht uitgelegd in mijn boek en vind zo direct niets anders. zijn dat de overige? dus voorvloeiend uit de andere vergelijkingen van maxwell. Groeten.

#8

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5442 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 16 oktober 2007 - 12:19

Deze bladzijden volgen op de bladzijde, die ik al eerder heb gescand.
[attachment=709:scan0006.jpg]
[attachment=710:scan0007.jpg]
De volgende bladzijden gaan over het elektrische veld.
[attachment=711:scan0004.jpg]
[attachment=712:scan0005.jpg]

#9

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 oktober 2007 - 15:36

Merci ga dat eens doornemen.

#10

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 november 2007 - 12:56

Volgende heb ik nog op het net gevonden:
Geplaatste afbeelding

Kan mij iemand uitleggen wat men bedoelt met het feit dat de tweede vergelijking geen pieken kan hebben vanwege de eerste? Waarom dan maw de eerste vergelijking fout zou worden? Groeten.

#11

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5442 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 05 november 2007 - 23:11

[attachment=773:scan0006.jpg]

#12

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 november 2007 - 10:45

Bedankt. Het komt er op neer dat de aangehaalde functies uit het linkerlid continue moeten zijn omwille van het feit dat die in het rechterlid dat zijn. Dat begrijp ik.

Maar in aangehaalde paragraaf probeert men voor de continuÔteit van vergelijking 33.22b een bewijs uit het ongerijmde te geven men ondersteld dat (de zin tussen haakjes) 33.22b discontinue is en men zegt dan dat zou volgen dat 33.22a niet meer zou opgaan. Waarom is dat zo?

Groeten.

#13

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5442 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 06 november 2007 - 15:54

Dat begrijp ik ook niet.
De afgeleiden Delta E(z) /Delta y en Delta Ey /Delta z kunnen best hun waarde blijven behouden bij grensovergang van medium 1 naar Medium 2 ; ook al zouden de Ey en de Ez met een vaste waarde worden verhoogd bij grensovergang.
Ik denk dat het simpeler kan. Neem in het grensvlak een denkbeeldige circelomtrek. Daar gaat dan een veranderende magn. flux doorheen.
Als je deze circel evenwijdig iets verplaatst in medium 1 en daarna iets in medium2 , dan zal de veranderende magn. flux bij benadering gelijk blijven. Maar dan moet ook de lijnintegraal van de Elektr. veldsterkte bij benadering dezelfde waarde geven .
[attachment=775:scan0007.jpg]

#14

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 november 2007 - 18:06

Dat begrijp ik ook niet.


Dan houden we het maar op een fout in het boek. Bedankt voor al je uitleg ik begrijp de rest wel Groeten.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures