Hoi !
Wat ik nooit echt begrepen heb, hoe precies bereken je een fout op een gemiddelde?
mss een stom voorbeeldje
Ik meet een stukje papier met een latje dat als kleinste schaalverdeling 1mm heeft en ik bekom deze waarden (zeer onnauwkeurig latje, maar blijft voorbeeld )
(21.2 +- 0.1)cm
(21.4 +- 0.1)cm
(21.1 +- 0.1)cm
Bereken ik gewoon de relatieve fouten afzonderlijk en tell ze op om zo vervolgens te delen door 3 ? Tel ik de waarden op en deel door 3? Ik weet het eigenlijk niet, dat is wat ik intuitief zou doen.
Geldt dit ook voor een gewogen gemiddelde? Of voor een logaritmisch gemiddelde?
En wanneer zieje nu precies of je mag stoppen met metingen uitvoeren? Is dat enkel als de AF kleiner wordt dan de kleinste schaaleenheid?
(heb deze keer wel zelf opgezocht, maar begrijp het lang niet allemaal, vandaar dit topic, sorry)
Laatste berichten
- 18:32 Aardlek-schakelaar 1
- 16:45 wig 8
- 15:56 Programmeren met vectoren 6
- 14:53 Straatklok loopt 5 minuten voor 12
- 23:12 speciale rel. theorie 10
- 22:36 Gravity and gravitation 4
- 22:24 [scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
- 19:47 Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
- 19:44 Vogels in de stad zijn goede klussers 2
- 25 apr Rood laserlicht 3
- 25 apr Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
- 25 apr [wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
- 25 apr do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
- 25 apr geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
- 25 apr [natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
- 25 apr 2013 – Augustus Vraag 3 3
- 24 apr Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
- 24 apr positie 2
- 24 apr Schroefdraad berekening 8
- 24 apr [scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
Nieuwsberichten
- 04 mar Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
- 31 okt AI kan via stem diabetes vaststellen 11
- 21 okt Einstein krijgt wéér gelijk 45
- 07 feb witter dan wit 20
- 19 jun irrigatie en de aardas
Absolute fouten
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 308
Absolute fouten
The exclamation that follows a worldchanging invention isn't"Eureka". It is "That's funny"