Springen naar inhoud

Arbeid en energie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

raintjah

    raintjah


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 oktober 2007 - 13:27

Probleem 1:

Polsstokspringen is een mooi voorbeeld van de omzetting van ťťn energievorm naar een andere energievorm. In de veronderstelling dat een polsstokatleet de snelheid zou halen van een spurter, d.i. 100 m in 10 seconden, hoe hoog is dan de theoretisch haalbare hoogte.

Atleetgegevens:
massa: 70 kg
grootte: 1.80 m
positie massacentrum: 1 m


Mijn oplossing: 5 meter?

Probleem 2:

Gegeven:
Twee voorwerpen met verschillende massa, m en 2m, bevinden zich in rust aan de startlijn, zie figuur. De ondergrond is een horizontaal wrijvingsloos vlak.
Vanaf t = 0 ondervinden beide massa's eenzelfde constante duwkracht F.

Gevraagd:
Welk van beide massa's heeft bij het overschrijden van de eindmeet de grootste hoeveelheid kinetische energie?


Mijn oplossing: De kleinste massa?
Be careful whose advice you buy, but be patient with those who supply it.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Akarai

    Akarai


  • >100 berichten
  • 140 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 oktober 2007 - 14:16

Vraag 1: 6 meter?
Vraag 2: Geen van beide. Ze hebben allebei evenveel kinetische energie.

Veranderd door Akarai, 21 oktober 2007 - 14:19


#3

Akarai

    Akarai


  • >100 berichten
  • 140 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 oktober 2007 - 14:26

EDIT: ik heb bij dat polsstokspringen aangenomen dat de springer zijn zwaartepunt onderaan zou leggen bij het springen om meer hoogte te winnen :D

#4

raintjah

    raintjah


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 oktober 2007 - 14:39

Hmm, kinetische energie = mv≤/2

De krachten op beiden is even groot:
LaTeX

Hieruit blijkt dat LaTeX , dus dat de de versnelling van het eerste deeltje twee keer zo groot is als de versnelling van het tweede deeltje. Dus de snelheid aan de eindmeet vana het eerste deeltje is ook tweemaal zo groot als de snelheid van tweede deeltje...

LaTeX
LaTeX , dus is LaTeX ? Waar zit de fout dan?
Be careful whose advice you buy, but be patient with those who supply it.

#5

raintjah

    raintjah


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 oktober 2007 - 15:00

Ik zie het al, de snelheid van het eerste deeltje is helemaal niet tweemaal zo groot, maar slechts LaTeX keer groter.. En dan klopt het plaatje wel. Ik vond het zelf ook al vreemd, aangezien arbeid = energie, en dezelfde kracht een verplaatsing uitvoer over dezelfde afstand...
Opgelost dus!
Be careful whose advice you buy, but be patient with those who supply it.

#6

Akarai

    Akarai


  • >100 berichten
  • 140 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 oktober 2007 - 15:11

Kinetische energie = mv≤/2

LaTeX
LaTeX
LaTeX
LaTeX
LaTeX
LaTeX

t1 en t2 zijn hierbij de tijden nodig om de afstand d tot aan de meet af te leggen voor m1 en m2 resp.

LaTeX
LaTeX

hieruit volgt voor v1 en v2:

LaTeX
LaTeX

Dus de kinetische energie is gelijk aan:

LaTeX
LaTeX

Wat je ook gewoon kon vinden door de formule van arbeid W = F.d

Veranderd door Akarai, 21 oktober 2007 - 15:12






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures