Springen naar inhoud

Biofuels 'crime against humanity'


  • Log in om te kunnen reageren

#1

BBC-feed

    BBC-feed


  • >250 berichten
  • 269 berichten
  • Nieuwsbot

Geplaatst op 27 oktober 2007 - 07:37

A UN expert says growing crops to make biofuels to replace petrol is a crime against humanity.

Lees het volledige artikel...
Bron: BBC Science and Nature. www.BBC.co.uk

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 oktober 2007 - 19:38

Een 5-jarige ban op biofuels lijkt me idd geen slecht idee. De stijgende voedselprijzen (bv graan 5x duurder) is waanzinnig de laatste maanden.

#3

Grasduiner

    Grasduiner


  • >25 berichten
  • 94 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 oktober 2007 - 09:25

Dat Bush ook voor bio-brandstoffen is heeft helemaal niets met het milieu te maken. Wel met het plezieren van de boeren die veelal republikeins stemmen.
Die zijn de enige winnaars bij gebruik van bio-brandstof. Voor de rest zijn er alleen maar verliezers, inclusief het milieu.

#4


  • Gast

Geplaatst op 29 oktober 2007 - 11:03

Ik lobby al sinds de oprichting van de Taskforce Energietransitie voor zo'n moratorium. Anderen doen dat ook. De huidige problemen van stijgende prijzen en toenemende honger zijn al jaren van tevoren onderzocht en voorspeld indien biomassagebruik voor energie zou worden opgeschaald (Zie o.a. L. Brown, G. Monbiot, en al veel langer de Club van Rome) . Maar de Taskforce is volstrekt doof voor deze gefundeerde kritiek en gaat willens en wetens door met de huiveringwekkende ontwikkeling van biomassa in weerwil van elke ethische grondslag. Het leven van de have-nots wordt kennelijk zonder meer opgeofferd in het vuur van onze goddeloze spilzucht.

Honderden miljoenen mensen zullen de komende jaren sterven mede vanwege de biobrandstofhype. En de olieprijs zal er niet door beinvloed worden, deze zal integendeel gewoon doorstijgen want biobrandstof is en bljft een druppel op een gloeiende plaat en Peak Oil is onvermijdelijk. Binnen 20 jaar zal de westerse industriele beschaving vanwege energieschaarste in elkaar storten in een cycloon van geweld, oorlog en revolutie, allemaal dankzij de weigering van onze volkeren en onze regeringen om de betekenis van Peak Oil te onderkennen.

Men klampt zich om sentimentele redenen vast aan een volstrekt onhoudbaar (westers) consumptiemodel, tot de dood erop volgt. De mens is namelijk niet slimmer dan gist in een fermentatievat, en evenals het gist zal de mens zich door zijn vraatzucht spoedig de vernietiging in werken.

Zeg niet dat er niet gewaarschuwt is voor de huidige energiecrisis, want er wordt al 30 jaar gewaarschuwt en alles dat nu gebeurt is allang bekend. Laat je niet om de tuin leiden door media en politici die doen alsof er met de biobrandstof 'onverwachte problemen' zijn waar 'goed over gepraat zal worden'. Er is geen excuus. De veroorzakers en profiteurs van de misdadige biobrandstofhype zullen in de nabije toekomst hun verdiende loon krijgen. :D

#5

Grasduiner

    Grasduiner


  • >25 berichten
  • 94 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 november 2007 - 08:39

'EU-plannen biobrandstof rampzalig voor armen'
(Novum) - De plannen van de Europese Unie om meer biobrandstof te gebruiken zijn rampzalig voor de armste mensen op de wereld. Dat stelt Oxfam Novib donderdag in een rapport. Volgens de ontwikkelingsorganisatie leiden de plannen tot uitbuiting van arbeiders in derdewereldlanden en dreigen die van hun land te worden verjaagd.

De EU wil dat in 2020 tien procent van het brandstofgebruik in alle lidstaten bestaat uit biobrandstof. Daartoe moeten biobrandstoffen worden geÔmporteerd uit ontwikkelingslanden. Volgens Oxfam Novib leggen deze landen nu massaal enorme plantages aan om aan de vraag van de EU te voldoen. Dat zou ten koste gaan van de akkers van kleine boeren.

De boeren in landen als Colombia, BraziliŽ, Tanzania en MaleisiŽ worden 'zonder omkijken van hun land gegooid door grote, machtige palmoliebedrijven' en 'schaamteloos uitgebuit', stelt Oxfam Novib.

Trouw, 1 november

Ik word hier zo moe van. Waarom verzinnen ambtenaren toch van die krankzinnige maatregelen. Ze zouden wat meer moeten kijken op sites zoals deze. Het is toch Godgeklaagd dat we door zo een stelletje .... worden geregeerd. :D

En ondertussen wel het eiland in de Noordzee afschieten, terwijl je daarmee voor 2 miljoen huishoudens aan energie kunt leveren via de geplande stuwmeer, nee, we verbranden liever alle oerwouden want dat is goed voor het klimaat.

WAANZIN!

#6


  • Gast

Geplaatst op 01 november 2007 - 09:46

Ik word hier zo moe van. Waarom verzinnen ambtenaren toch van die krankzinnige maatregelen. Ze zouden wat meer moeten kijken op sites zoals deze. Het is toch Godgeklaagd dat we door zo een stelletje .... worden geregeerd. :D


Elk volk krijgt de regering die het verdiend, zo ook Nederland. Het feit dat de Nederlandse regering (via de Taskforce Energietransitie) meedoet met de biobrandstofhype is tekenend voor de nietsontziende hebzucht van de beestachtige en bloeddorstige Nederlandse burger die meer geeft om zijn skivakanties en IKEA meubulair dan om wat dan ook. Mensen die protesteren tegen deze goddeloze vernietiging van de menselijkheid worden belachelijk en monddood gemaakt door ze te beschuldigen van radicaal pessimisme en gebrek aan vertrouwen in het 'menselijk vernuft' en het menselijk 'aanpassingsvermogen'. Dit terwijl het juist de 'vernuftelingen' zijn, namelijk de ingenieurs en de wetenschappers, die al jaren om het hardst waarschuwen dat het zo helemaal mis zal gaan.

De waarheid zal niet lang op zich laten wachten. Binnen 5 jaar zal Peak Oil het belangrijkste onderwerp van gesprek worden in alle lagen van onze samenleving. Dan zal ook blijken hoe de oliemaatschappijen, de onderzoeksinstituten als het IEA, en zelfs onze regeringsleiders en politici jarenlang de waarheid actief hebben onderdrukt, puur voor het eigen gewin en ten koste van het volk. Ik sluit een algemene revolutie en nationalisatie van oliemaatschappijen niet uit, wanneer de smerige details boven water komen.

#7

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 november 2007 - 10:10

Je kunt ook overdrijven...

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#8

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 november 2007 - 10:15

Wouw, dus zelfs als we willen importeren uit de armste landen is dat slecht voor hun economie.
Dan denk ik inderdaad dat graanverkopen in deze armste landen via dumpprijzen veel beter is voor hun.

#9

Adpruys

    Adpruys


  • >1k berichten
  • 1425 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 november 2007 - 10:28

Voor een deel zijn de mensen die nu zeggen dat biobrandstof onmenselijk is en nadelige voor de arme mensen dezelfden die voorheen beweerden dat het Europese en Amerikaanse landbouwbeleid bijzonder schadelijk voor de armen in de ontwikkelingslanden is omdat dit landbouwbeleid zorgt voor dermate lage landbouwprijzen op de wereldmarkt dat landbouw in die landen niet meer rendabel is. Nu de prijzen van landbouwproducten stijgen oa tgv biobrandstofproductie en hierdoor landbouw in arme landen weer rendabel wordt is dit ook weer verkeerd.

Enkele dagen terug werd op het journaal verteld dat in IndonesiŽ 5 miljoen mensen hun brood verdienen met palmolie. Nederland is momenteel gestopt met de invoer ervan vanwege het afbranden van bos. Gezegd werd dat de biodiesel ook makkelijk verkocht werd aan landen die hier niet zo'n probleem van maken zoals India. Daar heeft men ander normen en waarden en andere religieuze opvattingen...
and theres nothing left worth knowing
And its time you should be going

While you see a chance take it

#10


  • Gast

Geplaatst op 02 november 2007 - 11:12

Marko, adpruys, purpere: wellicht overdrijf ik een beetje, maar de gedachte dat de biobrandstofrush goed is voor de armen is gewoon lariekoek. Het punt is dat alleen biobrandstof gewonnen op industriele schaal op megaplantages enigsinds rendabel is. Het idee dat peuterboertjes hieraan kunnen meedoen is een wensdroom. Eerder worden ze van hun land gejaagd/gekocht voor een habbekrats. Daarna trekken de giganten zoals Cargill e.d. binnen, zoals in brazilie.

Het punt is dat de 'allerarmsten' geen geld hebben om de nodigde investeringen te doen. Ze zijn daardoor volledig aangewezen op het beruchte megaagribusinessvijftal. Het oude verhaal dus.

Tenslotte staat het rendement van de biobrandstof teelt nog volop ter discussie. Er is nog geen concensus over de winsthefboom. Optimisten zeggen 3:1. Anderen zeggen minder dan 1:1. Sowieso veel minder dan de 30:1 van aardolie en dus duidelijk alles behalve aantrekkelijk.

Maar allee: laten we het proberen. We zullen snel genoeg merken of het lukt. Zoals gezegd: volgens mij is het niet minder dan pure irrationele bloeddorst en opportunisme, wat we hier zien. Ik zal mijn klanten in iedergeval blijven adviseren om ver van de biobrandstoffen te blijven. Het zal namelijk zeer slecht zijn voor de image van een bedrijf dat te vroeg overstapt als straks duidelijk wordt hoe groot de rivier van bloed is, ondanks alle mooie verhalen.

#11

Grasduiner

    Grasduiner


  • >25 berichten
  • 94 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 november 2007 - 11:37

Voor een deel zijn de mensen die nu zeggen dat biobrandstof onmenselijk is en nadelige voor de arme mensen dezelfden die voorheen beweerden dat het Europese en Amerikaanse landbouwbeleid bijzonder schadelijk voor de armen in de ontwikkelingslanden is omdat dit landbouwbeleid zorgt voor dermate lage landbouwprijzen op de wereldmarkt dat landbouw in die landen niet meer rendabel is. Nu de prijzen van landbouwproducten stijgen oa tgv biobrandstofproductie en hierdoor landbouw in arme landen weer rendabel wordt is dit ook weer verkeerd.

Enkele dagen terug werd op het journaal verteld dat in IndonesiŽ 5 miljoen mensen hun brood verdienen met palmolie. Nederland is momenteel gestopt met de invoer ervan vanwege het afbranden van bos. Gezegd werd dat de biodiesel ook makkelijk verkocht werd aan landen die hier niet zo'n probleem van maken zoals India. Daar heeft men ander normen en waarden en andere religieuze opvattingen...


Het is heel simpel.

Het totaal aantal landbouwgrond is 100%
Als daarvan 20% gebruikt wordt voor bio-brandstoffen, waarvan de CO2 winst overigens minimaal is (als die winst er al is), dan houd je 80% van het areaal over.

Dat betekent dus minder voedsel, en dus minder aanbod en dus hogere prijzen in kapitalistische landen of langere rijen in communistische landen waarbij de laatsten in rij de hond in de pot vinden. Andere mogelijkheden zijn er niet.

Goed voor de boeren inderdaad, heb je helemaal gelijk in.

Maar doorgaans kunnen dure produkten alleen gekocht worden door de rijken. Want als het aanbod daalt moet de vraag ook dalen, en de armsten zijn in zo een geval de eerste die moeten afhaken.

Door een grotere vraag aan voedsel en brandstof stijgen de prijzen en dus de winst op landbouwprodukten en neemt de druk toe om de oerwouden in een hoger tempo te kappen. Er zullen meer bossen in brand gezet worden zodat er weer miljoenen verdiend kan worden met het verstoken van kostbare landbouwprodukten.

Ik noem dat waanzin, en ik vind het knettergek dat de EU verder op deze weg gaat.

#12

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 november 2007 - 15:16

Door een grotere vraag aan voedsel stijgt ook de opbrengst. Hoe je het ook wendt of keert, land zal meer opbrengen door het opraken van fossiele brandstoffen. (want daarom moeten we in bio-brandstof investeren, niet om dat we zo graag groen willen zijn) Het mes snijdt dus aan twee kanten, derde wereld landen hebben aan een ding genoeg: land. Daarom zou het niet per definitie slecht zijn als de monetaire opbrengst van het land stijgt.

#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 02 november 2007 - 19:40

derde wereld landen hebben aan een ding genoeg: land.

Was dat maar waar. En niets is minder waar. Althans in de agrarische betekenis van 'land'. De meeste derdewereldlanden zijn nog steeds derdewereldland door een (groot) gebrek aan kwalitatief goede landbouwgrond, en die is niet alleen vruchtbaar en stabiel, maar ook klimatologisch gunstig gelegen en ruim voorzien van een goede kwaliteit water. Er is in de wereld al veel zg. marginale grond in gebruik (en nogmaals, die grond is niet alleen marginaal vanwege een op zich slechte kwaliteit, beschikbaar water spelt een belangrijke rol).

In India is momenteel al een stille revolutie aan de gang van landloze boeren, en er komt een moment dat die revolutie ophoudt stil te zijn.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

Adpruys

    Adpruys


  • >1k berichten
  • 1425 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 november 2007 - 00:25

De arme Indiaase boer kan waarschijnlijk volgend jaar profiteren van de veranderingen.
Dit jaar is de tarweprijs sterk gestegen mede door de omschakeling, door sommige Amerikaanse boeren, van tarwe naar mais voor ethanol. (ook was er een matige oogst). Het ziet er nu naar uit dat er voor volgend jaar een omschakeling van katoen naar tarwe optreedt in de VS. Er wordt dan ook een aanzienlijke katoenprijsstijging verwacht. Naast India kan o.a. Burkina Faso hiervan profiteren.

De UN deskundige die de krasse uitspraken deed zegt ook

All of this takes place, he added, in a world that already produces enough food to feed every child, woman and man and could feed 12 billion people, double the current world population, according to the UN Food and Agriculture Organisation (FAO).

Hij weet dus ook dat er ruimte is voor een grotere landbouwproductie. Sommige ontwikkelingslanden zouden hiervan kunnen profiteren. Ik denk aan Latijns Amerika, IndonesiŽ, Thailand en centraal Afrika.

Bekend is wellicht het Europese besluit de 10% verplichtte braakregeling, die ingesteld was om de subsidies niet uit de pan te laten rijzen, in te trekken. Volgend jaar dus een grotere landbouwproductie.

Overigens ben ik geen voorstander van ethanol uit mais. Dat schijnt niet al te efficiŽnt te zijn maar Jan en Mechanieker weten hier ongetwijfeld meer van.
and theres nothing left worth knowing
And its time you should be going

While you see a chance take it

#15

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 november 2007 - 00:28

12 miljard mensen voeden op deze wereld lijkt me wel een zware overschatting. Ik dacht dat het bij 8 miljard ongeveer break-even zou lopen en bij 10 miljard echt de kaap zou zijn.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures