Springen naar inhoud

Big Crunch


  • Log in om te kunnen reageren

#1


  • Gast

Geplaatst op 07 maart 2005 - 09:45

welke bewijzen zijn er voor de big crunch?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

DMuitW

    DMuitW


  • >25 berichten
  • 39 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 maart 2005 - 10:16

Bewijzen zijn er tot op vandaag niet, slechts aanwijzingen.

De 3 meest aanvaarde heelalmodellen

- Open heelal ; Niet genoeg massa om de kritische dichtheid te bereiken; de zwaartekracht haalt de bovenhand niet, het universum expandeert voor eeuwig.

- Gesloten heelal; Er is genoeg massa om de kritische dichtheid te bereiken; de zwaartekracht krijgt de overhand, met als gevolg dat de uitdijing stopt en omkeert,met een big crunch als gevolg. (dan zou de huidige roodverschuiving steeds minder worden, tot ze verandert in een blauwverschuiving, hetgeen wijst op inkrimping)

- Vlak heelal; Bevind zich tussen de twee vorige. Niet genoeg massa om terug ineen te storten. Het heelal expandeert voor eeuwig, maar de uitdijing wordt alsmaar kleiner.

Geplaatste afbeelding

Tot op heden werd slechts 1/3 van de massa gevonden die benodigd is om het heelal weer ineen te laten storten. Er zijn wel grote aanwijzingen dat het grootste deel van het universum uit een onzichtbare "donkere materie" is opgebouwd. Zo vond men enkele dagen geleden iets dat bijna alle kenmerken heeft van een sterrenstelsel, alleen dan zonder sterren. Dit zou één van de grootste bewijzen van donkere materie zijn tot nu toe.

Men zou ook kunnen meten of de uitdijngsconstant (constante van hubble) afneemt (roodverschuiving wordt minder), wat wil zeggen dat het heelal trager begint uit te dijen, hetgeen het open heelal naar de prullenmand verwijst.),maar tot op heden zijn zulke nauwkeurige metingen niet mogelijk.

#3


  • Gast

Geplaatst op 07 maart 2005 - 15:34

dankje, maar wat houd donkere materie dan in? En ik heb iets gelezen over lichtgevend en niet-lichtgevend materiaal dat afkomstig was van galactische halo's weet iemand daar iets over?

#4

OneStepForward

    OneStepForward


  • >250 berichten
  • 656 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 maart 2005 - 16:10

Het universum is toch veel te licht voor een BC?

#5


  • Gast

Geplaatst op 07 maart 2005 - 16:28

dat is toch juist de vraag?! sommigen zeggen dat de massa van grote hoeveelheden neutrino's en de donkere materie en de lichtgevende en nietlichtgevende materie van galactische halo's samen voor genoeg massa zorgen om een BC te veroorzaken... maar dat is dus mijn vraag wat is donkere materie en lichtgevend gedoe?

#6


  • Gast

Geplaatst op 07 maart 2005 - 16:49

Met hetgeen nu berekend is er qua massa (is ook al niet erg nauwkeurig, zo'n berekeningen zijn extreem moeilijk te maken) zeker niet genoeg om maar in de buurt te komen van een big crunch.
Aan de andere kant, geschat wordt dat het merendeel van de massa bestaat uit donkere materie (rond de 90%), en er dus een veel grotere hoeveelheid donkere energie is dan "lichte-materie". Het is echter heel erg lastig om donkere materie aan te tonen, daar ze niet direct te observeren valt. Je kunt ze enkel toewijzen dmv interacties met andere sterrenstelsels of fenomen die erop wijzen dat die energie wel degelijk bestaat (zie ook het ander topic ivm de ontdekking van wat waarschijnlijk een "sterrenstelsel" opgebouwd uit donkere materie is)

Zowel astronomen als fysici hebben hun eigen ideëen over donkere materie.
Voor astronomen bestaat deze donkere materie vooral uit bruine dwergen (klompen waterstof met te weinig zwaartekracht en massa om hun kernfusie op te starten en daarom niet tot sterren ontwikkelen) en supermassieve zwarte gaten. Hun bestaan werd reeds lang voor hun bewijs door Einstein vermoed.
De voornaamste onrechtstreeks waarneembare effecten van deze materie zijn de halo's rond sterrenstelsels, en de gravitatielenzen. Einstein voorspelde dat de supermassieve "black holes" de ruimtetijd zo kromden, dat licht van sterrenstelsel ver achter de zwarte gaten ( en dus onzichtbaar ) vervormd werd, en het zwarte gat dus als een soort lens fungeerde.

Geplaatste afbeelding
Foto waarbij de lichtbogen het vervormde licht (door supermassief cluster) weergeven van sterren ver achter het supermassief cluster, die normaal niet te zien zouden zijn, wegens te ver weg.

even tussendoor; NASA's befaamde Ultra Deep field observatie door Hubble kon via de gravitatielenzen de oudste sterrenstelsels (via de bijbehorende roodverschuiving) waarnemen en bestempelen als zijnde +- 13.7 miljard jaar oud. Aan de hand van dit Ultra Deep field werd ook bepaald dat het heelal +- 14 miljard jaar oud moet zijn.

#7

NiZnO

    NiZnO


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 maart 2005 - 21:08

Volgens mij is een Big Crunch niet ondenkbaar, de expansie van het heelal blijft toenemen. Op den duur zal deze de lichtsnelheid benaderen en omdat materie niet met de lichtsnelheid kan rijzen (voor zover nu bekend is) zodat bij benadering van deze snelheid de energie die daarvoor gebruikt wordt omgezet wordt in massa. ;) ;)

Er komt een punt dat de zwaartekracht zo groot wordt dat of de expansie zal stoppen of dat het heelal zal krimpen. :shock:

#8


  • Gast

Geplaatst op 18 mei 2005 - 17:05

Volgens mij is een Big Crunch niet ondenkbaar, de expansie van het heelal blijft toenemen. Op den duur zal deze de lichtsnelheid benaderen en omdat materie niet met de lichtsnelheid kan rijzen (voor zover nu bekend is) zodat bij benadering van deze snelheid de energie die daarvoor gebruikt wordt omgezet wordt in massa.  ;)  :shock:

Er komt een punt dat de zwaartekracht zo groot wordt dat of de expansie zal stoppen of dat het heelal zal krimpen.   :?:



volgens mij is het juist het id dat MATERIE TOT ENERGIE vervalt bij de lichtsnelheid, en juist NIET andersom


btw, als ze pas 2/3 van de materie hebben voor de BC, maar 90% is 'zwart', waarom dijt het heelal dan nogsteeds steeds sneller uit?

#9

jaja

    jaja


  • >250 berichten
  • 259 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 mei 2005 - 22:31

Volgens mij is een Big Crunch niet ondenkbaar, de expansie van het heelal blijft toenemen. Op den duur zal deze de lichtsnelheid benaderen en omdat materie niet met de lichtsnelheid kan rijzen (voor zover nu bekend is) zodat bij benadering van deze snelheid de energie die daarvoor gebruikt wordt omgezet wordt in massa.  ;)  :shock:

Er komt een punt dat de zwaartekracht zo groot wordt dat of de expansie zal stoppen of dat het heelal zal krimpen.   :?:


Massa neemt niet toe bij het naderen van de lichtsnelheid. Energie wel:
E= gamma.gif mc2
Daarbij ga je wel uit van een versnellend uitdijend heelal, welk een "big rip" impliceert.
Dat "materie tot energie vervalt" is mij onbekend. Hoe kom je daar zo bij?
Je kijkt alsof je vuur ziet branden!





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures