Springen naar inhoud

Verschil susceptibiliteit permittiviteit.


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 oktober 2007 - 14:01

Kan er mij iemand het verschil uitleggen tussen de magnetische susceptibiliteit en de permittiviteit?

Wikipedia leert mij dat de susceptibiliteit ongeveer het volgende zou zijn:
De magnetische susceptibiliteit is de mate waarin een materiaal magnetisch wordt, oftewel de magnetisatie als gevolg van blootstelling aan een magnetisch veld.

en voor permittiviteit vindt ik:
Permittiviteit is een fysische grootheid die beschrijft hoe een elektrisch veld een medium beÔnvloedt en erdoor beÔnvloed wordt.


Wat is nu eigenlijk het verschil? Kunnen we ťťn van de twee over boord gooien? Groeten.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 oktober 2007 - 12:59

De susceptibiliteit van een materiaal beschrijft de reactie van het materiaal op een aangelegd veld. Je hebt de magnetische susceptibiliteit (in welke mate wordt een materiaal gemagnetiseerd ten gevolge van een magnetisch veld) ťn de elektrische susceptibiliteit (in welke mate wordt een materiaal elektrisch gepolariseerd ten gevolge van een elektrisch veld).

Deze twee susceptibiliteiten bepalen de permittiviteit (elektrisch) en de permeabiliteit (magnetisch) van een materiaal en koppelen deze grootheden aan respectievelijk de permittiviteit en de permeabiliteit in vacuŁm. De relaties zijn:

LaTeX
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#3

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 oktober 2007 - 17:57

Okť je hebt die relaties maar waarom definieert men beide grootheden?
Voor mij is het alsof men bevoorbeeld een snelheid definieert en dan bijkomend nog eens een soort andere snelheid die je dan vind door bij de eerste snelheid 1 op te tellen.

Waarom is er fysisch nood aan deze twee begrippen is ťťntje niet voldoende? Groeten.

#4

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 oktober 2007 - 18:17

Omdat de ene de elektrische effecten beschrijft en de andere de magnetische.
Deze 'vallen niet samen', je kunt ze dus per materiaal niet in ťťn grootheid stoppen.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#5

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 oktober 2007 - 18:25

Neem nu het begrip elektrische susceptibiliteit dit geeft weer hoe een materiaal gemagnetiseerd word.
Maar wat lees ik over de permittiviteit op wikipedia: dat het een grootheid is die weergeeft hoe een elektrische veld een medium beÔnvloed, is dit niet hetzelfde als de definitie van de susceptibiliteit?

#6

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 oktober 2007 - 18:27

Neem nu het begrip elektrische susceptibiliteit dit geeft weer hoe een materiaal gemagnetiseerd word.

Nee, elektrisch gepolariseerd. Het magnetiseren wordt gegeven door de magnetische susceptibiliteit.

Maar wat lees ik over de permittiviteit op wikipedia: dat het een grootheid is die weergeeft hoe een elektrische veld een medium beÔnvloed, is dit niet hetzelfde als de definitie van de susceptibiliteit?

Maar nu heb je het over iets anders, niet waarom er twee susceptibiliteiten zijn.
De vraag is nu: waarom is er naast de elektrische susceptibiliteit, nog de permittiviteit.
Of, ook: waarom is er naast de magnetische susceptibiliteit, nog de permeabiliteit.

Deze begrippen zijn wťl met elkaar verbonden, volgens de relaties die ik net gaf.
Ze kunnen dus uit elkaar gevonden worden, maar zijn niet precies hetzelfde.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#7

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 oktober 2007 - 21:13

Deze begrippen zijn wťl met elkaar verbonden, volgens de relaties die ik net gaf.
Ze kunnen dus uit elkaar gevonden worden, maar zijn niet precies hetzelfde.


Waarin zit dan hun fysisch verschil? Als ze zo eenvoudig verbonden kunnen worden zou je denken dat er eigenlijk geen verschil is en heb je toch met ťťn genoeg? Maw wat is de reden dat ze toch naast elkaar bestaan.

#8

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 oktober 2007 - 21:14

Die zijn inderdaad niet onafhankelijk van elkaar, maar niets houd je tegen om te definiŽren wat je wil.
Men heeft deze grootheden gedefinieerd en er bestaat een verband tussen, dat is toch geen probleem?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#9

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 oktober 2007 - 21:16

Die zijn inderdaad niet onafhankelijk van elkaar, maar niets houd je tegen om te definiŽren wat je wil.
Men heeft deze grootheden gedefinieerd en er bestaat een verband tussen, dat is toch geen probleem?


Nee dat is geen probleem. Maar mss is er een fysische verklaring voor?

#10

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 oktober 2007 - 21:17

Afhankelijk van wat je in functie van wat wil uitdrukken, gaat dat eenvoudig(er) met een van beiden.
Zo is de polarisatie evenredig met het elektrisch veld, met als evenredigheidsconstante LaTeX : LaTeX
Aan de andere kant wordt het verband tussen D (diŽlektrische verplaatsing) en E gegeven door: LaTeX .
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#11

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 oktober 2007 - 10:33

Okť bedankt. Begrijp nu beter waarom men beide heeft.

Veranderd door Bert F, 31 oktober 2007 - 10:34






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures