Springen naar inhoud

Internet en fora/forums


  • Log in om te kunnen reageren

#1

lambertjan

    lambertjan


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 oktober 2007 - 09:58

Geachte,


sinds een tijdje heb ik me ingeschreven op een "onderzoeksforum" of een forum waarin geinteresseerden over de Eerste Wereldoorlog met elkaar van mening wisselen of informatie uitwisselen.

Het is een Nederlands forum.

Daarin is nu zopas een soort huisreglement opgenomen en een alinea daarin baart me zorgen:



"Met het plaatsen van berichten verleen je het Forum een onbeperkt en onvoorwaardelijk gebruiksrecht. Disclaimers in je teksten of signatures hebben geen invloed op deze policy en deze policy blijft ondanks expliciete meldingen van de user onverkort en onverminderd van kracht. Wil je alleenrecht op je berichten, plaats ze dan niet op het Forum."

Verder wordt door de beheerder van het Forum nog wat meer verduidelijkt:



"In principe en in het kort komt de Nederlandse wetgeving hierop neer, Nederlandse wetgeving, want dit is een van origine Nederlands forum op een Nederlandse server... :

Auteursrecht ontstaat automatisch zo gauw je iets opschrijft dat iets eigens heeft. Een boodschappenlijstje valt daar dus al onder.

Het copyright is daarvan afgeleid. Een auteur kan je dat geven, maar dan nog blijft hij auteursrecht houden. Copyright, het recht dus om het geplaatste te mogen vermenigvuldigen, kan onder voorwaarden gegeven worden. Die voorwaarden bepalen dan of het terugdraaibaar is of niet. Als er geen voorwaarden zijn is het een gift, en die kun je ook niet zomaar terug eisen.

Een andere afgeleide is het distributierecht. Dat geef je impliciet als je een ingezonden stuk in een krant plaatst, of op een forum.

Je stuurt het bericht je immers in, cq plaatst het, met als doel het voor iedereen op die plek leesbaar te krijgen.

Anderen mogen dat zonder toestemming niet copieeren - distributierecht wordt immers impliciet verleend op de plek waar auteur het in eerste plaatsing bedoeld heeft.

Tenzij de plaatsing onder op dat punt beperkende voorwaarden gedaan is, is het distributierecht niet terug te draaien. Wanneer blijkt dat er zwaarder wegende belangen zijn dan die van het toegekende distributierecht, bv misbruik door derden, foute informatie of privacy-schending, kan de auteur vragen om verwijdering."



Kan U me hierover advies verstrekken ? Ik weet dat er misschien wel instanties zijn waarvoor ik hier terecht kan, maar ze zijn nu niet direct duidelijk...

Met oprechte dank voor wat uitleg in deze...

Lambert Jan Derenette

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 30 oktober 2007 - 10:42

Het probleem met veel ICT-zaken is dat het gros nog niet in de wetgeving is opgenomen. De wet loopt achter bij de techniek zogezegd. Een forum kun je ook niet 1 op 1 vergelijken met de rubriek ingezonden brieven van een krant. Daarbij bepaalt de redactie welke brieven wel of niet geplaatst worden en die worden vaak ook nog geredigeerd. Bij een forum kan eenieder zich registreren en een bericht plaatsen. Dat bericht kan alleen maar na plaatsing gewijzigd of verwijderd worden.
Toch is het beheer van een forum verantwoordelijk voor de inhoud ervan, blijkens jurisprudentie. Als er bijvoorbeeld een bericht racistische uitlatingen bevat of de lezers aanzet tot illegale daden, is het beheer daarvoor aansprakelijk als ze het niet op zeer korte termijn verwijderen. Over wat een redelijke termijn is, is nog lang geen consensus overigens, het varieert van een uur tot een dag.

Deze verantwoordelijkheid impliceert ook dat je het recht moet bezitten om die berichten te verwijderen of aan te passen. Dat kan formeel alleen als jij eigenaar bent van de tekst. Daarom zie je vaak in de regels van fora staan dat het beheer eigenaar wordt van de berichten. Immers, je kunt niet verantwoordelijk zijn voor iets waar je geen eigenaar van bent.

Anderzijds is het ook zo dat er een minicursus geschreven wordt door meerdere gebruikers onder het toezicht en begeleiding van het beheer, die berichten ook eigendom zijn van het beheer. Andere forums zullen misschien ook zoiets hebben: Ik denk aan berichten die door het beheer worden bewerkt tot een artikel voor op de website die naast een forum bestaat o.i.d.
Ik weet natuurlijk niet of iets dergelijks ook gebeurt op het forum waar jij op doelt.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#3

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 30 oktober 2007 - 10:50

Er is geen reden waarom het moeten worden overgedragen: Een eenvoudige licentie/gebruik overeenkomst (zo bijvoorbeeld) is genoeg en waarschijnlijk beter ivm aansprakelijkheid.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

#4

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 30 oktober 2007 - 13:37

Dat gaat toch niet.

The site reserves the right to make technical edits to the contributed material, but not so as to change the original meaning or intent. This is in the spirit of a letter to the editor of a newspaper.

Indien het beheer dat nodig acht, mogen ze dat doen. Sterker nog: dan moeten ze dat doen. Of ze moeten het in het geheel verwijderen. Maar hoe kun je nu iets verwijderen terwijl het eigendom daarvan bij iemand anders ligt? Dat lijkt mij toch niet correct.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#5

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 30 oktober 2007 - 13:51

Verwijderen mag altijd lijkt mij.

Maar het wezenlijk verschil is dat ik mijn eigen teksten niet van dit forum mag kopieren en hergebruiken zonder toestemming. Dat is het hele verschil tussen "overdragen van de auteursrechten op het werk" en "in licentie geven van het werk".
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

#6

Adpruys

    Adpruys


  • >1k berichten
  • 1425 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 oktober 2007 - 16:03

Ja, het wetenschapsforum gaat in feite verder dan het forum in de openingspost. Dat forum claimt het gebruiksrecht terwijl dit forum het auteursrecht (eigendom) opeist. Betekent dit dat teksten die we hier plaatsen niet zonder toestemming elders mogen plaatsen, zoals qrnlk stelt?
Overigens mag, ook als de overdracht van het auteursrecht rechtsgeldig is, het wetenschapsforum (Miels) niet zonder toestemming van de auteur teksten elders gebruiken.
and theres nothing left worth knowing
And its time you should be going

While you see a chance take it

#7

TheLaw

    TheLaw


  • >250 berichten
  • 375 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 oktober 2007 - 18:44

Bovendien blijft de auteur persoonlijkheidsrechten houden ex. artikel 25 Auteurswet 1912. Deze persoonlijkheidsrechten zorgen er voor dat de auteur, ondanks dat hij zijn recht heeft overgedragen bepaalde rechten behoudt. Zo kan de auteur eisen dat zijn werk niet openbaar gemaakt mag worden zonder vermelding van zijn naam er bij.

Ook kan hij zich bijvoorbeeld verzetten tegen verandering / aantasting van zijn werk.

#8

Miels

    Miels


  • >5k berichten
  • 14506 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 31 oktober 2007 - 00:10

De huidige passage in de regels is opgenomen met het motto "beter voorkomen dan genezen" in het achterhoofd. We hebben in het verleden (met een overigens ander onderwerp) bijna een keer ergens een juridisch geschil over gehad. Om aanklachten te voorkomen (en zo de continuďteit zoveel mogelijk te waarborgen) formuleren we sindsdien zaken liever te streng, en passen het vervolgens op verzoek aan (eventueel persoonsgebonden). Dat is een stuk veiliger dan andersom.

Bovendien blijft de auteur persoonlijkheidsrechten houden

Wanneer je dat in dienstverband doet geldt dat toch niet? Als je bij een bedrijf werkt en je schrijft (voor hen) iets, dan wordt het toch eigendom van de zaak?

Hoe zit dat wat betreft vrijwilligerswerk voor een organisatie?

Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic


#9

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 31 oktober 2007 - 09:25

Een interessante scriptie in die ik tegen kwam is deze: Auteursrecht door de digitale spiegel (de auteursrechtelijke exploitatierechten in de digitale praktijk). Mr. drs. B.S.J. Knubben, 1999.
82 pagina's lang, maar zeker de moeite waard als je eens de tijd hebt. Ik heb die tijd overigens nog niet gehad.
De scriptie legt uit dat er verschillen bestaan tussen publicatierecht, distributierecht en auteursrecht.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#10

Miels

    Miels


  • >5k berichten
  • 14506 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 31 oktober 2007 - 10:23

Bedankt. Lijkt me verplichte kost in mijn geval!

Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic


#11

Veertje

    Veertje


  • >5k berichten
  • 6713 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 november 2007 - 10:19

Lijkt me ook. Lezen, lezen is het devies.

Anyway, ik wil zelf graag ook nog even een duit in het zakje vol leesvoer doen:
Sites die doen aan kennisverzameling over wetgeving in relatie tot informatietechnologie:
vooral: http://www.ejure.nl/
maar ook: http://www.ecp.nl/

Daar wat interessante documenten gevonden:
Privacy- vs. auteursrecht in een digitale omgeving
Rapport in opdracht van het ministerie van Economische zaken: Auteursrecht en informatiemaatschappij
Auteursrecht in de informatiemaatschappij: bouwstenen voor een justitiestrategie (door ministerie van justitie, directie wetgeving, directie algemene justitiele strategie)
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde

#12

TheLaw

    TheLaw


  • >250 berichten
  • 375 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 november 2007 - 11:58

Persoonlijkheidsrechten zijn absoluut, ze gelden ten alle tijde. Ook als je je auteursrecht overdraagt. Persoonlijkheidsrechten zijn zelf niet overdraagbaar want het zijn geen vermogensrechten in de zin van boek 3 van het Burgerlijk Wetboek.

Wanneer je dat in dienstverband doet geldt dat toch niet? Als je bij een bedrijf werkt en je schrijft (voor hen) iets, dan wordt het toch eigendom van de zaak?

Hoe zit dat wat betreft vrijwilligerswerk voor een organisatie?


Waar jij op doelt Miels, is artikel 7 van de Auteurswet. Dit artikel bepaalt dat het auteursrecht op bepaalde werken in dienstverband gemaakt aan de werkgever toekomt, tenzij anders is afgesproken tussen partijen. Maar dit geldt alleen voor het auteursrecht zelf, de persoonlijkheidsrechten blijven 'in het bezit' van de maker. Dat geldt ook wanneer het vrijwilligerswerk betreft.

#13

JohnnyLamb

    JohnnyLamb


  • >100 berichten
  • 108 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 december 2008 - 17:30

Aangezien het hier over Copyright gaat wil ik het volgende vragen.
Ik las in de regels van dit forum het volgende: Alle informatie op deze website is eigendom van Wetenschapsforum. Is het niet zo dat wat ik hier schrijf/schreef eigendom van mij is aangezien ik de auteur ben?

#14

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 december 2008 - 20:00

Aangezien het hier over Copyright gaat wil ik het volgende vragen.
Ik las in de regels van dit forum het volgende: Alle informatie op deze website is eigendom van Wetenschapsforum. Is het niet zo dat wat ik hier schrijf/schreef eigendom van mij is aangezien ik de auteur ben?

In feite doe jij een overdracht van je Auteursrechten hier (niet je persoonlijkheidsrechten)
http://nl.wikipedia....ki/Auteursrecht

Toch zit ik reeds lang met de vraag over de rechtsgeldigheid hiervan en in hoever dit gaat (ook in functie van diverse landen en hun respectievelijke wetgevingen).
Ik hou niet van de vaagheid die ter zake in veel fora gebruikt worden (zoals hier ook).

Logisch is dat een forum moet kunnen oordelen over verwijdering, aanpassing en dergelijke in functie van de bescherming van het doel en ethiek van een forum. Maar in hoever dit echt verdergaand eigendomsrecht (= daden van beschikking) kan worden is mij onduidelijk.
Ik heb hier reeds vaak naar gezocht waar die grenzen liggen (en ik ken iets van copyright en aanverwanten).

Ik hoor vaak de notie: je registreert dus ga je akkoord. Een overeenkomst is zelden iets zuiver éénzijdig. Rechten en plichten kunnen ook impliciet zijn. En regeltjes gelden zolang zij geen wetgevingen tegenspreken (niet overal en afhankelijk van ....)
Samenvatting: het is mij ook niet echt duidelijk maar ben hierin ook geďnteresseerd (niet specifiek en zelfs minder naar dit forum toe).
Je (eenieder) hebt trouwens ook een citaatrecht ...... binnen bepaalde restricties.
Eric

#15

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 03 december 2008 - 20:58

Bovenstaande twee berichten even verplaatst naar een passender topic. Tip dus: lees even bovenstaande vanaf het begin.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures