Springen naar inhoud

Barlow lens zonder beeld


  • Log in om te kunnen reageren

#1

optisan 800203

    optisan 800203


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 maart 2005 - 13:54

Geplaatst: Ma Mrt 07, 2005 1:49 pm Onderwerp: BArlow lens

--------------------------------------------------------------------------------

Hoi allemaal,

Ik heb onlangs een kijker aangeschaft van het merk optisan.
Spec s zijn optisan star 800203 203mm spiegel en brandpunt afstand op 800. Met twee occulairs van plossl 20 en 10 mm geeft de kijker een prima scherp beeld. Echter met de plaatsing van een barlow lens is het beeld verdwenen. Na het verdraaien van de focuseer inrichting komt op de onderste stand(kan niet verder de tubus in) een vaag bekend beeld. Als ik hem een klein stukje verder zou kunnen draaien, gaat echter niet want hij staat in de onderste stand, zou ik een prima vegroot scherp beeld hebben. Heeft er iemand een idee waar dit aan kan liggen.

Thanks for your reply.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

skywatcher

    skywatcher


  • >1k berichten
  • 1010 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 maart 2005 - 20:05

probeer dat ook eens overdag op een object dat dichterbij staat
en vertel dan eens je bevindingen?

#3


  • Gast

Geplaatst op 08 maart 2005 - 13:46

:?: Ok ga dit proberen en zal mijn bevindingen laten weten.
Wat ik wel kon zien na plaatsing van de barlow lens is de reflectie van de vang spiegel, zonder verdraaing van de focuseer inrichting. Vandaar dat ik hem opnieuw heb moeten focussen. Je zou er toch vanuit moeten gaan dat als een object in beeld staat deze na plaatsing in beeld zou moeten blijven. Ik heb dit getest met meerdere objecten en de laatste keer was dit met de orion nevel.

#4

skywatcher

    skywatcher


  • >1k berichten
  • 1010 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 maart 2005 - 18:38

Je zou er toch vanuit moeten gaan dat als een object in beeld staat deze na plaatsing in beeld zou moeten blijven.

heu nee tenzij je motors hebt op je kijker :wink:

#5

woodstock

    woodstock


  • >250 berichten
  • 481 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 maart 2005 - 23:49

Eigenlijk geef je zelf het antwoord al.
Je barlowlens is gewoon tť kort. Meestal zijn ze opgebouwd
uit drie delen twee zwarte gedeelten en een chromen gedeelte die
vastgeschroeft wordt in de occulair vatting. Het gedeelte waar de
"negatieve" lens inzit steekt dus tť weinig in de occulair vatting.
Als het goed is, zou je objecten die relatief dichtbij zijn wel scherp
moeten kunnen krijgen.

Nu heb je twee oplossingen:

A. je maakt het busje met negatieve lens langer.

B. Je zet er een minder negatieve lens in. (hiermee vergroot het geheel ook minder)

Beide lijken me iets voor een leverancier.

Om een en ander te verduidelijken:



Ik denk dat het komt omdat je spiegel/brandpunts verhouding
(het F getal) wat aan de kleine kant is (F = 3.9)
Eigenlijk heb je dus een zgn. "richfield" kijker een mooi apparaat voor
kometen en wijde objecten. Veel barlow lensen worden ontwikkeld voor
kijker met een F getal van 9 of meer. Je kunt je dus voorstellen dat de
hoek die de lichtstralen maken veel scherper is, en daardoor de barlow
lens veel meer bereik heeft.
Het leuke van rondzwerven is dat je nooit buiten spel kan staan.
(Charles m. Schulz, Snoopy's wijze waarheden. 1984)

#6

optisan 800203

    optisan 800203


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 maart 2005 - 12:29

Thanks,

Ik had al zo'n vermoeden dat de barlow lens te kort zou zijn. Ik ga eens kijken of ik ergens een langere bus kan krijgen. Ik had dit probleem ook al aangemeld bij de leverancier maar heb hierop nog geen reactie ontvangen. De barlow lens heeft voor de kenners een zwart gedeelte en een chroom gedeelte. Dus als ik een langer chromen gedeelte op de kop kan tikken ben ik uit de brand. Iemand suggesties voor leveranciers?

Thanks...

#7

skywatcher

    skywatcher


  • >1k berichten
  • 1010 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 maart 2005 - 17:58

toch nog een vraagje
hoeveel focusruimte heb je nog als je geen barlow gebruikt?

#8


  • Gast

Geplaatst op 10 maart 2005 - 08:42

Ik heb als ik geen barlow gebruik de volle beschikking over de focus ruimte. Als ik zoals gisteravond naar saturnus kijk heb ik ongeveer op de helft een scherp en stabiel beeld.

#9

skywatcher

    skywatcher


  • >1k berichten
  • 1010 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 maart 2005 - 19:02

heb je al eens overdag geprobeerd?

#10

optisan 800203

    optisan 800203


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 maart 2005 - 09:11

Nee nog niet aangezien ik deze week overdag nog niet thuis ben geweest. Ik heb wel contact gehad met de leverancier en deze geeft aan dat er vermoedelijk een verkeerde barlow lens is geleverd. Hij neemt vandaag nog kontakt met mij op om een oplossing te vinden. (lees nieuwe langere barlow lens te leveren) Alles onder de noemer van service. Het lijkt erop dat dit opgelost gaat worden.
Als andere optie zie ik de mogelijkheid om een extension barrel op de barlow lens te plaatsen om de negatieve lens verder in de focuseer inrichting in te kunnen brengen. Dit brengt minimale kosten met zich mee en zou het probleem kunnen oplossen. Ik hou jullie op de hoogte.

And now lets wait for some clear sky.

#11

skywatcher

    skywatcher


  • >1k berichten
  • 1010 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 maart 2005 - 16:51

veel geluk ! :shock:

#12

woodstock

    woodstock


  • >250 berichten
  • 481 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 maart 2005 - 22:05

Ik zat later te denken, je zou ook kunnen proberen de hoofdspiegel
iets naar voren te zetten, misschien dat die wel ťrg ver achterin zit.
Hierdoor zou het primaire brandpunt ook verder uit de kijkerbuis moeten
komen. Het kan alleen zijn dat dan de vangspiegel niet alle lichtstralen
meer de kijker uit spiegelt, is een kwestie van narekenen. maar wie weet helpt het.

Wat de focuseerinrichting betreft kun je zelf nagaan:

40 tot 50 mm. is het grootste occulair wat je kunt krijgen, 8 tot 6 mm.
het kleinste, dus als je een focuseerinrichting hebt van pak h'm beet
50 - 55 mm. dan zou je alles moeten kunnen gebruiken, mits die natuurlijk
goed afgesteld staat.

Succes
Het leuke van rondzwerven is dat je nooit buiten spel kan staan.
(Charles m. Schulz, Snoopy's wijze waarheden. 1984)

#13

skywatcher

    skywatcher


  • >1k berichten
  • 1010 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 maart 2005 - 12:16

Wat de focuseerinrichting betreft kun je zelf nagaan:

40 tot 50 mm. is het grootste occulair wat je kunt krijgen, 8 tot 6 mm.
het kleinste, dus als je een focuseerinrichting hebt van pak h'm beet
50 - 55 mm. dan zou je alles moeten kunnen gebruiken, mits die natuurlijk
goed afgesteld staat.

Succes

wat bedoel je hier precies mee?
de brandpund van de oculaires?
als dat is wat je bedoeld zit je een beetje verkeerd
ik weet oculaires van 60mm(pentax) en zelfs een huygens van 70mm (vixen)
en het kleinste dat ik weet is een 2.3mm :shock:
wat de hoofdspiegel betreft dat kan inderdaad helpen

#14

woodstock

    woodstock


  • >250 berichten
  • 481 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 maart 2005 - 15:09

Dat bedoelde ik eigenlijk wťl, maar dat er al occulairs zijn
van 60 en zelfs 70 mm. dŠt wist ik niet. Blijft wel staan
dat je focuseerinrichting wel die 70 mm. achteruit zou moeten.
Of de occulair zou erop berekent moeten zijn. :shock:
Het leuke van rondzwerven is dat je nooit buiten spel kan staan.
(Charles m. Schulz, Snoopy's wijze waarheden. 1984)

#15

skywatcher

    skywatcher


  • >1k berichten
  • 1010 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 maart 2005 - 16:19

meestal zijn oculaires hierop gebouwd
vandaar dat een serie plossls parfocal kunnen zijn
ik zeg hier wel duidelijk kunnen
een voorbeeld mijn 6mm mono en mijn 4mm radian zijn verre van parfocal :wink:





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures