Springen naar inhoud

Practicum luchtkussenbaan


  • Log in om te kunnen reageren

#1

eline1

    eline1


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 oktober 2007 - 14:16

Hoi allemaal. Ik heb een vraagje wat betreft een practicum dat ik moet uitvoeren bij natuurkunde.
We moeten de formule F=m*a bewijzen door middel van een karretje op een luchtkussenbaan met een touwtje en daaraan gewichtjes. Bij de luchtkussenbaan zijn twee fotodiodes aanwezig en een goed geschakelde digitale klok. Onze leraar heeft ons de keuze gegeven uit twee manieren om het onderzoek uit te voeren.
Manier 1: Zet de digitale klok zo dat de tijd ingaat bij het onderbreken van de eerste lichtstraal en stopt bij het onderbreken van de tweede lichtstraal.
Manier 2: Zet een plaatje op het karretje waarop 2 "uitstulpingen" omhoog gaan. Als de lichtstraal voor de eerste keer onderbroken wordt start de klok, als dezelfde lichtstraal voor de tweede keer onderbroken wordt stopt de klok.
Bij manier 1 moet je s en t meten. Bij manier 2 moet je s en v meten.

Nu heb ik een paar vragen:
- Welke manier is nou beter? Ik heb zelf echt geen flauw idee, de afstand en tijd is bij manier 1 duidelijk groter, is dat een voordeel of is manier 2 daardoor juist beter?
- Hoe kun je bij manier 2 s en v meten? We hebben geen apparatuur om de snelheid te meten beschikbaar, dus lijkt het me een beetje onzin, en lijkt het me logischer bij beide methodes s en t te meten..
- Hoe kun je F=m*a bewijzen? Ik had zelf het idee gekregen om iets met de formule s= ½ *a*t2 te doen. Zit ik op de goede weg? Een duwtje in de goede richting zou fijn zijn.

Alvast bedankt voor het lezen en beantwoorden van al deze vragen,
grts eline1

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 oktober 2007 - 14:55

Beide manieren zouden moeten kloppen mits je constructie goed zit.
Als je s en t kent, weet je toch ook v want v = s/t.
Trouwens, F=ma kan je niet "bewijzen" (in de zin van wiskundig afleiden). Je kan hooghuit je gegevens in de formule steken en zien dat de formule daadwerkelijk klopt.

#3

eline1

    eline1


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 oktober 2007 - 18:13

Beide manieren zouden moeten kloppen mits je constructie goed zit.
Als je s en t kent, weet je toch ook v want v = s/t.


Ja beide manieren kloppen ook, maar welke manier is beter is de vraag.
Ik weet dat je v zo kan uitrekenen, maar de leraar zei duidelijk dat we het moesten opmeten, maar ach dan reken ik het maar gewoon uit.

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44873 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 30 oktober 2007 - 21:00

Aan rekenen ontkom je niet, je zult hoe dan ook v moeten bepalen uit s en t. Maar de tweede methode geeft (vermoed ik) een beter resultaat voor de snelheid omdat je
  • de afstand van de onderbrekers op je karretje nauwkeuriger kunt opmeten dan de afstand tussen de lichtstralen (die moeten dan ook nog eens perfect parallel zijn),
  • de afstand die wordt afgelegd tussen de twee metingen veel kleiner kunt houden.
Je karretje versnelt tijdens dit hele practicum. Een snelheid moet je meten op ťťn punt, en dat lukt met dit practicum niet. Je meet daarom het best een tijd over een zo kort en nauwkeurig mogelijke afstand. Zo bereken je een tijd over een zo kort mogelijke afstand, en de gemiddelde snelheid over dat trajectje geeft dan de best mogelijke benadering van de snelheid op het punt van de ene lichtstraal.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures