Springen naar inhoud

Invloed van het luisteren van muziek


  • Log in om te kunnen reageren

#1

ivaralink

    ivaralink


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 november 2007 - 19:57

Binnen christelijke kringen wordt er vaak gewaarschuwd voor muziek die niet christelijk zou zijn. Ik vraag mij dit ten zeerste af. Ik heb wel eens gehoord dat wat je uitspreekt invloed heeft op wat je gelooft in de breedste zin des woords. Mijn vraag is of er ook onderzoeken zijn geweest die verbanden hebben gelegd tussen wat je denkt, doet en/of gelooft in de breedtste zin van het woord en het luisteren van muziek?

Ik heb geprobeerd er op te googlen maar vond niet echt iets nuttigs.

Ik ben benieuwd

Kun je je vraag verduidelijken cq afbakenen? Hier kan niemand wat mee

windsurfer, moderator

Veranderd door Windsurfer, 11 november 2007 - 19:06


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Asphix

    Asphix


  • 0 - 25 berichten
  • 8 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 november 2007 - 19:33

Hey!

Wat je luistert heeft niet zozeer iets te maken met wat je gelooft of wat je denkt.
Wel kan de muziek die je luistert ervoor zorgen dat je eerder aan iets bepaalds denkt,
het wordt gezecht dat je geheugen systematisch van alles opslaat bijv onder tabbladen
dieren--> katachtigen --> tijger, bijvoorbeeld. Dus als jij van tevoren iets gehoord of
gezien hebt over tijgers zal dit eerder in je hoofd flitsen bij de vraag: "noem eens een
willekeurig diersoort" dan een vogelbekdier bijvoorbeeld.

Wat muziek wel met je kan doen, en dus wel je gedachten kan beinvloeden, is hetzelfde
als een soort van betoog. In muziek wordt vaak de gedachte van de zanger/band vertelt
over een onderwerp, jij kan dan natuurlijk gaan nadenken en kunnen beslissen of het
redelijk of onredelijk is wat er gezecht wordt en daar jou gedachten op aan passen.

ik hoop dat dit allemaal een beetje klopt, ben eerste jaars psychologie student en
ben dus niet echt een expert op dit gebied maar vind het wel een intresante vraag!
dus ik hoop dat er nog meer mensen zijn die het beter, uitgebreider, of als ik helemaal fout
zit het goed kunne uitleggen!

gegroet,

Asphix

#3

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 november 2007 - 23:34

@Asphix: Ik denk niet dat je onwaarheden vertelt.
@ivaralink: Ik wil je vragen in te gaan op de vraag van Windsurfer om verduidelijking. Vooralsnog kan ik je enkel naar dit verwijzen.

#4

ivaralink

    ivaralink


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 december 2007 - 05:02

name=]']]

Okey even uitgaande van dit fenomeen wil ik dit even toepassen op een overtuiging. Bij het tot stand komen van een overtuiging liggen normaal gesproken argumenten eraan ten grondslag. Op grond van deze theorie zou je kunnen zeggen (als ik het goed interpreteer) dat de laatst gehoorde argumenten voor of tegen het eerst uit de database worden gehaald maar dat mag voor zover ik het goed interpreteer geen invloed hebben op de zwaarte van het argument en dus nog op de uitkomst van de overwegingen en totstandkoming van de overtuiging. Kortgezegd heeft het geen invloed, zeg ik dat goed?

Wat muziek wel met je kan doen, en dus wel je gedachten kan be´nvloeden, is hetzelfde als een soort van betoog. In muziek wordt vaak de gedachte van de zanger/band vertelt over een onderwerp, jij kan dan natuurlijk gaan nadenken en kunnen beslissen of het redelijk of onredelijk is wat er gezecht! (spelfouten als deze kun je beter voorkomen) wordt en daar jou gedachten op aan passen.


Dit lijkt een argument om te kunnen zeggen dat muziek je kan be´nvloeden omdat een zanger natuurlijk lang niet altijd een objectief "verhaal" heeft en zo een verdraaide weergave kan geven van de "werkelijkheid" en "waarheid" en je je hier dus hiervan kan overtuigen door zijn "betoog" maar ja daarin verschilt de gemiddelde zanger ook niet van de gemiddelde mens lijkt me om nog maar te zwijgen over de definitie van werkelijkheid en waarheid.

Op http://www.naarhouse.nl/?p=65 staat wel een artikel met een hoop beweringen en uitspraken van oa zanger Johny Rotten, de leider van de popgroep 'Sex Pistols' die zei dat rockmuziek het meest effectieve middel is om van normale mensen bezeten relschoppers te maken. Echter ook maar de geringste wetenschappelijke onderbouwing ontbreekt compleet maar wellicht zou een vraag kunnen zijn is muziek indoctrinatie? Is het herhalend zingen van teksten die aanzetten tot haat of geweld in staat om gedragveranderingen, stemmingsveranderingen of zelfs karakterveranderingen teweeg te brengen zoals Johny rotten beweert. Of kan het luisteren alleen een of meerder van de genoemde veranderingen teweegbrengen?

In dit artikel wordt o.a. het volgende beweert:

Hiphoppers, exclusieve metalfans, jongeren met een brede muzikale belangstelling en gecombineerde metal- en rapliefhebbers blijken vaker agressief gedrag te vertonen dan jeugdige liefhebbers van Top 40-muziek, 'gewone' rockmuziek en klassieke muziek. Bovendien overschrijden ze vaker regels en kampen ze vaker met alcohol- en drugsproblemen. Zelfmoordgedachten en neigingen tot zelfbeschadigingen komen het meeste voor bij metalliefhebbers. Als een metalfan ook van popmuziek of hiphop houdt, dan geldt die hang naar beschadiging weer niet. Jongeren met een brede muzikale belangstelling kenmerken zich door meer angst en depressie en sociale isolatie. Buiten de popcultuur staan, betekent meer teruggetrokkenheid. Het is onduidelijk of het luisteren naar een bepaalde muzieksoort het bijbehorende gedrag ook veroorzaakt of stimuleert .



Na even zoeken blijkt dit geen luchtfietserij te zijn al levert het meer vragen op dan antwoorden. Deze uitspraak komt uit een onderzoek van T. ter Bogt, bijzonder hoogleraar Popmuziek aan de Universiteit van Amsterdam (UvA). Het betreft zijn onderzoek 'Tijd onthult alles...': http://www.hetjonger.../oratie_TtB.pdf. Hier nog een citaat:

Voorlopig levert ons onderzoek echter meer vragen dan antwoorden op. Zou de echte muziekhebber in muziek vluchten om zijn of haar problemen te vergeten en daarbij een bijna gulzige smaak aan de dag leggen? Wat de onge´nteresseerden betreft: is dit een groep van jongeren die, buitengesloten van de hedendaagse popcultuur, een sociaal marginale positie inneemt en om die reden somber gestemd is? Waarom neigen rap- en non-mainstreamfans meer naar regeloverschrijdend
gedrag, agressie en soms problematisch middelengebruik. Ik denk dat het hier geen effect van muziek betreft, maar dat jongeren met eenzelfde levensstijl, waarvan muziekpreferentie overigens wel een belangrijk bindend element is, elkaar opzoeken en in hun gedrag be´nvloeden.


Zelfs mijn afgebakende vragen blijven volgens dit onderzoek nog onbeantwoord maar er loopt als het goed is op dit moment het volgende vervolgonderzoek:

Wij willen een preciezer beeld verkrijgen van smaakontwikkeling en de invloed van ouders en vrienden daarop. Wij gaan onderzoeken hoe smaak zich in de loop der tijd ontwikkelt en wat voor consequenties dat heeft voor de normale en de deviante ontwikkeling. Bovendien bezien wij hoe die consequenties weer terugwerken op de verdere ontwikkeling van popmuzikale smaak (figuur 1). Wij willen veel gedetailleerder dan tot nu toe bekijken in hoeverre preferenties persoonlijke
problemen mogelijk voorafschaduwen, hoe popmuziek samengaat met scholingsaspiraties. Wij willen weten of smaak vriendenkringen vormt en regeloverschrijdend gedrag inzet. Wij introduceren in het denken over persoonlijke ontwikkeling daarmee een factor die te lang veronachtzaamd is terwijl toch iedere deskundige op het terrein van opvoeding en ontwikkeling ermee zal instemmen dat popmuziek zeker voor adolescenten een belangrijk medium is.


Dit kon ik erover vinden:

"Het nog lopende longitudinaal onderzoek van Tom ter Bogt naar popsmaak bij jongeren laat zien dat zij in hun muzikale smaak vijf stijlen onderscheiden: pop. rock, urban, dance en elite (jazz en klassiek). Die muzikale voorkeur wordt in de tienerjaren ontwikkeld en is dat niet de periode waarin je bepaalt of je sjiek, hip of rebels wilt zijn? "


Wat vinden jullie van dit onderzoek? Kennen jullie soortgelijke onderzoeken?

Voordat het excessief lang wordt laat ik het hier nu even bij (het is ook een beetje laat geworden volgens mij: 5.05) en ben ik benieuwd naar jullie reacties. Ik ben ook erg benieuwd naar de uitkomsten van dit onderzoek.

Veranderd door ivaralink, 01 december 2007 - 05:12


#5

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 december 2007 - 13:39

Ik heb niet alle artikels volledig doorgenomen, want daar heb ik vooralsnog de tijd niet voor. Toch even een reactie:

Okey even uitgaande van dit fenomeen wil ik dit even toepassen op een overtuiging. Bij het tot stand komen van een overtuiging liggen normaal gesproken argumenten eraan ten grondslag. Op grond van deze theorie zou je kunnen zeggen (als ik het goed interpreteer) dat de laatst gehoorde argumenten voor of tegen het eerst uit de database worden gehaald maar dat mag voor zover ik het goed interpreteer geen invloed hebben op de zwaarte van het argument en dus nog op de uitkomst van de overwegingen en totstandkoming van de overtuiging. Kortgezegd heeft het geen invloed, zeg ik dat goed?

Dat denk ik niet. Het is zeer plausibel dat de eerst- en laatstgehoorde argumenten en stellingen zwaarder doorwegen in een evaluatie dan de middenmoot. Maar ik vraag me af of theorieŰn i.v.m. overreding zomaar toepasbaar zijn op muziek, en dit lijkt me ook niet de relatie die men poogt aan te tonen in de artikels die je aanhaalt.

Dit lijkt een argument om te kunnen zeggen dat muziek je kan be´nvloeden omdat een zanger natuurlijk lang niet altijd een objectief "verhaal" heeft en zo een verdraaide weergave kan geven van de "werkelijkheid" en "waarheid" en je je hier dus hiervan kan overtuigen door zijn "betoog" maar ja daarin verschilt de gemiddelde zanger ook niet van de gemiddelde mens lijkt me om nog maar te zwijgen over de definitie van werkelijkheid en waarheid.

De meeste zangers/zangeressen proberen niet je ergens van te overtuigen. Protestsongs uit de punk- en hippietijd wel, maar door de band genomen vraagt de uitvoerder van de muziek niet om hem te volgen in overtuigingen of daden.

Op http://www.naarhouse.nl/?p=65 staat wel een artikel met een hoop beweringen en uitspraken van oa zanger Johny Rotten, de leider van de popgroep 'Sex Pistols' die zei dat rockmuziek het meest effectieve middel is om van normale mensen bezeten relschoppers te maken. Echter ook maar de geringste wetenschappelijke onderbouwing ontbreekt compleet maar wellicht zou een vraag kunnen zijn is muziek indoctrinatie? Is het herhalend zingen van teksten die aanzetten tot haat of geweld in staat om gedragveranderingen, stemmingsveranderingen of zelfs karakterveranderingen teweeg te brengen zoals Johny rotten beweert. Of kan het luisteren alleen een of meerder van de genoemde veranderingen teweegbrengen?

De site van de Evangelisatie Stichting (deze naam doet meteen een alarmbelletje afgaan in mijn hoofd) doet me pijn aan de ogen, dat kan ik je wel vertellen. Men probeert hier duidelijk een link te leggen tussen muziek en deviant gedrag in de maatschappij. Ik verwacht me hierbij aan een mengelmoes van uit verband gerukte psychologie, pseudowetenschap en bijbelspraak (dit komt reeds in de eerste twee pagina's naar voor). We zitten hier echter niet op het theologieforum, dus ik zal me neutraal proberen op te stellen.

Ten eerste m.b.t. de citaten van Johnny Rotten: deze gebruiken buiten de context van de tijdsgeest om, is meteen een grote fout. Ik ga hier de speculatieve toer op, maar dat lijkt me gerechtvaardigd, aangezien het hier geen wetenschappelijk argument betreft: de muziek heeft op zich geen revolutie teweeg gebracht, maar geeft een beeld van de tijd, en vuurt kenteringen enigszins aan. Een conservatieve opvatting staat hier een wetenschappelijke beeldvorming in de weg.

Muziek kan wel degelijk stemmingsveranderingen teweeg brengen. Dit lijkt me niet problematisch, het is maar wat je ermee doet. Hetzelfde geldt voor gedragsveranderingen, die ik vooral zou zien als van tijdelijke aard. Karakterveranderen zou ik met een korreltje zout nemen.

N.m.m. moeten we een mogelijk nefaste invloed van muziek eerder zoeken in de psychologie van de massa. Het hoeft geen betoog dat een massa opgezweept kan worden door muziek, en de boodschap die wordt uitgedragen kan overnemen. Maar hier vormt ideologie een dominante factor: er is een groot verschil tussen een neo-nazi-optreden en Woodstock.

Merk overigens op dat de principes die in het artikel verondersteld worden te spelen, ook van toepassing zijn op christian rock en mogelijk zelfs gregoriaanse gezangen. Wat moeten we daarmee?

In dit artikel wordt o.a. het volgende beweert:

Hiphoppers, exclusieve metalfans, jongeren met een brede muzikale belangstelling en gecombineerde metal- en rapliefhebbers blijken vaker agressief gedrag te vertonen dan jeugdige liefhebbers van Top 40-muziek, 'gewone' rockmuziek en klassieke muziek. Bovendien overschrijden ze vaker regels en kampen ze vaker met alcohol- en drugsproblemen. Zelfmoordgedachten en neigingen tot zelfbeschadigingen komen het meeste voor bij metalliefhebbers. Als een metalfan ook van popmuziek of hiphop houdt, dan geldt die hang naar beschadiging weer niet. Jongeren met een brede muzikale belangstelling kenmerken zich door meer angst en depressie en sociale isolatie. Buiten de popcultuur staan, betekent meer teruggetrokkenheid. Het is onduidelijk of het luisteren naar een bepaalde muzieksoort het bijbehorende gedrag ook veroorzaakt of stimuleert .

Je hebt de laatste zin terecht in het vet gezet. Hier mag vooralsnog geen causale relatie verondersteld worden (ik zou zˇ kunnen theoretiseren over een dozijn verklaringen). Uit volgende citaten blijkt dat meer onderzoek nodig is.

#6

davinci44

    davinci44


  • >25 berichten
  • 46 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 maart 2008 - 21:59

Muziek zoals in de meeste rockmuziek is opgebouwd als volgt :
ba -ba -ba - baaa
dit ritme zou storend werken op onze concentratie en algemene gezondheid (studie stond laatst in EOS)
ook beats die dicht bij een opgejaagde hartslag liggen zouden zeer slecht zijn.. (bv 120 bps)

Ritme van bv klassieke walsen
baaaa - ba - ba
zou positief werken..
de BPS is hie rook veel lager, nl. 60-70, dus een hart in rust

(test bij 1000 kinderen en volwassenen)

#7

Heet Staal

    Heet Staal


  • >25 berichten
  • 88 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 april 2008 - 17:18

ook beats die dicht bij een opgejaagde hartslag liggen zouden zeer slecht zijn.. (bv 120 bps)

Als DJ moet ik hier opmerken dat het alleen nadelig is indien men er niet op danst of beweegt.

Veranderd door Arwin Rummel, 01 april 2008 - 17:18

["HEET STAAL" was op dit forum voorheen bekend onder de naam "ARWIN RUMMEL".]

Beide zijn van dit forum verdwenen, bedankt voor niets!

#8

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 april 2008 - 17:31

Enig bronnenmateriaal bij de laatste twee posts zou handig zijn...

#9

nabob

    nabob


  • >250 berichten
  • 469 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 april 2008 - 13:45

Mijn vraag is of er ook onderzoeken zijn geweest die verbanden hebben gelegd tussen wat je denkt, doet en/of gelooft in de breedtste zin van het woord en het luisteren van muziek?

Interessante en relevante vraag lijkt mij.
Ik zou het antwoord zo niet weten.
Het is wel zo dat ook de nazikopstukken opgetogen en vol eerbied naar bijvoorbeeld concerten van Beethoven luisterden. Ook voor deze lieden was muziek een hoogtepunt van beschaving... Tsja, wat moeten we met dit paradoxale gegeven? Zelfs de muziek van Johann Sebastian Bach, waarvan Svjatoslaw Richter ooit zei dat het goed is voor de 'geestelijke hygiŰne', biedt geen waarborg voor een betere of hogere moraliteit.
Wetenschap is geen geschiedenis van idealen maar van successen.

#10

Musixiq

    Musixiq


  • >25 berichten
  • 66 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 22 mei 2008 - 18:44

Als je heel erg stil bent, heel erg stil, kan je je eigen hartslag horen. Dit ritme zal jou de meeste rust bezorgen en is voor iedereen anders. Wel is het mogelijk het lichaam te beinvloeden zodat andere gelijkmatigheden aangenamer in sensatie zullen zijn. Housemuziek is natuurlijk het trancevoorbeeld. Niet om aan te horen, totdat je toegeeft aan de harde geluiden. Met hard bedoel ik irriterend voor de oren in normale toestand. Op het moment iemand de bass overneemt met het lichaam krijgen andere frequencies vrijheid en kan het geniet van de muziek, of liever gezegd de geluidsvibratie beginnen. De bass houdt het lichaam in een constante beweging en de rest van het nummer loopt weer synchroon met die bass. Of hihat. Maar die doet weer meer en andere dingen. Kan er hier niet over doorgaan.

Muziek is bijna onlosmakelijk verbonden met emotie. Hebben we niet een favoriet nummer die ons doet denken aan een bepaalt moment of persoon? De text is zonder meer van belang. Alles wat je hoort beoordeel je. Nuttig of niet. Nuttig luister je naar (vaak is een nieuw liedje leuk, en kan je de text niet volgen), andere negeer je en worden door het onderbewuste keurig gewist. Waar je naar luistert kan je weer graderen in mooi, minder mooi, emotioneel, stoer.
Een liedtje van Metallica doet nu eenmaal een andere stemming oproepen dan Frans Bauer. En kunnen mensen Apocalyptica wel waarderen , maar geloven vaak niet dat het covers zijn van Heavy dudes met metal texten.

Muziek ontspand en leid af, maar ik kan niet leren met muziek. Wie zegt dat hij dat kan, leert niet, maar zit verplicht te kijken naar zijn studiemateriaal.

#11

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 mei 2008 - 19:17

Musixiq, je moet echt een beginnen met onderbouwde dingen neer te zetten. Wat zegt dat nu precies, dat je de bas of hi-hat van een housetrack in je lichaam voelt (da's fysica)? Wat studeren met muziek betreft: er is nogal wat controverse over binnen de wetenschap. Enerzijds zou je minder verwerken omdat andere hersendelen worden geactiveerd, anderzijds heeft muziek die je in een goede stemming brengt een positief effect op je resultaten. Wat je zelf vindt, kun je hier niet zomaar generaliseren.

#12

prospector

    prospector


  • >250 berichten
  • 329 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 mei 2008 - 21:26

Het is wel zo dat ook de nazikopstukken opgetogen en vol eerbied naar bijvoorbeeld concerten van Beethoven luisterden.


Een oude geschiedenisleraar was de mening toegedaan dat hoe hoger de beschaving van een volk en hoe verfijnder de cultuur, hoe dieper het kon vervallen in wreedheden. Behalve de Nazi's zijn daar inderdaad nog genoeg voorbeelden van: de Romeinen met hun slaven- en leeuwenarena's, de beeldenstorm, de Spanjaarden hier en in Zuid-Amerika, de Franse Revolutie...

Veranderd door prospector, 23 mei 2008 - 21:35


#13

hele slimme meneer

    hele slimme meneer


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 mei 2008 - 10:20

Muziek zoals in de meeste rockmuziek is opgebouwd als volgt :
ba -ba -ba - baaa
dit ritme zou storend werken op onze concentratie en algemene gezondheid (studie stond laatst in EOS)
ook beats die dicht bij een opgejaagde hartslag liggen zouden zeer slecht zijn.. (bv 120 bps)

Ritme van bv klassieke walsen
baaaa - ba - ba
zou positief werken..
de BPS is hie rook veel lager, nl. 60-70, dus een hart in rust

(test bij 1000 kinderen en volwassenen)


verduidelijking graag. klinkt raar en ik kan er niks over vinden. een opbouw-vorm die slecht voor de gezondheid is? 120 bpm is niet eens zo snel. vind alleen info die stelt dat snelle muziek juist stress releasend werkt, en goed is tijdens bijv. sporten. muziek werkt ook helend, hoe kan een type muziek dan uberhaupt algemeen storend zijn?

in welk EOS issue stond dit; die van maart? t staat er alsof t slecht is zoals roken of blootstelling aan hoge volumes. als t zo erg is zou ik t graag weten voor ik voortijdig dood pleur omdat ik net iets te vaak Slayer had aanstaan.

Mod: PB verstuurd i.v.m. eerdere verwijdering berichten.

Veranderd door ypsilon, 26 mei 2008 - 16:18


#14

Musixiq

    Musixiq


  • >25 berichten
  • 66 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 26 mei 2008 - 21:58

Vlak voordat men in slaap valt wordt de ademhaling zwaarder. De persoon in kwestie zal steeds meer en meer het geluid van het lichaam waarnemen en zich afsluiten voor geluid van buitenaf. Dit ritme, wat in relatie staat met het hartritme verzorgt een ontspannen houding. Immers het lichaam is altijd al onderhevig aan dit ritme, en neemt externe geluiden waar om deze als gehoort geluid te herkennen. Een monotone ritme is aanstekelijk, het vervaagd namelijk het perspectief. Iedereen die wel eens een heus house feest heeft meegemaakt weet dat het lichaam de maat van de muziek overneemt. Waarom denk je anders dat die takkeherrie zo populair is geworden? Het was net zoals de voodoo ritmes, betoverd en niet onontkoombaar. Maar je mag het ook als lariekoek zien hoor.

Veranderd door Musixiq, 26 mei 2008 - 22:00


#15

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 mei 2008 - 02:32

Maar je mag het ook als lariekoek zien hoor.

Daar zijn we dus niet veel mee. Toegegeven, het klinkt allemaal zeer plausibel wat hierboven geschetst wordt. Maar dit topic dreigt te worden gesloten wegens totaal gebrek aan onderbouwing.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures