Springen naar inhoud

Logica vraag


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Compa

    Compa


  • >25 berichten
  • 63 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 november 2007 - 18:03

Hallo allemaal

Ik heb een vraagje over logica.

is : niet(p=>q) hetzelfde als niet p => niet q?

bedankt!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44894 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 november 2007 - 20:17

Nee, maar het zou misschien nog kunnen afhangen van welke waarden p, q en "niet" kunnen krijgen, zijn dat andere waarden dan de standaard 0 en 1?

. Kunnen p en q slechts 0 of 1 zijn, (waar of niet waar) en is "niet" daarvan per definitie het omgekeerde (dus bijv p= 0 ==> niet p = 1), dan is wat jij stelt niet correct.
maak maar eens een tabel
p  q  np  nq  p>=q np>=nq n(p>=q)
0  0  1	1	1	 1	  0
1  1  0	0	1	 1	  0
1  0  0	1	1	 0	  0
0  1  1	0	0	 1	  1
En dan zie je dat de laatste en de voorlaatste kolom niet geljik zijn aan elkaar. Je in vraagvorm gestelde bewering klopt niet. Het antwoord is dus nee.

Veranderd door Jan van de Velde, 18 november 2007 - 20:18

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 november 2007 - 22:23

Bedoel je "p impliceert q" met de notatie "p>=q"? (ik zou dan p=>q schrijven)
Dan staat de 0 volgens mij verkeerd (moet bij p = 1 en q = 0 ipv omgekeerd).
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44894 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 november 2007 - 22:27

Bedoel je "p impliceert q" met de notatie "p>=q"? (ik zou dan p=>q schrijven)

Nee, ik bedoel p :D q (p groter dan of gelijk aan q), maar toen ik bovenstaande typte werkte de speciale-tekenslink niet.

Veranderd door Jan van de Velde, 18 november 2007 - 22:28

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 november 2007 - 22:30

Ahzo, op die manier! Dan hebben we wellicht ook de opgave anders geďnterpreteerd...
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44894 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 november 2007 - 22:35

ik ga er vooralsnog vanuit dat dit over Boolse logica gaat, waarheidstabelletjes en zo......

EDIT>>>>>>>>>

Dan hebben we wellicht ook de opgave anders geďnterpreteerd

wie zijn "we" trouwens?

Veranderd door Jan van de Velde, 18 november 2007 - 22:36

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 november 2007 - 22:37

Wij twee :D Ofwel begreep ik je net verkeerd, ofwel las jij hierin:

is : niet(p=>q) hetzelfde als niet p => niet q?

"=>" als groter dan of gelijk aan. Ik las er de logische implicatie.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#8

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44894 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 november 2007 - 22:41

"wij" gebruiken elk een andere logica... :D

Ik betrok dit op de systeembord-vraagstukken waarmee ik regelmatig word geconfronteerd.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#9

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 november 2007 - 22:50

Hallo allemaal

Ik heb een vraagje over logica.

is : niet(p=>q) hetzelfde als niet p => niet q?

bedankt!


Even in mijn woorden
JA voorwaarde:
p=>q (zoals andere reeds stelden p is gelijk aan, of groter dan q)

Als nu aan deze voorwaarde NIET mag voldaan worden word de nieuwe JA voorwaarde:
niet(p=>q) (dus p mag niet gelijk aan of groter dan q zijn)

Dit is de standaard wijze dat je deze conditie invoert in MS Excel.

Eric
.
Eric

#10

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44894 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 november 2007 - 23:07

Ik zie even niet wat E. Desart hiermee eigenlijk wil zeggen. :D
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#11

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 november 2007 - 23:29

Ik zie even niet wat E. Desart hiermee eigenlijk wil zeggen. :D


Ik begrijp misschien de vraag verkeerd:

niet p => niet q.

Wat betekent niet p of niet q. Ik kan deze schrijfwijze niet goed thuisbrengen.
Zijn dit dan willekeurige variabelen, als ze maar ongelijk zijn aan p of q?

De vormen:
Als p=>q is waar, is mij duidelijk

Als p=>q is onwaar

is dit hetzelfde als:
Als niet(p=>q) is waar

en hetzelfde als:
Als p<q is waar

Ik had het gevoel dat de OP zocht hoe hij de vorm niet(p=>q) diende te interpreteren.
.

Veranderd door E.Desart, 18 november 2007 - 23:31

Eric

#12

Burgie

    Burgie


  • >250 berichten
  • 582 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 november 2007 - 23:45

Ik interpreteer bovenstaande eigenlijk ook als de logische implicatie, maar de werkwijze -waarheidstabel opstellen voor beide gevallen 'niet(p=>q)' en 'niet(p)=>niet(q)'- blijft uiteraard gelijkaardig aan wat Jan Van de Velde illustreerde. Beide logische uitdrukkingen stellen niet hetzelfde voor!

Verder snap ik nog altijd niet echt wat E. Desart bedoelt.

Veranderd door Burgie, 18 november 2007 - 23:46


#13

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 november 2007 - 23:56

Volgens mij zijn het ook implicaties, maar de methode van Jan werkt inderdaad ook daarvoor.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#14

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 november 2007 - 00:00

Burgie,

Ik zeg:

niet(p=>q) is gelijk aan p<q
Voor mij slaat die niet terug op => niet op de variabelen zelf.

Dus per definitie zeg ik ook:
niet(p=>q) is NIET gelijk aan niet(p)=>niet(q) waar inderdaad geen logica te vinden is in die laatste factor. Dit worden plots willekeurige variabelen.

Of wel sta ik een aantal decenia achter (heb schoolbanken al zéér, zéér lang verlaten).
.

Veranderd door E.Desart, 19 november 2007 - 00:04

Eric

#15

Burgie

    Burgie


  • >250 berichten
  • 582 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 november 2007 - 00:37

Burgie,

Ik zeg:

niet(p=>q) is gelijk aan p<q
Voor mij slaat die niet terug op => niet op de variabelen zelf.

Dus per definitie zeg ik ook:
niet(p=>q) is NIET gelijk aan niet(p)=>niet(q) waar inderdaad geen logica te vinden is in die laatste factor. Dit worden plots willekeurige variabelen.

Of wel sta ik een aantal decenia achter (heb schoolbanken al zéér, zéér lang verlaten).
.

Ahzo, jij veronderstelt dat de 'niet' zomaar op de operator "=>" mag inwerken, en verder ga ook jij ervan uit dat "=>" "groter dan of gelijk aan" voorstelt, als ik het goed voor heb.
Zoals reeds gezegd veronderstel ik dat "=>" de logische implicatie voorstelt. Verder is het zo dat in de logica, de 'niet' niet alleen op de operator inwerkt, denk ter illustratie maar bvb. aan de formule van De Morgan in de digitale logica.

Veranderd door Burgie, 19 november 2007 - 00:38






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures