Hallo allemaal
Ik heb een vraagje over logica.
is : niet(p=>q) hetzelfde als niet p => niet q?
bedankt!
Laatste berichten
-
12:40
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 16
-
12:35
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 9
-
12:01
Gravity and gravitation 1
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
09:54
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 6
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Logica vraag
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: Logica vraag
Nee, maar het zou misschien nog kunnen afhangen van welke waarden p, q en "niet" kunnen krijgen, zijn dat andere waarden dan de standaard 0 en 1?
. Kunnen p en q slechts 0 of 1 zijn, (waar of niet waar) en is "niet" daarvan per definitie het omgekeerde (dus bijv p= 0 ==> niet p = 1), dan is wat jij stelt niet correct.
maak maar eens een tabel
En dan zie je dat de laatste en de voorlaatste kolom niet geljik zijn aan elkaar. Je in vraagvorm gestelde bewering klopt niet. Het antwoord is dus nee.
. Kunnen p en q slechts 0 of 1 zijn, (waar of niet waar) en is "niet" daarvan per definitie het omgekeerde (dus bijv p= 0 ==> niet p = 1), dan is wat jij stelt niet correct.
maak maar eens een tabel
Code: Selecteer alles
p q np nq p>=q np>=nq n(p>=q)
0 0 1 1 1 1 0
1 1 0 0 1 1 0
1 0 0 1 1 0 0
0 1 1 0 0 1 1ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 24.578
Re: Logica vraag
Bedoel je "p impliceert q" met de notatie "p>=q"? (ik zou dan p=>q schrijven)
Dan staat de 0 volgens mij verkeerd (moet bij p = 1 en q = 0 ipv omgekeerd).
Dan staat de 0 volgens mij verkeerd (moet bij p = 1 en q = 0 ipv omgekeerd).
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: Logica vraag
Nee, ik bedoel pBedoel je "p impliceert q" met de notatie "p>=q"? (ik zou dan p=>q schrijven)
q (p groter dan of gelijk aan q), maar toen ik bovenstaande typte werkte de speciale-tekenslink niet.ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 24.578
Re: Logica vraag
Ahzo, op die manier! Dan hebben we wellicht ook de opgave anders geïnterpreteerd...
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: Logica vraag
ik ga er vooralsnog vanuit dat dit over Boolse logica gaat, waarheidstabelletjes en zo......
EDIT>>>>>>>>>
EDIT>>>>>>>>>
wie zijn "we" trouwens?Dan hebben we wellicht ook de opgave anders geïnterpreteerd
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 24.578
Re: Logica vraag
Wij twee Ofwel begreep ik je net verkeerd, ofwel las jij hierin:
Ofwel begreep ik je net verkeerd, ofwel las jij hierin:"=>" als groter dan of gelijk aan. Ik las er de logische implicatie.is : niet(p=>q) hetzelfde als niet p => niet q?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: Logica vraag
"wij" gebruiken elk een andere logica...
Ik betrok dit op de systeembord-vraagstukken waarmee ik regelmatig word geconfronteerd.
Ik betrok dit op de systeembord-vraagstukken waarmee ik regelmatig word geconfronteerd.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 2.391
Re: Logica vraag
Even in mijn woordenCompa schreef:Hallo allemaal
Ik heb een vraagje over logica.
is : niet(p=>q) hetzelfde als niet p => niet q?
bedankt!
JA voorwaarde:
p=>q (zoals andere reeds stelden p is gelijk aan, of groter dan q)
Als nu aan deze voorwaarde NIET mag voldaan worden word de nieuwe JA voorwaarde:
niet(p=>q) (dus p mag niet gelijk aan of groter dan q zijn)
Dit is de standaard wijze dat je deze conditie invoert in MS Excel.
Eric
.
Eric
-
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: Logica vraag
Ik zie even niet wat E. Desart hiermee eigenlijk wil zeggen.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 2.391
Re: Logica vraag
Ik begrijp misschien de vraag verkeerd:Ik zie even niet wat E. Desart hiermee eigenlijk wil zeggen.
niet p => niet q.
Wat betekent niet p of niet q. Ik kan deze schrijfwijze niet goed thuisbrengen.
Zijn dit dan willekeurige variabelen, als ze maar ongelijk zijn aan p of q?
De vormen:
Als p=>q is waar, is mij duidelijk
Als p=>q is onwaar
is dit hetzelfde als:
Als niet(p=>q) is waar
en hetzelfde als:
Als p<q is waar
Ik had het gevoel dat de OP zocht hoe hij de vorm niet(p=>q) diende te interpreteren.
.
Eric
-
- Berichten: 582
Re: Logica vraag
Ik interpreteer bovenstaande eigenlijk ook als de logische implicatie, maar de werkwijze -waarheidstabel opstellen voor beide gevallen 'niet(p=>q)' en 'niet(p)=>niet(q)'- blijft uiteraard gelijkaardig aan wat Jan Van de Velde illustreerde. Beide logische uitdrukkingen stellen niet hetzelfde voor!
Verder snap ik nog altijd niet echt wat E. Desart bedoelt.
Verder snap ik nog altijd niet echt wat E. Desart bedoelt.
-
- Berichten: 24.578
Re: Logica vraag
Volgens mij zijn het ook implicaties, maar de methode van Jan werkt inderdaad ook daarvoor.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 2.391
Re: Logica vraag
Burgie,
Ik zeg:
niet(p=>q) is gelijk aan p<q
Voor mij slaat die niet terug op => niet op de variabelen zelf.
Dus per definitie zeg ik ook:
niet(p=>q) is NIET gelijk aan niet(p)=>niet(q) waar inderdaad geen logica te vinden is in die laatste factor. Dit worden plots willekeurige variabelen.
Of wel sta ik een aantal decenia achter (heb schoolbanken al zéér, zéér lang verlaten).
.
Ik zeg:
niet(p=>q) is gelijk aan p<q
Voor mij slaat die niet terug op => niet op de variabelen zelf.
Dus per definitie zeg ik ook:
niet(p=>q) is NIET gelijk aan niet(p)=>niet(q) waar inderdaad geen logica te vinden is in die laatste factor. Dit worden plots willekeurige variabelen.
Of wel sta ik een aantal decenia achter (heb schoolbanken al zéér, zéér lang verlaten).
.
Eric
-
- Berichten: 582
Re: Logica vraag
Ahzo, jij veronderstelt dat de 'niet' zomaar op de operator "=>" mag inwerken, en verder ga ook jij ervan uit dat "=>" "groter dan of gelijk aan" voorstelt, als ik het goed voor heb.E.Desart schreef:Burgie,
Ik zeg:
niet(p=>q) is gelijk aan p<q
Voor mij slaat die niet terug op => niet op de variabelen zelf.
Dus per definitie zeg ik ook:
niet(p=>q) is NIET gelijk aan niet(p)=>niet(q) waar inderdaad geen logica te vinden is in die laatste factor. Dit worden plots willekeurige variabelen.
Of wel sta ik een aantal decenia achter (heb schoolbanken al zéér, zéér lang verlaten).
.
Zoals reeds gezegd veronderstel ik dat "=>" de logische implicatie voorstelt. Verder is het zo dat in de logica, de 'niet' niet alleen op de operator inwerkt, denk ter illustratie maar bvb. aan de formule van De Morgan in de digitale logica.
