Springen naar inhoud

Rotatie 2d 3d.


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 november 2007 - 19:54

In de wikipedia heeft men voor een 2D rotatie matrix het volgende:
Geplaatste afbeelding

En voor een 3D rotatie matrix:
Geplaatste afbeelding
http://nl.wikipedia....i/Rotatiematrix
Waarom staat dat min teken niet twee maal op dezelfde plaats? Groeten.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 november 2007 - 19:59

laat je werkwijze eens zien?
(volgens mij is deze wel fout)
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#3

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 november 2007 - 20:13

Ze zijn allebei goed, welke je moet gebruiken ligt eraan of je in een links- of rechtshandig co÷rdinatenstelsel werkt (en welke draairichting je positief noemt).
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#4

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 november 2007 - 20:16

euhm idd, en ik gebruik dus altijd hetzelfde assenstelsel
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#5

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 november 2007 - 20:41

Waarom zou men op wikipedia de twee door elkaar gebruiken? enige reden voor?

#6

Erik Leppen

    Erik Leppen


  • >250 berichten
  • 367 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 november 2007 - 20:43

Als je in de eerste matrix LaTeX door LaTeX vervangt, zie je dat de termen met sin een min krijgen terwijl de termen met cos niet veranderen. Effectief springt de min dus over van rechtsboven naar linksonder. De reden dat dit gebeurt is dat
LaTeX
LaTeX

#7

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 november 2007 - 20:43

Bovendien is er een verschil tussen het draaien van een object ten opzichte van vaste assen (dus de nieuwe co÷rdinaten vinden van een gedraaid object tov dezelfde assen) en het draaien van de assen (dus de nieuwe co÷rdinaten vinden van eenzelfde object tov gedraaide assen). In de matrix uit het verschil tussen deze twee standpunten zich ook door het wisselen van plaats van dat minteken.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#8

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 november 2007 - 21:23

Waarom zou men op wikipedia de twee door elkaar gebruiken? enige reden voor?

Misschien omdat wikipedia door verschillende mensen wordt geschreven?
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#9

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 november 2007 - 14:46

Bedankt voor de antwoorden. Ik blijf het alleen vreemd vinden dat een 2D geval niet gewoon is zoals het 3D met dan de z component geschrapt.

#10

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 november 2007 - 15:03

Bert: de rotatiematrices verschillen niet, het is inderdaad gewoon de weglating van de z-component. Zoals reeds gezegd: de plaats van dat minteken hangt van andere dingen af (links- of rechtsdraaiend assenstelsel, meestal rechts; en welk standpunt: object draaien of assen draaien). Zie ook hier.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#11

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 november 2007 - 19:53

De matrices doen idd hetzelfde. Maar toen ik met de hand deze opstelde voor het 3D geval, dus de matrix uitschrijven door de projecties van de vectoren, kwam ik die uit met het min teken in de eerste kolom. En omdat een rotatie in 2D mij net hetzelfde leek vond ik het raar dat ik op wikipedia niet dezelfde vorm vond.
Vandaar mijn vraag. Bedankt voor de antwoorden. Groeten.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures