Springen naar inhoud

Kinetische energie - potentiŽle energie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

bibliotheek357

    bibliotheek357


  • >250 berichten
  • 310 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 november 2007 - 18:38

Hallo mensen, ik zou graag het volgende vraagje willen stellen:

Als een voorwerp (op een bepaalde hoogte in de lucht) zit en je laat het vallen, dan vertrekt het met een maximaal potentiele energie en geen kinetisch energie. Wanneer het valt en de grond raakt heeft het zijn maximale kinetische energie bereikt (tijdens de botsing met de grond) en is de potentiŽle energie nul (als je het referentiepunt de grond neemt). Nu is mijn vraag, wat als het voorwerp in de lucht horizontaal beweegt? Er is duidelijk een kinetische energie aanwezig omdat er een snelheid is. Maar de potentiele energie blijft hetzelfde, kan dit wel? Ik dacht dat de potentiele energie per definitie kleiner moet worden als Ek stijgt en andersom. (of ga je gewoon de y-as dan bij wijze van spreken horizontaal leggen zodat je E(pot) = m*g*breedte neemt ipv m*g*h)?

Ik ben momenteel al mijn leerstof van het voorbije jaar aan het herhalen en ben al op een paar vraagstukken gekomen waar ik vast zit. Ik zal die later gaan vragen op het huiswerk en practica forum, maar ik meen me te herinneren dat men liever had dat ik de vraag steeds afzonderlijk stelde in een nieuw topic. Het probleem is echter dat het er echt vrij veel zijn en ik wil de pagina niet overspoelen met mijn topics. Is het goed als ik de vraagstukken gewoon onder 1 topic zet en het dan allemaal nummer en leesbaar maak?

Alvast bedankt. :D
Niet weten is geen schande, niet willen weten wťl, en persť beter willen weten ook!
(quotatie van Jan van de Velde)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

dirkwb

    dirkwb


  • >1k berichten
  • 4172 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 november 2007 - 18:53

Ik dacht dat de potentiele energie per definitie kleiner moet worden als Ek stijgt en andersom.

Waarom denk je dat?
Quitters never win and winners never quit.

#3

Sjakko

    Sjakko


  • >1k berichten
  • 1007 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 november 2007 - 19:09

Nu is mijn vraag, wat als het voorwerp in de lucht horizontaal beweegt? Er is duidelijk een kinetische energie aanwezig omdat er een snelheid is. Maar de potentiele energie blijft hetzelfde, kan dit wel?

Ja dat kan, maar dan moet er een andere kracht in het spel zijn die de massa op gelijke hoogte houdt.

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 november 2007 - 19:37

Ik zal die later gaan vragen op het huiswerk en practica forum, maar ik meen me te herinneren dat men liever had dat ik de vraag steeds afzonderlijk stelde in een nieuw topic. Het probleem is echter dat het er echt vrij veel zijn en ik wil de pagina niet overspoelen met mijn topics. Is het goed als ik de vraagstukken gewoon onder 1 topic zet en het dan allemaal nummer en leesbaar maak?

In mijn ervaring loopt dat steevast uit op enorme verwarring, omdat er meerdere discussies over mogelijke oplossingen voor verschillende vraagstukken door elkaar gaan lopen, iedereen overal op gaat zitten reageren en na 12 berichten niemand meer weet waar we nou mee bezig zijn. :D Jij wordt knettergek en wij ook :D . Bovendien zie ik dat altijd tot dubbel werk leiden: twee keer een antwoord op eenzelfde kwestie is daarvan het onschuldigste voorbeeld.

"overspoelen" doe je alleen door 30 topics tegelijk te plaatsen. Het beste is denk ik:
Stel je hebt 9 vragen, waarvan er 3 over ťťn onderwerp gaan (bijv samenstellen van krachten) , en 6 over een ander onderwerp (bijvoorbeeld eenparig rechtlijnige bewegingen) .
Plaats dan uit elke groep het simpelste (meestal de eerste uit de rij) en zie dat die volledig uitgewerkt en begrepen wordt. Begin dan aan nummer twee uit de groep. Maar al te vaak zie je dan ťcht wel het licht (dwz de achterliggende principes) en kun je de rest makkelijk zelf af, want die zijn niet zelden slechts variaties op hetzelfde thema, met de gegevens steeds een stapje ingewikkelder gepresenteerd. (bijvoorbeeld: als je de principes achter F=m∑a eenmaal begrijpt kun je zowel sommetjes waarin F, m of a gevraagd wordt pijnloos oplossen).

Er zijn tegenwoordig willige en capabele helpers zat, en zo lopen we elkaar ook niet voor de voeten.
succes met je marathon :D
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 november 2007 - 01:10

Ja dat kan, maar dan moet er een andere kracht in het spel zijn die de massa op gelijke hoogte houdt.

Bijvoorbeeld in het geval van een satelliet de middelpuntvliedende kracht, een fictieve kracht.
Wat geldt is dat energie behouden blijft: als de potentiele energe afneemt, dan stijgt de kinetische; als de potentiele energie toeneemt dan daalt de kinetische; en blijft er ťťn constant, dan blijft de andere ook constant. Dit alles zonder een externe kracht toe te voegen.
Er is dus geen probleem om een constante potentiele energie te hebben, zolang de kinetische energie maar constant blijft (stel dat er geen verliezen optreden).

#6

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 november 2007 - 01:17

Verplaatst naar Mechanica. Aan TS het verzoek in het vervolg het juiste subforum te kiezen.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#7

bibliotheek357

    bibliotheek357


  • >250 berichten
  • 310 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 november 2007 - 14:37

Bijvoorbeeld in het geval van een satelliet de middelpuntvliedende kracht, een fictieve kracht.
Wat geldt is dat energie behouden blijft: als de potentiele energe afneemt, dan stijgt de kinetische; als de potentiele energie toeneemt dan daalt de kinetische; en blijft er ťťn constant, dan blijft de andere ook constant. Dit alles zonder een externe kracht toe te voegen.
Er is dus geen probleem om een constante potentiele energie te hebben, zolang de kinetische energie maar constant blijft (stel dat er geen verliezen optreden).

Dit weet ik wel. Een voorwerp dat op een hoogte h in rust is dat opeens valt zal van Ekin=0 naar Ekin = max stijgen als het de grond raakt en bij epot van max naar nul, met eenzelfde delta E. Maar nu vraag ik me af hoe het zit met de horizontale werking. Want er treedt opeens een snelheid op, delta v, dus is er een stijging in kinetische energie. De potentiŽle energie blijft echter hetzelfde want ze blijft op dezelfde hoogte bewegen. Er moet dan ergens anders toch iets (wat er gebeurt vraag ik nu juist) gebeuren?


In mijn ervaring loopt dat steevast uit op enorme verwarring, omdat er meerdere discussies over mogelijke oplossingen voor verschillende vraagstukken door elkaar gaan lopen, iedereen overal op gaat zitten reageren en na 12 berichten niemand meer weet waar we nou mee bezig zijn. :( Jij wordt knettergek en wij ook :D . Bovendien zie ik dat altijd tot dubbel werk leiden: twee keer een antwoord op eenzelfde kwestie is daarvan het onschuldigste voorbeeld.

"overspoelen" doe je alleen door 30 topics tegelijk te plaatsen. Het beste is denk ik:
Stel je hebt 9 vragen, waarvan er 3 over ťťn onderwerp gaan (bijv samenstellen van krachten) , en 6 over een ander onderwerp (bijvoorbeeld eenparig rechtlijnige bewegingen) .
Plaats dan uit elke groep het simpelste (meestal de eerste uit de rij) en zie dat die volledig uitgewerkt en begrepen wordt. Begin dan aan nummer twee uit de groep. Maar al te vaak zie je dan ťcht wel het licht (dwz de achterliggende principes) en kun je de rest makkelijk zelf af, want die zijn niet zelden slechts variaties op hetzelfde thema, met de gegevens steeds een stapje ingewikkelder gepresenteerd. (bijvoorbeeld: als je de principes achter F=m∑a eenmaal begrijpt kun je zowel sommetjes waarin F, m of a gevraagd wordt pijnloos oplossen).

Er zijn tegenwoordig willige en capabele helpers zat, en zo lopen we elkaar ook niet voor de voeten.
succes met je marathon :D

Mijn vragen gaan ivm zowel scheikunde, analyse, algebra en mechanica. De meeste hoofdstukken lukken tot nu toe, maar hier en daar scheelt er iets met mijn oplossingen. We hebben op school wel een monitoraat die kan helpen met zulke problemen, maar dan moet je je eerst inschrijven, dan wachten op de volgende week en dan krijg je maar een uur of twee vrij. Ik denk dat het dan efficiŽnter is om dat hier te vragen en wie weet komen andere studenten hier wel kijken.

Ik zal eerst zelf nog verder proberen, al wat niet lukt vraag ik volgende week wel. Alvast bedankt voor de hulp en goede wil :D
Niet weten is geen schande, niet willen weten wťl, en persť beter willen weten ook!
(quotatie van Jan van de Velde)

#8

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 november 2007 - 14:53

Die horizontale snelheid heeft de satellier niet verkregen door potentiele gravitationele energie om te zetten in snelheid. Maar door de raket ofzo die het in die baan heeft geplaatst. Er is dus nog een externe kracht aanwezig geweest en zoals eendavid zegt geldt het dan niet meer dat de som van potentiele en kinetische energie behouden is.

#9

bibliotheek357

    bibliotheek357


  • >250 berichten
  • 310 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 november 2007 - 18:50

Ach ja das waar ook :D Ik had dit wel geleerd, maar ik was dit helemaal vergeten >.< (het was al/maar een half jaartje terug :D ) Bedankt voor de opheldering!
Niet weten is geen schande, niet willen weten wťl, en persť beter willen weten ook!
(quotatie van Jan van de Velde)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures