Springen naar inhoud

Het nederlands van 2082 in kaart gebracht


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 december 2007 - 21:33

Over 75 jaar zeggen we allemaal ‘hun hebben’, communiceren we via ingeplante computerchips en zijn smileys in sollicitatiebrieven doodnormaal. Dat zijn althans enkele van de voorspellingen uit het boekje De toekomst van het
Nederlands, dat volgende week verschijnt.

Lees meer ... Onze Taal

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 december 2007 - 00:20

Smiley's vind ik ook een hele handige manier om context aan tekst toe te voegen. Dingen als sarcasme kunnen vrij makkelijk in een stuk tekst verloren gaan, smiley's maken het herkennen van dergelijke zaken in tekst. Ik heb genoeg discussies volledig uit de hand zien lopen op verschillende fora en blogs omdat bepaalde zaken totaal verkeerd geïnterpreteerd waren. Smiley's helpen erg bij het voorkomen daarvan.

Veranderd door Assassinator, 03 december 2007 - 00:20

'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44866 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 december 2007 - 00:38

ja maar w8sff......
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

PdeJongh

    PdeJongh


  • >1k berichten
  • 2005 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 december 2007 - 09:32

ja maar w8sff......

Maar dat is ook geen emoticon :D Door er bijvoorbeeld een puntkomma en haakje sluiten weg te zetten, weet je dat je de zin met een knipoog moet lezen. Staat er bijvoorbeeld een dubbele punt en D, dan schrijft die persoon dat met een big smile. Het geeft beter het gevoel weer waarmee de tekst geschreven is. Die w8sff is gewoon een afkorting van wacht eens even, maar geen emoticon :D
...verhit de dichloormono-oxide tot 277 graden Celcius en geniet van het effect...

#5

TBD

    TBD


  • >100 berichten
  • 130 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 december 2007 - 10:21

Ik vind het net mooi aan onze taal dat je soms eerst eens moet nadenken over een zin. Even stilstaan of het nu wel gemeend is of niet, grappig of serieus. Als we er altijd van die smiley's bij gaan zetten, is alles een hapklare brok tekst geworden, om gewoon te lezen en vooral niet over na te denken.

:D

#6

Dalton

    Dalton


  • >250 berichten
  • 808 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 december 2007 - 12:05

Over 75 jaar zeggen we allemaal: ‘hun hebben’.

Ha! Ik ben mijn tijd ver vooruit :D
Minder dan niks is onmogelijk.
De enige uitzondering op deze regel is mijn salaris.

#7

JanMeut

    JanMeut


  • >1k berichten
  • 2116 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 december 2007 - 13:49

ik denk dat het ook wel eens hun hep kan zijn, of misschien wel dee hef.

Maar het is natuurlijk goed om je zo nu en dan te realiseren dat taal verandert, het is een dynamisch geheel.
β-Damascenon en maneschijn

#8

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 december 2007 - 14:07

Ik vind het net mooi aan onze taal dat je soms eerst eens moet nadenken over een zin.

Maar het kan makkelijk tot veel misinterpretaties leiden, waardoor een discussie volledig en vooral onnodig ontspoort.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#9

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 december 2007 - 15:31

*gruwel*

Het lijkt erop dat taal zo erg leeft en muteert dat het niet meer in de hand te houden valt. "Hun hebben" is gewoon vreselijk!
Als het zo ver komt dat smileys in sollicitatiebrieven doodnormaal worden (ik kan het me moeilijk voorstellen, hoeveel ironische bemerkingen en mopjes zet je in een doorsnee sollicitatiebrief?) hoop ik wel dat er een etiquette voor wordt opgesteld. Bij internetcommunicatie zijn ze inderdaad handig, maar het is altijd opletten met een wildgroei aan overbodige figuurtjes. Ik vind trouwens wel dat de asterisk opgewaardeerd mag worden tot volwaardig leesteken, en niet enkel een opsommingsteken of aanduiding van voetnoten hoeft te zijn.

#10

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 december 2007 - 20:15

Smiley's vind ik ook een hele handige manier om context aan tekst toe te voegen. Dingen als sarcasme kunnen vrij makkelijk in een stuk tekst verloren gaan, smiley's maken het herkennen van dergelijke zaken in tekst. Ik heb genoeg discussies volledig uit de hand zien lopen op verschillende fora en blogs omdat bepaalde zaken totaal verkeerd geïnterpreteerd waren. Smiley's helpen erg bij het voorkomen daarvan.

Zoals ypsilon al opmerkte: in zakelijke teksten is dit zelden nodig. Bovendien zijn er ook andere manieren om sarcasme, ironie en dergelijke weer te geven. Door het veelvuldig gebruik van emoticons devolueert onze schrijftaal naar een pictografisch schrift (zoals bijvoorbeeld het hiërogliefenschrift), dat veel armer is qua uitdrukkingsvermogen. Tot slot is het - zoals TBD reeds zei - mooi om niet steeds onmiddellijk het achterliggende idee van de tekst te zien (al kunnen we hier weer twee kanten op: als we taal puur als een communicatievorm beschouwen is het natuurlijk wel handig als die communicatie zo helder mogelijk verloopt. Als we taal echter kunstzinnig bekijken, dan mag het wat vager zijn).

Het probleem met emoticons (smileys (de meervouds-s wordt vast geschreven) zijn enkel de lachende emoticons) is dat er oneindig veel van zijn, er steeds nieuwe bijkomen en ze in de meeste gevallen weinig tot niets bijdragen aan de inhoud van een tekst. Daarom gebruik ik ze ook (zo goed als) nooit.

Ha! Ik ben mijn tijd ver vooruit :D

Niets om trots op te zijn.

Het lijkt erop dat taal zo erg leeft en muteert dat het niet meer in de hand te houden valt. "Hun hebben" is gewoon vreselijk!

Eens. Ik kan de evolutie en de dynamica van taal alleen maar toejuichen, maar als een (gruwelijke) taalfóút door veelvuldig gebruik als standaard wordt ingevoerd gaan we te ver.

Ik vind trouwens wel dat de asterisk opgewaardeerd mag worden tot volwaardig leesteken, en niet enkel een opsommingsteken of aanduiding van voetnoten hoeft te zijn.

Ook eens (zoals reeds elders gezegd). Met die asterisk kunnen we óók gevoelsgeladen tekst toevoegen, zonder daarvoor emoticons te gebruiken.

PS: Bedenk dat de voorspellingen die in het artikel gedaan worden enkel voorspellingen zijn.
PPS: Verplaatst naar "Taalkunde".

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#11

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 december 2007 - 20:29

Door het veelvuldig gebruik van emoticons devolueert onze schrijftaal naar een pictografisch schrift (zoals bijvoorbeeld het hiërogliefenschrift), dat veel armer is qua uitdrukkingsvermogen.

In principe zou alles wat in het Nederlands (m.a.w. door een alfabetisch schrift) uitdrukbaar is, ook door pictografisch schrift uitdrukbaar moeten zijn. Als je bedoelt dat een verminderd gebruik van schrijftaal, mogelijks leidt tot een verarming in andere vormen van taal, ben ik het met je eens.

Het probleem met emoticons (smileys (de meervouds-s wordt vast geschreven) zijn enkel de lachende emoticons) is dat er oneindig veel van zijn, er steeds nieuwe bijkomen en ze in de meeste gevallen weinig tot niets bijdragen aan de inhoud van een tekst. Daarom gebruik ik ze ook (zo goed als) nooit.

Ik zou het bijvoorbeeld vreselijk vinden als een satirische column in de krant vergezeld zou gaan van een hoop emoticons: als ze niet nodig zijn, zijn ze niet nodig. Soms is het gewoon nodig om iets beter te lezen. Af en toe kunnen ze verwarring echter helpen uitsluiten.

Ook eens (zoals reeds elders gezegd).

Weet ik, maar hierbij is iedereen van dit geniale plan op de hoogte gebracht.
Verborgen inhoud
*ironisch*

#12

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 december 2007 - 20:34

In principe zou alles wat in het Nederlands (m.a.w. door een alfabetisch schrift) uitdrukbaar is, ook door pictografisch schrift uitdrukbaar moeten zijn.

Nee hoor, een pictografisch schrift is in sommige gevallen wel degelijk armer dan een alfabetisch schrift (denk bijvoorbeeld aan abstractie).

Als je bedoelt dat een verminderd gebruik van schrijftaal, mogelijks leidt tot een verarming in andere vormen van taal, ben ik het met je eens.

Vanzelfsprekend ook waar.

Verborgen inhoud
*ironisch*

Helemaal niet ironisch. Het is wel degelijk een geniaal plan!

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#13

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 03 december 2007 - 20:57

Ik denk dat een deel van het probleem ook een gebrekkige woordenschat is. De meeste mensen, het publiek, beschikken over een zeer beperkte woordenschat. Op deze manier delen we te weinig woorden om nuances te kunnen aangeven. Een oplossing is dan de introductie van nieuwe "woorden" (:/).

Wellicht hebben we over een paar jaar wel een intellectuele revival waardoor het normaal wordt om iets complexere tekst te gebruiken, waardoor veel nauwkeuriger woordkeus mogelijk wordt?

Wellicht dat "hun hebben" nooit beschaaft gevonden zal worden? De taal van onderontwikkelde personen?
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

#14

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 december 2007 - 01:16

Al die 'voorspellingen' hebben volgens mij niets met wetenschap te maken; fantasietjes en koffidik kijken. Wel vind ik het grappige lectuur. :D
Ik denk dat het belangrijk is om de verschillende vormen van schriftelijke taal helder van elkaar te blijven onderscheiden. Wanneer je een formele brief schrijft dan gebruik je formele taal, wanneer je SMS't dan gebruik je zo veel mogelijk afkortingen omdat het typen zo traag gaat en bij sommige telefoons de grootte van de berichten nogal beperkt is, wanneer je MSN't dan gebruik je juist weer veel emoticons omdat ze de emoties duiden. Omdat we met het MSN-en steeds korte regels typen zijn we vaak ook slordig met hoofdletters en interpunctie.

Zoals ypsilon al opmerkte: in zakelijke teksten is dit zelden nodig.

Akkoord.

Bovendien zijn er ook andere manieren om sarcasme, ironie en dergelijke weer te geven. Door het veelvuldig gebruik van emoticons devolueert onze schrijftaal naar een pictografisch schrift (zoals bijvoorbeeld het hiërogliefenschrift), dat veel armer is qua uitdrukkingsvermogen.

Ik zie niet in waarom onze schrijftaal zou devolueren naar een pictografisch schrift. De smileys emoticons worden immers naast de 'gewone' taal gebruikt, niet in plaats van de 'gewone' taal.
De smileys hebben bij goed gebruik enkel een toegevoegde waarde. Zoals het geval is met de 'gewone' schrijftaal is een goed gebruik een kunst die niet iedereen beheerst.

al kunnen we hier weer twee kanten op: als we taal puur als een communicatievorm beschouwen is het natuurlijk wel handig als die communicatie zo helder mogelijk verloopt. Als we taal echter kunstzinnig bekijken, dan mag het wat vager zijn.

Voor mij is de functie van taal om een boodschap over te brengen, hoe helderder hoe beter. Wat dat betreft snap ik echt niet hoe jullie het mooi kunnen vinden dat je soms moet zoeken naar de bedoeling van de schrijver.
Natuurlijk is het een prachtige bonus, voor de liefhebbers, dat je ook kan spelen met de taal. Dit zie ik echter als een leuk extraatje, niet als de primaire functie.
Vergelijking: ik speel graag af en toe computerspelletjes. Dit is zo'n beetje het leukste wat ik met mijn computer doe maar het is niet één van de redenen waarom ik een computer had gekocht.

Het probleem met emoticons (smileys (de meervouds-s wordt vast geschreven) zijn enkel de lachende emoticons) is dat er oneindig veel van zijn, er steeds nieuwe bijkomen en ze in de meeste gevallen weinig tot niets bijdragen aan de inhoud van een tekst. Daarom gebruik ik ze ook (zo goed als) nooit.

Wat maakt het uit dat er zo veel emoticons zijn en dat er steeds meer emoticons komen, hoe kan dat een bezwaar zijn tegen het gebruik van emoticons?
Meestal is het toch duidelijk wat elk emoticon betekent?
Ik ben het niet met je eens dat ze niets toevoegen aan de inhoud van de tekst aangezien ik de emotionele lading eveneens beschouw als een onderdeel van de inhoud van de tekst.

Niets om trots op te zijn.

Ook niets om je voor te schamen. :D
Ik zou het niet erg vinden als we in de toekomst w8 zouden schrijven ipv wacht. Zolang iedereen weetwat je er mee bedoelt is dat toch prima?

Eens. Ik kan de evolutie en de dynamica van taal alleen maar toejuichen, maar als een (gruwelijke) taalfóút door veelvuldig gebruik als standaard wordt ingevoerd gaan we te ver.

Is het nog een fout wanneer het de standaard wordt (zware filosofische vraag)?
Anderzijds maken de samenstellers van de officiële woordenlijst ook historische fouten door bijvoorbeeld quantum als kwantum te schrijven.

Ik denk dat een deel van het probleem ook een gebrekkige woordenschat is. De meeste mensen, het publiek, beschikken over een zeer beperkte woordenschat.

Wat is beperkt? Zoals met zo veel zaken is veel of weinig slechts een functie van het gemiddelde en/of modale. :D
Alles wat je kan doen is proberen het gemiddelde op te krikken. Good luck with that. :(
Ook ik schrik er regelmatig van dat veel mensen, een in mijn ogen, zo'n beperkt vocabulaire hebben maar wie ben ik om te oordelen over anderen? Die ander is dan bijvoorbeeld wel weer wereldkampioen skaten of een uitmuntende muzikant en dat kan ik weer niet.
Ik denk dat een belangrijkere reden voor het veelvuldig gebruik van emoticons is dat gevoelens vaak nu eenmaal niet goed vertaalbaar zijn in woorden.
Vergeet niet dat het juist zeer natuurlijk is, misschien wel het meest natuurlijk, om de ander zijn gezicht te zien wanneer je met hem/haar communiceert. De emoticons maken dit mogelijk.
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

#15

Fikret

    Fikret


  • >100 berichten
  • 160 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 december 2007 - 04:15

Over 75 jaar zijn smileys in sollicitatiebrieven doodnormaal.

Dit lijkt me tog echt eerder een korte termijns revolutie. Binnen een tijdsbestek van 75 jaar hebben we allang geen sollicitatiebrieven meer. :D





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures